Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2023 (2-6331/2022;) ~ М-6384/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-499/2023

73RS0001-01-2022-008379-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                       г. Ульяновск

           Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

           судьи Анциферовой Н.Л.,

           при секретаре Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсакова Виктора Владимировича к Смирновой Елене Владимировне, Шориковой Зинаиде Владимировне, администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Карсаков В.В. обратился в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование указав, что он на протяжении 45 лет зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Права на жилой дом с кадастровым номером № принадлежат: 31/50 доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> Смирновой Е.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, 19/50 в праве общей долевой собственности <данные изъяты> ФИО3 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание у государственного нотариуса 5 Ульяновской государственной нотариальной конторы Ульяновской области Чекалиной Г.Н., согласно которому на случай своей смерти завещала принадлежащую ей долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, своему <данные изъяты> Карсакову В.В.

Оформить в установленном порядке права на наследство у нотариуса не представилось возможным, поскольку в документах наследодателя и наследника имеются разночтения и ошибки. В свидетельстве о смерти <данные изъяты> (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка в фамилии, указано ФИО4. Во всех остальных документах (в свидетельстве о рождении Карсакова В.В. и завещании) фамилия написана правильно – ФИО24. В свидетельстве о рождении истца (повторное) № имя <данные изъяты> указано <данные изъяты>, в то время как во всех остальных документах (в свидетельстве о смерти и завещании) – ФИО8. В завещании наследодатель, <данные изъяты> истца, указана как ФИО3 В справке ОГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателях на жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные <данные изъяты> истца указаны так же, как в завещании – ФИО3.

Фактически он принял наследство, о чем свидетельствует его регистрация и фактическое проживание по адресу: <адрес>. На протяжении 45 лет, с ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется той частью жилого дома, которая принадлежала его <данные изъяты> ФИО3, а именно 19/50 доли в праве общей долевой собственности, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет работу по ремонту и сохранению жилого дома.

После смерти <данные изъяты> ФИО3, лиц, имеющих право в силу ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве, не было.

Просит установить факт родственных отношений между ним и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что Карсаков В.В. является <данные изъяты> ФИО3; установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право общей долевой собственности в порядке наследования на 19/50 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Смирнова Е.В., Шорикова З.В., в качестве третьего лица Управление Росреестра по Ульяновской области

Истец Карсаков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что хочет оформить половину дома по <адрес>. <данные изъяты> не дает разрешение. В ДД.ММ.ГГГГ года он пришел с армии. Устроился на автозавод, проработал год. У <данные изъяты> не было жилья, их выгнали с квартиры, жили <адрес>. <данные изъяты> просила деньги, чтобы купить дом. Полной суммы не было. <данные изъяты> дала деньги, и они купили дом по <адрес>. Въехали в его половину <данные изъяты> ФИО25, он, ее <данные изъяты> ФИО26, и их <данные изъяты> Жили пять человек. Комната площадью 5х4. Прозимовали зиму, не было окон и дверей. Как обустроили другую половину дома, <данные изъяты> переехали туда жить, а <данные изъяты> осталась жить с ним. <данные изъяты> Смирнова Е.В. не давала домовую книгу, поэтому он и не мог оформить свою половину. Он не мог провести даже газоснабжение, поэтому отапливает половину дома газовым баллоном. После смерти <данные изъяты> отношения с <данные изъяты> стали напряженные.

Представитель истца Репина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что жилой дом фактически является домом блокированной застройки, так как разделен одной общей стеной на 2 части. Каждая часть жилого дома имеет отдельный вход, придомовая территория разделена между собой. Большая часть дома принадлежит Смирновой Е.В., доля на которую у нее оформлена в установленном порядке. В данной части дома Смирнова Е.В. проживала со своим <данные изъяты> ФИО27 до момента его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году, и <данные изъяты> ФИО28. Меньшая часть дома (19/50 доли) принадлежала <данные изъяты> ФИО3, в которой проживала сама с <данные изъяты> ФИО9, который продолжает проживать до настоящего времени в этой части дома. Истец всю свою жизнь проживал со своей ФИО29 он был единственным ФИО30, который свою семью не создал, детей не имел. Другого жилья Карсаков В.В. не имел и не имеет, в отличие от других детей. ФИО31 проживала в <адрес> (умерла), имела в собственности жилой дом. ФИО32 проживал в <адрес> (умер в ДД.ММ.ГГГГ году), имел в собственности жилой дом. ФИО33 проживала и проживает до настоящего времени в <адрес>, имела в собственности квартиры, расположенные там же. В связи с чем, при жизни до смерти, ДД.ММ.ГГГГ (на 73 году жизни) <данные изъяты> составила завещание, завещав принадлежащую ей долю жилого дома своему <данные изъяты> Карсакову В.В., проживающему совместно с ней по тому же адресу. В завещании все это прописано, нотариально удостоверено, до настоящего времени никем не оспорено. О наличии завещания Смирновой Е.В. и Шориковой З.В. было известно. Срок давности для оспаривания завещания истек. Смирнова Е.В. умышлено удерживала у себя домовую книгу на жилой дом, тем самым препятствовала оформлению наследства в нотариальном порядке, нарушая права истца как законного наследника ФИО13 Ответчик Смирнова Е.В. никаких расходов по содержанию части дома, принадлежащей ее <данные изъяты> не несла, как в период жизни, так и после смерти <данные изъяты>. Все коммунальные платежи она оплачивала только за свое имущество, права на которые у нее зарегистрированы. Налог на имущество она платила также только за свою долю, так как на долю <данные изъяты> после ее смерти начислений не было и быть не могло, в виду отсутствия зарегистрированного права собственности. Существенным доказательством того, что Смирнова Е.В. не вступила в права наследования на часть дома, принадлежащего по завещанию <данные изъяты>, является то обстоятельство, что свою часть дома она усовершенствовала, обшила кирпичом, а часть дома в которой проживает ФИО22, нет, дом остался деревянным. То есть этой частью дома она никогда не пользовалась и не несла расходы по ее содержанию. Что касается другой <данные изъяты> ФИО3, Шориковой Зинаиды, она не проживает на территории Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ годов. Следовательно, о каком принятии ею наследства может идти речь, если на момент смерти <данные изъяты> она с ней не проживала, а жила в <адрес>, и живет там до настоящего времени.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела на собственные денежные средства жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где уже было два входа в дом. Во второй половине дома она имеет 31/50 долю. Истец не работал, употреблял алкогольные напитки. Дом приобретали недостроенный у ФИО14 Заселились в дом в октябре с <данные изъяты>, поставили печку. Истец заселился с ними, так как ему негде было жить. Она прописала его в доме. В ДД.ММ.ГГГГ году она прописала <данные изъяты>, привезла ее из деревни. <данные изъяты> проживала в ее половине дома. ДД.ММ.ГГГГ она подарила своей <данные изъяты> 19/50 доли. <данные изъяты> умер в ДД.ММ.ГГГГ году, через два года умерла <данные изъяты> <данные изъяты> хоронили она и <данные изъяты>. У истца не было денег, он не работал. Огород истец не обрабатывает. Она платит за землю 45 лет. Истец всю жизнь не работал. <данные изъяты> при ней сказала, что оформит завещание на <данные изъяты>, она была согласна. В настоящее время истец общается с племянником, который раньше никогда к нему не ездил, а сейчас стал ездить. Они с <данные изъяты> ухаживали за <данные изъяты>, и хотят также вступить в наследство на ее долю в доме.

Ответчик Шорикова З.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика Шориковой З.В. – Смирнов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Карсаков В.В. приходится ему <данные изъяты>. Он проживает один в половине дома по <адрес>. Дом разделен на три семьи. <данные изъяты> Смирнова Е.В. проживает отдельно, <данные изъяты> Карсаков В.В. отдельно. Было все нормально. <данные изъяты> хочет оформить половину дома, он не против.

Представитель ответчика администрации <адрес> Ильин А.А. в судебное заседании не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что администрация г.Ульяновска не признает исковые требования. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реестре муниципального имущества не значится. Администрация <адрес> не располагает сведениями относительно фактического принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Между истцом и администрацией отсутствует спор о праве. Администрация г.Ульяновска не претендует на спорное имущество, не владеет им и не пользуется, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком по делу и подлежит исключению из состава ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав истца, его представителя, ответчика Смирнову Е.В., представителя ответчика Шориковой З.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти (л.д. 15, 34).

Из сообщения нотариальной палаты Ульяновской области следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведение наследственных дел по <адрес> осуществлялось нотариусами Государственной нотариальной конторы Ленинского района г.Ульяновска. В данный период наследственное дело на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное наследственное дело могло быть заведено нотариусом нотариального округа г.Ульяновска Аслановой Л.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данных Единой информационной системы нотариата наследственное дело на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 31).

Нотариусом нотариального округа г.Ульяновска Аслановой И.П. наследственное дело на имущество ФИО3, не заводилось (л.д. 32).

ФИО3 принадлежало 19/50 долей в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 134).

Согласно информации, полученной из АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», имеются сведения о недвижимом имуществе, находящемся на территории Ульяновской области, и его собственниках в период до ДД.ММ.ГГГГ: Смирнова Е.В. – 31/50 долей по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 19/50 долей по адресу: <адрес>, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила завещание на принадлежащую ей долю жилого дома, находящегося <адрес>, на <данные изъяты> Карсакова В.В. (л.д. 72).

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 530 ГК РСФСР, наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти; при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Смирнова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на 31/50 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

В ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности 19/50 долей на жилой дом по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на данную долю истцу не выдавалось.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО19, которая пояснила, что ее <данные изъяты> приходился <данные изъяты> Смирновой Е.В. и Карсакова В.В. Их родители сначала жили в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ гг. Лена забрала к себе <данные изъяты> в <адрес>. Мать постоянно проживала у Лены. Раньше они встречались по праздникам. В <адрес> у них кирпичный дом, есть огород и хозяйственные постройки. В доме два входа. Карсаков В.В. проживает один. Смирнова Е.В. проживает с <данные изъяты>. ФИО3 проживала со Смирновой Е.В. В ее половине находится зал, спальная комната, прихожая, отдельно расположен туалет, комната сына и пристрой сбоку. У <данные изъяты> стояла отдельная кровать. Когда она приезжала, <данные изъяты> всегда находилась у Лены.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО20, который пояснил, что знает Карсакова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, когда они купили дом. Он приходится ему соседом, проживает в <адрес>. Раньше всем распоряжалась его <данные изъяты>. Смирнова Е.В. приходится истцу <данные изъяты> Они живут в одном доме, но у них разные входы. Часть Виктора деревянная, у Смирновой Е.В. дом обложен кирпичом. <данные изъяты> Виктора, как приехала, стала жить с ним.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО21, который пояснил, что Карсаков В.В. приходится ему <данные изъяты>, а Смирнова Е.В. – <данные изъяты>. О том, что бабушка оставила <данные изъяты> Вите завещание, он узнал от него лет 10 назад. <данные изъяты> пытался оформить свою долю дома, но не мог, так как домовая книга находилась у Смирновой Е.В., она не давала ему. Когда он был маленьким, то часто приезжал с родителями в гости к бабушке. Когда заходил к Виктору, то там жила бабушка. Дом у них разделен на две части, у каждого свой вход. За бабушкой ухаживал Виктор. Он не претендует на данную долю, у него есть своя квартира. В настоящее время он чаще ходит к <данные изъяты>, поскольку он живет один, брошенный.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически Карсаков В.В. принял наследство после смерти <данные изъяты> ФИО3, пользуется жилым домом, зарегистрирован и проживает на протяжении 45 лет по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, также принимает меры по сохранению имущества.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с п. 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает два способа принятия наследства: 1) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 34 – 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствие с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В ряде случаев, закон предусматривает необходимость присутствия свидетелей при составлении, подписании либо удостоверении завещания (ст. ст. 1125, 1126, 1127, 1129), в этом случае, свидетелями не могут быть лица, указанные в п. 2 ст. 1124 ГК РФ.

В силу ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

До настоящего времени завещание от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от ответчиков обстоятельствах, препятствовавших обратиться к нотариусу для принятия наследства, не представлено.

Факт принятия наследником по завещанию Карсаковым В.В. наследства после смерти <данные изъяты> ФИО3 исключает возможность фактического принятия ответчиками наследства после смерти <данные изъяты> ФИО3

Учитывая, что ФИО3 составив завещание, при жизни распорядилась в пользу истца принадлежащей ей долей жилого дома, находящегося <адрес>, оснований для признания за Смирновой Е.В. и Шориковой З.В., права собственности на данную долю не имеется.

Доводы ответчика Смирновой Е.В. о том, что она ухаживала за <данные изъяты>, не могут повлиять на возникновение имущественных прав на спорное недвижимое имущество в порядке наследования.

При этом, Карсаков В.В. не может оформить право собственности на долю в жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку в документах <данные изъяты> ФИО3 имеются ошибки.

Принадлежность ФИО3 19/50 долей на жилой дом по адресу: <адрес>, подтверждается договором дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не имеет значения, что в завещании и свидетельстве о смерти имеются ошибки при написании фамилии и имени ФИО3, поскольку, в судебном заседании установлена его принадлежность наследодателю. Также указанные обстоятельства не дают возможности предположить, что наследодатель завещала своё имущество какому-либо другому лицу.

Факт родственных отношений между Карсаковым В.В. и ФИО3 подтверждается представленными документами: свидетельствами о рождении Карсакова В.В., завещанием.

Так, ФИО24 (Аюгина) ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении (повторное) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ родился Карсаков В.В., <данные изъяты> – ФИО22, <данные изъяты> – ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании письменных доказательств позволяет суду установить факт родственных отношений, а именно то, что Карсаков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Карсакова В.В. о признании за ним права общей долевой собственности на 19/50 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карсакова Виктора Владимировича к Смирновой Елене Владимировне, Шориковой Зинаиде Владимировне о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Карсаковым Виктором Владимировичем в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 19/50 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности Карсакова Виктора Владимировича на 19/50 доли жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.