Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2020 (2-6421/2019;) от 24.10.2019

Дело №2-216/2020 (25) 66RS0005-01-2019-004771-21

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.06.2020 года)

г. Екатеринбург 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца Месропяна М.Р. – Иманкуловой Л.М., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика Администрации г.Екатеринбурга Файзуллина И.Т., действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга Ивановой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Месропяна Маиса Размиковича к Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Месропян М.Р. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга о возмещении убытков.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.09.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Ремстройкомплекс» надлежащим ответчиком Администрацией г.Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.11.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ленинского района г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 30.06.2019 года в 14 часов 05 минут около дома №8 по ул. 8 марта в г.Екатеринбурге на припаркованный автомобиль «Лексус», госномер <данные изъяты>, принадлежащий истцу Месропян М.Р. на праве собственности, с дерева упала ветка; в результате чего автомобилю истца причинены повреждения лобового стекла и капота. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2019 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Данным постановлением установлено, что повреждения на автомобиле образовались не вследствие действий со стороны физического лица, а вследствие несчастного случая. Стоимость устранения повреждений в результате падения ветки согласно сведениям уполномоченного дилера «Лексус» - ООО «Компания Авто Плюс» составляет 66758 рублей 00 копеек.

Истец Месропян М.Р. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Месропян М.Р. – Иманкулова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга, Администрации г.Екатеринбурга в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 66758 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 рубля 00 копеек.

Представитель ответчика Администрации г.Екатеринбурга Файзуллин И.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Пояснил суду, что Администрация г.Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку обязанность по содержанию зеленых насаждений, расположенных по адресу, указанному истцом - г.Екатеринбург, ул. 8 марта, д.8Б возложены на Администрацию Ленинского района г.Екатеринбурга, являющейся муниципальным казенным учреждением и отвечающей по свои обязательствам, находящимися в ее распоряжении денежными средствами. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга Иванова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Пояснила суду, что истцом суду не представлено доказательств, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате падения ветки с дерева, вина Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга не доказана, истцом не доказана сумма ущерба. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, материалы КУСП, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец Месропян М.Р. является собственником автомобиля «Лексус», госномер <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом ПТС <данные изъяты>, исследованным в судебном заседании, свидетельством о регистрации ТС.

Из полиса ОСАГО ХХХ №0077274169 ПАО СК «Росгосстрах», следует, что единственным допущенным лицом к управлению автомобилем «Лексус», госномер <данные изъяты> является Месропян М.Р.

Из заявления истца Месропян М.Р. на имя суда от 18.03.2020 года следует, что 30.06.2019 года, истец приехал на своем автомобиле «Лексус», госномер <данные изъяты> к дому №8 по ул. 8 марта в г.Екатеринбурге, припарковавшись, услышал грохот и увидел, что лобовое стекло его автомобиля треснуло, позвонил в страховую компанию, где ему пояснили, что случай страховым не является, порекомендовали позвонить в полицию. После этого, истец позвонил в полицию, сотрудники зафиксировали событие, в том числе путем фотографирования.

В судебном заседании исследован отказной материал КУСП -17818 от 30.06.2019 года, составленный Отделом полиции №5 Управления МВД России по г.Екатеринбургу, из данного материала следует, что на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ по заявлению Месропяна М.Р. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава события преступления на основании постановления от 09.07.2019 года. В ходе проверки установлено, что 30.06.2019 года около 14:05 Месропян М.Р. припарковал свой автомобиль «Лексус», госномер <данные изъяты> по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 8Б, не успел выйти из автомобиля, как с дерева упала большая сухая ветка на лобовое стекло, в результате чего треснуло лобовое стекло и поврежден капот. Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.06.2019 года на автомобиле обнаружены следующие повреждения: нарушение целостности поверхностного слоя лобового стекла (углубление воронкообразной формы), от которого в разные стороны исходят трещины и сколы, имеются повреждения капота в виде царапин и сколов лакокрасочного покрытия. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, исследованными в судебном заседании.

Организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа относится к вопросам местного значения городских округов (п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

На основании пп. 35 п. 6 Положения «Об администрации района города Екатеринбурга», утвержденного Решением Екатеринбургской городской думы от 09.06.2009 года №15/6, администрация района осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения на территории района в пределах предоставленных полномочий, в том числе осуществляет мероприятия по организации благоустройства и озеленения на землях общего пользования в соответствии с муниципальными правовыми актами.

В целях реализации Федерального закона №131-ФЗ решением Екатеринбургской городской Думы №87/34 от 21.12.2010 года утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В соответствии с п. 10 Правил обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений на землях общего пользования, а также на территориях садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей, улиц, газонов возлагаются - на администрации районов, специализированные муниципальные учреждения. Подпунктом 1 п. 11 Правил, лица, на которых возложено содержание зеленых насаждений, обязаны обеспечить полную сохранность существующих зеленых насаждений и уход за ними, в том числе: полив зеленых насаждений; санитарную очистку территории от мусора; дождевание и обмыв крон деревьев и кустарников; внесение минеральных и органических удобрений для подкормки зеленых насаждений; рыхление почвы под деревьями и кустарниками; своевременную санитарную, омолаживающую, формовочную обрезку крон деревьев и кустарников; защиту зеленых насаждений от вредителей, болезней, повреждений; кошение газонов, выпалывание сорняков на газонах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Ленинского района г.Екатеринбурга, поскольку обязанность по содержанию зеленых насаждений, расположенных по адресу, указанному истцом - г.Екатеринбург, ул. 8 марта, д.8Б возложены на данного ответчика, являющегося муниципальным казенным учреждением и отвечающей по свои обязательствам, находящимися в ее распоряжении денежными средствами (п. 4 Положения «Об администрации района города Екатеринбурга», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 09.06.2009 года №15/6, п.4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Финансирование Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга для выполнения возложенных обязанностей осуществляется в рамках Муниципальной программы «Экология и охрана окружающей среды в муниципальном образовании «город Екатеринбург» на 2017-2020 годы», утв.Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 31.10.2016 года №2164 (п.35 разд.3).

Истцом Месропян М.Р. в обоснование своей позиции представлена предварительная калькуляция №ЗАСЦ19-050897 от 30.06.2019 года составленной ООО «Компания АВТО Плюс» (являющейся уполномоченным дилером автомобилей «Лексус»), из которой следует, что стоимость запасных частей и оборудования по ремонту автомобиля «Лексус», госномер <данные изъяты> составляет 66758 рублей 00 копеек, включая замену лобового стекла, молдинг лобового стекла и расходные материалы (л.д.13).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает, что причиной технических повреждений автомобиля принадлежащего истцу Месропян М.Р. явилось ненадлежащее исполнение ответчиком – Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга обязанности по обслуживанию придомовой территории дома г.Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 8 «б» в частности своевременной вырубки зеленых насаждений, предоставляющих угрозу безопасности жизни и здоровью людей, что повлекло за собой падение на автомобиль истца части дерева и, как следствие причинение истцу материального ущерба.

Оснований полагать, что падение частей дерева на автомобиль истца имело место вследствие форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы), не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Администрацией Ленинского района г.Екатеринбурга иного размера материального ущерба, причиненного истцу, суду не представлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, взысканию с Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга в пользу истца Месропян М.Р. подлежат расходы на оплату услуг ремонта автомобиля «Лекус» на основании калькуляции в сумме 66758 рублей 00 копеек (включающей замену пострадавшего лобового стекла автомобиля истца, молдинги и сопутствующие расходные материалы), поскольку данные расходы являются необходимыми для восстановления причиненного ущерба, отклоняя доводы представителя ответчика в данной части.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.Екатеринбурга суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Месропян М.Р. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг от 01.08.2019 года, квитанцией к договору от 01.08.2019 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Месропян Р.М. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 рубля 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (данные расходы не подлежат взысканию в пользу истца, поскольку истцом не представлено соответствующих квитанций).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66578 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2203 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░