Решение по делу № 2-192/2019 (2-8631/2018;) ~ М-7992/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-192/2019 (2-8631/2018), 2-193/2019 (2-8632/2018),

2-194/2019 (2-8633/2018), 2-195/2019 (2-8634/2018),

2-196/2019 (2-8635/2018), 2-197/2019 (2-8636/2018),

2-198/2019 (2-8637/2018), 2-199/2019 (2-8638/2018),

2-200/2019 (2-8639/2018), 2-201/2019 (2-8640/2018),

2-202/2019 (2-8641/2018), 2-203/2019 (2-8642/2018),

2-204/2019 (2-8643/2018), 2-286/2019 (2-8842/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      13 марта 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Т. А., Тишина М. Б., Баранова П. Ю., Валеевой Л. А., Исаковой (Целищевой) О. С., Гайнулловой Е. Г., Комаровой Л. И., Кадыровой А. Ф., Емельянова В. Н., Давлитовой З. З., Михайловой С. Я., Явгильдиной М. В., Тишиной И. Ю., Никитиной А. А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф», ООО «Проектно-внедренческий центр Организации труда и экономического анализа» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда,

установил:

Богданова Т. А. обратилась в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (далее по тексту - ГБУЗ «РССМП и ЦМК»), ООО «Проектно-внедренческий центр Организации труда и экономического анализа» (далее по тексту - ООО «ПВЦ ОТ и ЭА») о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1987 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра анестезист групп анестезиологии реанимации. Приказом ответчика № 561 от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца № 43 по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. Истец полагает, что при проведении СОУТ её рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца. При проведении СОУТ рабочего места истца отнесение биологического фактора к допустимому 2 классу вредности произведено без учета нормативного документа Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 250-н; без проведения измерений; без учета реальных биологических факторов, с которыми истец имеет контакт при проведении исследований крови пациентов; без учета предложений и документов, предоставленных работниками. Как следствие, это повлияло на итоговую оценку условий труда истца в части отнесения к подклассу вредных условий труда. Невыполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством, является недопустимым, влечет за собой нарушение прав истца на безопасные условия труда и предоставление рабочего места, соответствующего требованиям охраны труда и безопасности, предоставление установленных государством компенсаций.

Тишин М. Б. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1998 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности фельдшер скорой медицинской помощи. Приказом ответчика № 561
от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца № 42 по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца. При проведении СОУТ рабочего места истца отнесение биологического фактора к допустимому 2 классу вредности произведено без учета нормативного документа Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации
от 24 апреля 2015 года № 250-н; без проведения измерений; без учета реальных биологических факторов, с которыми истец имеет контакт при проведении исследований крови пациентов; без учета предложений и документов, предоставленных работниками. Как следствие, это повлияло на итоговую оценку условий труда истца в части отнесения к подклассу вредных условий труда. Невыполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством, является недопустимым, влечет за собой нарушение прав истца на безопасные условия труда и предоставление рабочего места, соответствующего требованиям охраны труда и безопасности, предоставление установленных государством компенсаций.

Баранов П. Ю. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2007 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности врач анестезиолог-реаниматолог группы анестезиологии-реанимации. Приказом ответчика № 561 от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. С картой СОУТ истец ознакомлен 15 августа 2018 года, протокол измерений биологического фактора получен 12 октября 2018 года. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца, а именно: в протоколе оценки биологического фактора № 1046
от 31 июля 2018 года неправильно определено и указано рабочее место истца; отсутствуют сведения, подтверждающие проведение СОУТ на указанном рабочем месте с учетом требований Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 250-н; внесены сведения, несоответствующие действительности – отсутствие контакта с патогенными микроорганизмами при осуществлении трудовой деятельности. В соответствии с должностной инструкцией истца, утвержденной ответчиком, истец обязан оказывать помощь больным и пострадавшим с любыми заболеваниями, проводить многочисленные манипуляции, связанные с биологическими жидкостями больных, в том числе экспресс анализ крови пациентов – глюкометрию. Фактическое выполнение трудовых обязанностей истца включает в себя диагностические исследования крови пациентов, в том числе потенциально зараженных вирусами парентеральных гепатитов В, С, Д, вирусами ВИЧ (СПИДа). В документах о проведенной СОУТ представленных истцу отсутствует указание на то, что экспертами были исследованы какие-либо документы, содержащие информацию об осуществлении на рабочем месте истца работы с патогенными микроорганизмами. В результате указанных нарушений выводы эксперта не соответствуют действительным обстоятельствам и условиям на рабочем месте истца, вследствие чего, занижен класс вредности, а биологический фактор определен как класс допустимый.

Валеева Л. А. обратилась в суд с иском с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2014 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности фельдшер скорой медицинской помощи. Приказом ответчика № 561
от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца № 8 по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца. При проведении СОУТ рабочего места истца отнесение биологического фактора к допустимому 2 классу вредности произведено без учета нормативного документа Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 250-н; без учета реальных биологических факторов, с которыми истец имеет контакт при проведении исследований крови пациентов; без учета предложений и документов, предоставленных работниками. Как следствие, это повлияло на итоговую оценку условий труда истца в части отнесения к подклассу вредных условий труда. Невыполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством, является недопустимым, влечет за собой нарушение прав истца на безопасные условия труда и предоставление рабочего места, соответствующего требованиям охраны труда и безопасности, предоставление установленных государством компенсаций.

Исакова (Целищева) О. С. обратилась в суд с иском с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2008 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра анестезист групп анестезиологии реанимации. Приказом ответчика № 561 от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца. При проведении СОУТ рабочего места истца отнесение биологического фактора к допустимому 2 классу вредности произведено без учета нормативного документа Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 апреля 2015 года
№ 250-н; без проведения измерений; без учета реальных биологических факторов, с которыми истец имеет контакт при проведении исследований крови пациентов; без учета предложений и документов, предоставленных работниками. Как следствие, это повлияло на итоговую оценку условий труда истца в части отнесения к подклассу вредных условий труда. Невыполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством, является недопустимым, влечет за собой нарушение прав истца на безопасные условия труда и предоставление рабочего места, соответствующего требованиям охраны труда и безопасности, предоставление установленных государством компенсаций.

Гайнуллова Е. Г. обратилась в суд с иском с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1998 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности врач скорой медицинской помощи. Приказом ответчика № 561
от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца. При проведении СОУТ рабочего места истца отнесение биологического фактора к допустимому 2 классу вредности произведено без учета нормативного документа Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 250-н; без проведения измерений; без учета реальных биологических факторов, с которыми истец имеет контакт при проведении исследований крови пациентов; без учета предложений и документов, предоставленных работниками. Как следствие, это повлияло на итоговую оценку условий труда истца в части отнесения к подклассу вредных условий труда. Невыполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством, является недопустимым, влечет за собой нарушение прав истца на безопасные условия труда и предоставление рабочего места, соответствующего требованиям охраны труда и безопасности, предоставление установленных государством компенсаций.

Комарова Л. И. обратилась в суд с иском с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1978 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра - анестезист группы анестезиологии-реанимации. Приказом ответчика № 561 от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца от 31 июля 2018 года по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. С картой СОУТ истец ознакомлен 15 августа 2018 года, протокол измерений биологического фактора получен 12 октября 2018 года. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика ГБУЗ «РССМП и ЦМК» и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца, а именно: в протоколе оценки биологического фактора № 1046 от 31 июля 2018 года неправильно определено и указано рабочее место истца; отсутствуют сведения, подтверждающие проведение СОУТ на указанном рабочем месте с учетом требований Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 250-н; внесены сведения, несоответствующие действительности – отсутствие контакта с патогенными микроорганизмами при осуществлении трудовой деятельности. В соответствии с должностной инструкцией истца, утвержденной ответчиком, истец обязан оказывать помощь больным и пострадавшим с любыми заболеваниями, проводить многочисленные манипуляции, связанные с биологическими жидкостями больных, в том числе экспресс анализ крови пациентов – глюкометрию. Фактическое выполнение трудовых обязанностей истца включает в себя диагностические исследования крови пациентов, в том числе потенциально зараженных вирусами парентеральных гепатитов В, С, Д, вирусами ВИЧ (СПИДа). В документах о проведенной СОУТ представленных истцу отсутствует указание на то, что экспертами были исследованы какие-либо документы, содержащие информацию об осуществлении на рабочем месте истца работы с патогенными микроорганизмами. В результате указанных нарушений выводы эксперта не соответствуют действительным обстоятельствам и условиям на рабочем месте истца, вследствие чего, занижен класс вредности, а биологический фактор определен как класс допустимый.

Кадырова А. Ф. обратилась в суд с иском с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1978 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра - анестезист группы анестезиологии-реанимации. Приказом ответчика № 561 от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца от 31 июля 2018 года по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. С картой СОУТ истец ознакомлен 15 августа 2018 года, протокол измерений биологического фактора получен 12 октября 2018 года. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца, а именно: в протоколе оценки биологического фактора № 1046 от 31 июля 2018 года неправильно определено и указано рабочее место истца; отсутствуют сведения, подтверждающие проведение СОУТ на указанном рабочем месте с учетом требований Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации
от 24 апреля 2015 года № 250-н; внесены сведения, несоответствующие действительности – отсутствие контакта с патогенными микроорганизмами при осуществлении трудовой деятельности. В соответствии с должностной инструкцией истца, утвержденной ответчиком, истец обязан оказывать помощь больным и пострадавшим с любыми заболеваниями, проводить многочисленные манипуляции, связанные с биологическими жидкостями больных, в том числе экспресс анализ крови пациентов – глюкометрию. Фактическое выполнение трудовых обязанностей истца включает в себя диагностические исследования крови пациентов, в том числе потенциально зараженных вирусами парентеральных гепатитов В, С, Д, вирусами ВИЧ (СПИДа). В документах о проведенной СОУТ представленных истцу отсутствует указание на то, что экспертами были исследованы какие-либо документы, содержащие информацию об осуществлении на рабочем месте истца работы с патогенными микроорганизмами. В результате указанных нарушений выводы эксперта не соответствуют действительным обстоятельствам и условиям на рабочем месте истца, вследствие чего, занижен класс вредности, а биологический фактор определен как класс допустимый.

Емельянов В. Н. обратился в суд с иском с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1978 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра - анестезист группы анестезиологии-реанимации. Приказом ответчика № 561 от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца от 31 июля 2018 года по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. С картой СОУТ истец ознакомлен 15 августа 2018 года, протокол измерений биологического фактора получен 12 октября 2018 года. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца, а именно: в протоколе оценки биологического фактора № 1046 от 31 июля 2018 года неправильно определено и указано рабочее место истца; отсутствуют сведения, подтверждающие проведение СОУТ на указанном рабочем месте с учетом требований Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации
от 24 апреля 2015 года № 250-н; внесены сведения, несоответствующие действительности – отсутствие контакта с патогенными микроорганизмами при осуществлении трудовой деятельности. В соответствии с должностной инструкцией истца, утвержденной ответчиком, истец обязан оказывать помощь больным и пострадавшим с любыми заболеваниями, проводить многочисленные манипуляции, связанные с биологическими жидкостями больных, в том числе экспресс анализ крови пациентов – глюкометрию. Фактическое выполнение трудовых обязанностей истца включает в себя диагностические исследования крови пациентов, в том числе потенциально зараженных вирусами парентеральных гепатитов В, С, Д, вирусами ВИЧ (СПИДа). В документах о проведенной СОУТ представленных истцу отсутствует указание на то, что экспертами были исследованы какие-либо документы, содержащие информацию об осуществлении на рабочем месте истца работы с патогенными микроорганизмами. В результате указанных нарушений выводы эксперта не соответствуют действительным обстоятельствам и условиям на рабочем месте истца, вследствие чего, занижен класс вредности, а биологический фактор определен как класс допустимый.

Давлитова З. З. обратилась в суд с иском с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1993 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра анестезист группы анестезиологии-реанимации. Приказом ответчика № 561 от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ РССМП и ЦМК проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца. При проведении СОУТ рабочего места истца отнесение биологического фактора к допустимому 2 классу вредности произведено без учета нормативного документа Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 250-н; без проведения измерений; без учета реальных биологических факторов, с которыми истец имеет контакт при проведении исследований крови пациентов; без учета предложений и документов, предоставленных работниками. Как следствие, это повлияло на итоговую оценку условий труда истца в части отнесения к подклассу вредных условий труда. Невыполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством, является недопустимым, влечет за собой нарушение прав истца на безопасные условия труда и предоставление рабочего места, соответствующего требованиям охраны труда и безопасности, предоставление установленных государством компенсаций.

Михайлова С. Я. обратилась в суд с иском с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2000 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности фельдшер скорой медицинской помощи. Приказом ответчика № 561
от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца. При проведении СОУТ рабочего места истца отнесение биологического фактора к допустимому 2 классу вредности произведено без учета нормативного документа Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 250-н; без проведения измерений; без учета реальных биологических факторов, с которыми истец имеет контакт при проведении исследований крови пациентов; без учета предложений и документов, предоставленных работниками. Как следствие, это повлияло на итоговую оценку условий труда истца в части отнесения к подклассу вредных условий труда. Невыполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством, является недопустимым, влечет за собой нарушение прав истца на безопасные условия труда и предоставление рабочего места, соответствующего требованиям охраны труда и безопасности, предоставление установленных государством компенсаций.

Явгильдина М. В. обратилась в суд с иском с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1978 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра анестезист группы анестезиологии-реанимации. Приказом ответчика № 561 от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца от 31 июля 2018 года по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. С картой СОУТ истец ознакомлен 15 августа 2018 года, протокол измерений биологического фактора получен 12 октября 2018 года. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца, а именно: в протоколе оценки биологического фактора № 1046 от 31 июля 2018 года неправильно определено и указано рабочее место истца; в карте СОУТ указано, что аналогичные рабочие места отсутствуют, но в протоколы с этим же номером (№ 1046) предоставлены работникам, занимающим другие должности, в том числе, сотрудникам общепрофильных бригад; отсутствуют сведения, подтверждающие проведение СОУТ на указанном рабочем месте с учетом требований Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 250-н; внесены сведения, несоответствующие действительности – отсутствие контакта с патогенными микроорганизмами при осуществлении трудовой деятельности. В соответствии с должностной инструкцией истца, утвержденной ответчиком, истец обязан оказывать помощь больным и пострадавшим с любыми заболеваниями, проводить многочисленные манипуляции, связанные с биологическими жидкостями больных, в том числе экспресс анализ крови пациентов – глюкометрию. Фактическое выполнение трудовых обязанностей истца включает в себя диагностические исследования крови пациентов, в том числе потенциально зараженных вирусами парентеральных гепатитов В, С, Д, вирусами ВИЧ (СПИДа). В документах о проведенной СОУТ представленных истцу отсутствует указание на то, что экспертами были исследованы какие-либо документы, содержащие информацию об осуществлении на рабочем месте истца работы с патогенными микроорганизмами. В результате указанных нарушений выводы эксперта не соответствуют действительным обстоятельствам и условиям на рабочем месте истца, вследствие чего, занижен класс вредности, а биологический фактор определен как класс допустимый.

Тишина И. Ю. обратилась в суд с иском с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2001 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра анестезист группы анестезиологии-реанимации. Приказом ответчика № 561 от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца. При проведении СОУТ рабочего места истца отнесение биологического фактора к допустимому 2 классу вредности произведено без учета нормативного документа Приказа Министра труда и социальной защиты РФ от 24 апреля 2015 года № 250-н; без проведения измерений; без учета реальных биологических факторов, с которыми истец имеет контакт при проведении исследований крови пациентов; без учета предложений и документов, предоставленных работниками. Как следствие, это повлияло на итоговую оценку условий труда истца в части отнесения к подклассу вредных условий труда. Невыполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством, является недопустимым, влечет за собой нарушение прав истца на безопасные условия труда и предоставление рабочего места, соответствующего требованиям охраны труда и безопасности, предоставление установленных государством компенсаций.

Никитина А. А. обратилась в суд с иском с иском (последующими уточнениями к иску) к ГБУЗ «РССМП и ЦМК», ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» о признании результатов специальной оценки условий труда нарушающими трудовые права, о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, о возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1998 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности врач скорой медицинской помощи. Приказом ответчика № 561
от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» проведена внеплановая СОУТ. Согласно карте СОУТ истца по биологическому фактору на рабочем месте истца установлен допустимый 2 класс вредности, с чем истец не согласен. Истец полагает, что при проведении СОУТ его рабочего места имелись нарушения со стороны ответчика и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», привлеченного для проведения СОУТ рабочего места истца. При проведении СОУТ рабочего места истца отнесение биологического фактора к допустимому 2 классу вредности произведено без учета нормативного документа Приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 апреля 2015 года
№ 250-н; без проведения измерений; без учета реальных биологических факторов, с которыми истец имеет контакт при проведении исследований крови пациентов; без учета предложений и документов, предоставленных работниками. Как следствие, это повлияло на итоговую оценку условий труда истца в части отнесения к подклассу вредных условий труда. Невыполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством, является недопустимым, влечет за собой нарушение прав истца на безопасные условия труда и предоставление рабочего места, соответствующего требованиям охраны труда и безопасности, предоставление установленных государством компенсаций.

Определением судьи Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года постановлено: «объединить гражданское дело по иску Тишина М. Б. к ГБУЗ «РССМП и ЦМК» о признании незаконной процедуры проведения специальной оценки условий труда, признании незаконной карты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда в одно производство с гражданскими делами: № 2-8643/2018 по иску Баранова П. Ю., № 2-8642/2018 по иску Валеевой Л. А., № 2-8641/2018 по иску Исаковой (Целищевой) О. С., № 2-8640/2018 по иску
Гайнулловой Е. Г., № 2-8639/2018 по иску Комаровой Л. И., № 2-8638/2018 по иску Кадыровой А. Ф., № 2-8637/2018 по иску Емельянова В. Н.,
№ 2-8636/2018 по иску Давлитовой З. З., № 2-8635/2018 по иску Михайловой С. Я., № 2-8634/2018 по иску Явгильдиной М. В.,
№ 2-8633/2018 по иску Тишиной И. Ю., № 2-8632/2018 по иску
Никитиной А. А. к ГБУЗ «РССМП и ЦМК» о признании незаконной процедуры проведения специальной оценки условий труда, признании незаконной карты специальной оценки условий труда № 40, об отмене результатов специальной оценки условий труда, для совместного рассмотрения».

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года постановлено: объединить гражданское дело № 2-8842/2018 по иску Богдановой Т. А. к ГБУЗ «РССМП и ЦМК» о признании незаконной процедуры проведения специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, признании недействительной карты специальной оценки условий труда в одно производство с гражданским делом
№ 2-8631/2018 по иску Тишина М. Б., Баранова П. Ю., Валеевой Л. А., Исаковой (Целищевой) О. С., Гайнулловой Е. Г., Комаровой Л. И., Кадыровой А. Ф., Емельянова В. Н., Давлитовой З. З., Михайловой С. Я., Явгильдиной М. В., Тишиной И. Ю., Никитиной А. А. к ГБУЗ «РССМП и ЦМК» о признании незаконной процедуры проведения специальной оценки условий труда, признании незаконной карты специальной оценки условий труда, об отмене результатов специальной оценки условий труда, для совместного рассмотрения.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2019 года постановлено: привлечь ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» в качестве соответчика по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц (истцы - Богданова Т. А., Тишин М. Б., Баранов П. Ю., Валеева Л. А.,
Исакова (Целищева) О. С., Гайнуллова Е. Г., Комарова Л. И.,
Кадырова А. Ф., Емельянов В. Н., Давлитова З. З., Михайлова С. Я., Явгильдина М. В., Тишина И. Ю., Никитина А. А.; представитель ответчика ГБУЗ «РССМП и ЦМК» - Батыев Г. Г., по доверенности № 1 от 09 января 2019 года; представители ответчика ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» - Рахмангулов Р. Р., по доверенности № 1 от 13 марта 2019 года, Рахмангулова Л. В., по доверенности № 2 от 13 марта 2019 года,
Макарова В. М., по доверенности № 3 от 13 марта 2019 года); заслушав эксперта - Хасанова Б. Г., проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).

Статьей 209 ТК Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. 22, 212 ТК Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2
ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 2).

При осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться: 1) производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицируются и при наличии которых в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников; 2) результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; 3) случаи производственного травматизма и (или) установления профессионального заболевания, возникшие в связи с воздействием на работника на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов; 4) предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (ч. 3).

В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся (ч. 4).

В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда (ч. 6).

Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (ч. 7).

Эксперт организации, проводящей специальную оценку условий труда, в целях определения перечня, указанного в части 7 настоящей статьи, может осуществлять: 1) изучение документации, характеризующей технологический процесс, используемые на рабочем месте производственное оборудование, материалы и сырье, и документов, регламентирующих обязанности работника, занятого на данном рабочем месте; 2) обследование рабочего места; 3) ознакомление с работами, фактически выполняемыми работником на рабочем месте; 4) иные мероприятия, предусмотренные процедурой осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, согласно методике проведения специальной оценки условий труда (ч. 8).

Согласно ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 426-ФЗ по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 426-ФЗ, в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды: 1) физические факторы - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая и локальная, неионизирующие излучения (электростатическое поле, постоянное магнитное поле, в том числе гипогеомагнитное, электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Герц), переменные электромагнитные поля, в том числе радиочастотного диапазона и оптического диапазона (лазерное и ультрафиолетовое), ионизирующие излучения, параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха, инфракрасное излучение), параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности); 2) химические факторы - химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа; 3) биологические факторы - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 426-ФЗ, в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса: 1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника; 2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: 1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; 2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); 3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; 4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности (ч. 4).

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч. 5).

В случае применения работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном соответствующим техническим регламентом, класс (подкласс) условий труда может быть снижен комиссией на основании заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, на одну степень в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 6).

По согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, допускается снижение класса (подкласса) условий труда более чем на одну степень в соответствии с методикой, указанной в части 6 настоящей
статьи (ч. 7).

В отношении рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, снижение класса (подкласса) условий труда может осуществляться в соответствии с отраслевыми особенностями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 8).

Критерии классификации условий труда на рабочем месте устанавливаются предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона методикой проведения специальной оценки условий труда (ч. 9).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются результаты проведения специальной оценки условий труда, в том числе: карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах.

Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха (ч. 5).

Работодатель в течение трех рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда обязан уведомить об этом организацию, проводившую специальную оценку условий труда, любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, а также направить в ее адрес копию утвержденного отчета о проведении специальной оценки условий труда заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. При наличии в отчете о проведении специальной оценки условий труда сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, направление копии указанного отчета осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне (ч. 5.1).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 1 ч. 1 ст. 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 2 ч. 1 ст. 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (ч. 1 ст. 26).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч. 2 ст. 26 названного закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Установлено, что приказом ответчика ГБУЗ «РССМП и ЦМК» № 561 от 16 июля 2018 года «О проведении специальной оценки условий труда» в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в период с 16 июля 2018 года по 31 июля 2018 года проведена специальная оценка условий труда на 74 рабочих местах с привлечением экспертов ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» в составе комиссии: председатель комиссии – заместитель главного врача по ЭВ
Аюкасова В. Н., члены комиссии – руководитель службы охраны труда Хатмуллина Н. Г., заведующий центральной подстанции Иксанов М. А., и. о. старшего врача филиала № 4 Фролова Е. А., и. о. председателя ППО Насипова З. Р. (л. д. 138-139, 140 том 2).

31 июля 2018 года составлены протокол проведения измерения химического фактора (л. д. 145-150, том 2), протокол оценки биологического фактора (л. д. 151-154), протокол проведения измерений шума (л. д. 155-161, том 2), протокол проведения измерений общей вибрации (л. д. 162-168, том 2), протокол проведения измерений параметров микроклимата (л. д. 169-175, том 2), протокол проведения измерений (оценки) тяжести трудового процесса (л. д. 176-193, том 2), протокол проведения измерений (оценки) напряженности трудового процесса (л. д. 194-202, том 2), протокол оценки травмоопасности рабочих мест (л. д. 203-228, том 2), сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда (л. д. 141-144, том 2).

Приказом ГБУЗ «РССМП и ЦМК» № 615 от 06 августа 2018 года постановлено: считать завершенной специальную оценку условий труда, проведенную в структурных подразделениях ГБУЗ «РССМП и ЦМК»
с 16 июля 2018 года по 31 июля 2018 года, учесть классы условий труда на рабочих местах по итогам специальной оценки условий труда с утверждением перечень мероприятий по улучшению условий труда работников (л. д. 240-243, том 2).

Истцы Богданова Т. А., Тишин М. Б., Баранов П. Ю., Валеева Л. А., Исакова (Целищева) О. С., Гайнуллова Е. Г., Комарова Л. И.,
Кадырова А. Ф., Емельянов В. Н., Давлитова З. З., Михайлова С. Я., Явгильдина М. В., Тишина И. Ю., Никитина А. А. состоят в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК»; на их рабочих местах была проведена специальная оценка условий труда, с результатами которой истцы не согласны.

Так, Богданова Т. А. с 1987 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра анестезист групп анестезиологии реанимации.

Согласно карте СОУТ истца Богдановой Т. А. № 43 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 15-17, том 2).

Тишин М. Б. с 1998 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности фельдшер скорой медицинской помощи.

Согласно карте СОУТ истца Тишина М. Б. № 42 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 76-77, том 2).

Баранов П. Ю. с 2007 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности врач анестезиолог-реаниматолог группы анестезиологии-реанимации.

Согласно карте СОУТ истца Баранова П. Ю. № 28 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 34-35, том 2).

Валеева Л. А. с 2014 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности фельдшер скорой медицинской помощи.

Согласно карте СОУТ истца Валеевой Л. А. № 8 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 59-60, том 2).

Исакова (Целищева) О. С. с 2008 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра анестезист групп анестезиологии реанимации.

Согласно карте СОУТ истца Исаковой (Целищевой) О. С. № 30
от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 127-127, том 2).

Гайнуллова Е. Г. с 1998 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности врач скорой медицинской помощи.

Согласно карте СОУТ истца Гайнулловой Е. Г. № 4 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 42-43, том 2).

Комарова Л. И. с 1978 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра - анестезист группы анестезиологии-реанимации.

Согласно карте СОУТ истца Комаровой Л. И. № 29 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 113-114, том 2).

Кадырова А. Ф. с 1978 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра - анестезист группы анестезиологии-реанимации.

Согласно карте СОУТ истца Кадыровой А. Ф. № 29 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 103-104, том 2).

Емельянов В. Н. с 1978 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра (брат) - анестезист группы анестезиологии-реанимации.

Согласно карте СОУТ истца Емельянова В. Н. № 31 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 93-94, том 2).

Давлитова З. З. с 1993 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра анестезист группы анестезиологии-реанимации.

Согласно карте СОУТ истца Давлитовой З. З. № 43 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 85-86, том 2).

Михайлова С. Я. с 2000 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности фельдшер скорой медицинской помощи.

Согласно карте СОУТ истца Михайловой С. Я. № 15 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 67-68, том 2).

Явгильдина М. В. с 1978 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра анестезист группы анестезиологии-реанимации.

Согласно карте СОУТ истца Явгильдиной М. В. № 30
от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 135-136, том 2).

Тишина И. Ю. с 2001 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности медицинская сестра анестезист группы анестезиологии-реанимации.

Согласно карте СОУТ истца Тишиной И. Ю. № 44 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 119-120, том 2).

Никитина А. А. с 1998 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «РССМП и ЦМК» в должности врач скорой медицинской помощи.

Согласно карте СОУТ истца Никитиной А. А. № 40 от 31 июля 2018 года в разделе 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» наименованию фактора производственной среды и трудового процесса «химический» установлен 2 класс условий труда, «биологический» - 2, «шум» - 2, «вибрация общая» - 2, «параметры микроклимата» - 2, «тяжесть трудового процесса» - 2, «напряженность трудового процесса» 3.1, «итоговый класс условий труда (с учетом фактора «травмоопасность»» - 3.2; даны рекомендации по улучшению условий труда (л. д. 51-52, том 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде стороны просили назначить судебную экспертизу специальной оценки условий труда; в том числе, представитель ответчика ГБУЗ «РССМП и ЦМК» просил поставить перед экспертом следующие вопросы: осуществляются ли на рабочих местах работников выездных бригад скорой медицинской помощи (врачей, фельдшеров, медицинских сестер) работы с патогенными микроорганизмами 1-2 групп патогенности; являются ли экспресс-анализ крови (глюкометрия) и исследование на кардиоселективный маркер диагностическим исследованием (согласно санитарно-эпидимиологическим понятиям) для учета биологического фактора при отнесении условий труда к классу условий труда 3.3; предусмотрена ли законодательством оценка биологического фактора для установления класса условий труда 3.1-3.3 на основе потенциальной возможности контакта (в нашем случае работников выездных бригад скорой медицинской помощи) с патогенным биологическими агентами; необходима ли ГБУЗ РССМП и ЦМК разрешительная документация на осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами; равнозначны ли понятия «контакт истца с биологическим фактором» и «выполнение истцом работ связанных непосредственно с патогенными микроорганизмами 1-4 групп» для оценки биологического фактора.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для определения правильности, полноты специальной оценки условий труда истцов необходимы специальные познания, суд, по ходатайству сторон нашел необходимым назначить судебную экспертизу.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года постановлено назначить судебную экспертизу, поставлены следующие вопросы: 1. каковы фактические специальные условия труда (провести экспертизу условий труда в целях оценки качества специальной оценки условий труда) работников ГБУЗ «РССМП и ЦМК» Богдановой Т. А., Тишина М. Б., Баранова П. Ю., Валеевой Л. А., Исаковой (Целищевой) О. С., Гайнулловой Е. Г., Комаровой Л. И., Кадыровой А. Ф., Емельянова В. Н., Давлитовой З. З., Михайловой С. Я., Явгильдиной М. В., Тишиной И. Ю., Никитиной А. А.? 2. осуществляются ли на рабочих местах работников выездных бригад скорой медицинской помощи (врачей, фельдшеров, медицинских сестер) работы с патогенными микроорганизмами 1-2 групп патогенности?
3. являются ли экспресс-анализ крови (глюкометрия) и исследование на кардиоселективный маркер диагностическим исследованием (согласно санитарно-эпидимиологическим понятиям) для учета биологического фактора при отнесении условий труда к классу условий труда 3.3?
4. предусмотрена ли законодательством оценка биологического фактора для установления класса условий труда 3.1-3.3 на основе потенциальной возможности контакта (работников выездных бригад скорой медицинской помощи) с патогенным биологическими агентами? 5. необходима ли ГБУЗ «РССМП и ЦМК» разрешительная документация на осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами? 6. равнозначны ли понятия «контакт истца с биологическим фактором» и «выполнение истцом работ связанных непосредственно с патогенными микроорганизмами 1-4 групп» для оценки биологического фактора? 7. соответствуют ли действующему законодательству результаты специальной оценки условий труда, проведенной в августе 2018 года ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», работников ГБУЗ «РССМП и ЦМК» Богдановой Т. А., Тишина М. Б., Баранова П. Ю., Валеевой Л. А., Исаковой (Целищевой) О. С., Гайнулловой Е. Г., Комаровой Л. И., Кадыровой А. Ф., Емельянова В. Н., Давлитовой З. З., Михайловой С. Я., Явгильдиной М. В., Тишиной И. Ю., Никитиной А. А.? Проведение экспертизы поручено Министерству семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан
от 15 февраля 2019 года № 08-080/61, установлено следующее
(л. д. 124-140, том 5).

Сведения о рабочих местах, в отношении условий труда на которых проводилась государственная экспертиза условий труда: всего: 11 рабочих мест, на которых занято 14 работников - истцов (из них женщин - 11 чел., лиц в возрасте до 18 лет - нет, инвалидов - нет) ГБУЗ «РССМП и ЦМК». Индивидуальные номера рабочих мест, наименования профессий (должностей), фамилия, имя, отчество работников, занятых на рабочих местах: 4 - врач скорой медицинской помощи (далее - СМП)
(Гайнуллова Е. Г.); 8 - фельдшер СМП (Валеева Л. А.); 15 - фельдшер СМП (Михайлова СЛ.); 28 - врач анестезиолог - реаниматолог
(Баранов П. Ю.); 29 - медицинская сестра - анестезист (Комарова Л. И., Кадырова А. Ф.); 30 - медицинская сестра - анестезист (Целищева О. С, Явгильдина М. В.); 31 - медицинский брат - анестезист (Емельянов В. Н.); 40 - врач СМП (Никитина А. А.); 42 - фельдшер СМП (Тишин М. Б.);
43 - медицинская сестра - анестезист (Богданова Т. А., Давлитова З. З.);
44 - медицинская сестра - анестезист (Тишина И. Ю.).

Перечень документов, представленных на государственную экспертизу условий труда: выписки из отчета о проведении спецоценки в ГБУЗ «РССМП и ЦМК», утвержденного 06 августа 2018 года; перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда;

карты спецоценки работников, занятых на РМ №№ 4, 8, 15, 28, 29, 30, 31, 40, 42, 43, 44 с приложением протоколов измерений и оценки химического фактора, биологического фактора, шума, общей вибрации, микроклимата, тяжести трудового процесса, напряженности трудового процесса, травмоопасности, сводная ведомость результатов проведения спецоценки, перечень мероприятий по улучшению условий труда на рабочих местах Центральной подстанции, Филиала № 4; заключение эксперта по результатам специальной оценки условий труда от 31 июля 2018 года № 213; Приказ по ГБУЗ «РССМП и ЦМК» от 16 июля 2018 года № 561 «О проведении специальной оценки условий труда» (стр. 123 дополнительных материалов от 13.12.2018); аттестат аккредитации и область аккредитации испытательной лаборатории ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» от 28 октября 2015 года № RA.RU.518239; договор от 16 июля 2018 года № 0301300 022118000173_143945 между ГБУЗ «РССМП и ЦМК» и ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» об оказании услуг по проведению специальной оценки условий труда; штатное расписание ГБУЗ «РССМП и ЦМК» на 2018 год (с 01 января 2018 г.), утвержденное приказом ГБУЗ «РССМП и ЦМК» от 17 октября 2017 года № 79; приказ по ГБУЗ «РССМП и ЦМК» от 06 августа 2018 года № 615 «О завершении специальной оценки условий труда»; результаты проведенной в 2017 году спецоценки, выполненной на рабочих местах: «Фельдшер СМП», «Медицинская сестра (медицинский брат) - анестезист» (карты спецоценки №№ 132, 157, 228, 235, 236, 239 с приложением протоколов измерений и оценки химического фактора, шума, вибрации, микроклимата, световой среды, тяжести и напряженности трудового процесса, травмоопасности и оценки СИЗ); должностные инструкции: врача - анестезиолога - реаниматолога (группы анестезиологии -реаниматологии) (выездной бригады), врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи (в выездной бригаде), имеющего сертификат «Скорая и неотложная помощь», медицинской сестры (медицинского брата) - анестезиста (группы анестезиологии - реаниматологии) (выездной бригады); Предписание ГИТ в Республике Башкортостан от 07 февраля 2018 года № 6-664-18-ПВ/223/1; приказ ГБУЗ «РССМП и ЦМК» от 29 января 2018 года № 53 «Об оснащении выездных бригад скорой медицинской помощи» с приложениями № 1 и № 2; инструкция № 020 по охране труда для врача-анестезиолога-реаниматолога (группы анестезиологии-реанимации) (выездной бригады), утвержденная 13 мая 2009 года; инструкция № 021 по охране труда для врача скорой медицинской помощи подстанций, утвержденная 13 мая 2009 года; инструкция № 026 по охране труда для медицинской сестры (медицинского брата) - анестезиста (группы анестезиологии-реанимации) (выездной бригады), утвержденная 13 мая 2009 года; инструкция № 027 по охране труда для фельдшера (медицинской сестры, медицинского брата) (в выездной бригаде), утвержденная 13 мая 2009 года; журнал регистрации аварийных ситуаций при проведении медицинских манипуляций в ГБУЗ «РССМП и ЦМК» филиал № 4 (начат 25 октября 2018 года); журнал учета аварийных ситуаций Орджоникидзевской подстанции (окончен 25 октября 2018 года); журнал учета инфекционных заболеваний по филиалу № 4 (начат 10 августа 2015 года); журнал регистрации аварийных ситуаций при проведении медицинских манипуляций ГБУЗ «РССМП и ЦМК» Центральная подстанция (начат 01 января 2013 года); журнал учета инфекционных заболеваний Центральная подстанция (начат 10 августа 2018 года); выписка из электронной базы РМИАС за 2018 год по оказанию скорой медицинской помощи; перечень оснащения автомобилей скорой медицинской помощи оборудованием; перечень оснащения укладок профильных для оказания скорой медицинской помощи лекарственными препаратами; перечень оснащения укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи медицинскими изделиями; карта вызова скорой медицинской помощи от 13 февраля 2018 года № 110396/557; карта вызова скорой медицинской помощи от 21 декабря 2017 года № 197467/8556.

Согласно заключению эксперта Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года № 08-080/61, даны ответы и сделаны следующие выводы по вопросам «1. каковы фактические специальные условия труда (провести экспертизу условий труда в целях оценки качества специальной оценки условий труда) работников ГБУЗ «РССМП и ЦМК» Богдановой Т. А., Тишина М. Б., Баранова П. Ю., Исаковой (Целищевой) О. С.,
Валеевой Л. А., Гайнулловой Е. Г., Комаровой Л. И., Кадыровой А. Ф., Емельянова В. Н., Давлитовой З. З., Михайловой С. Я., Явгильдиной М. В., Тишиной И. Ю., Никитиной А. А.?» и «7. соответствуют ли действующему законодательству результаты специальной оценки условий труда, проведенной в августе 2018 года ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», работников ГБУЗ «РССМП и ЦМК» Богдановой Т. А., Тишина М. Б., Баранова П. Ю., Валеевой Л. А., Исаковой (Целищевой) О. С., Гайнулловой Е. Г., Комаровой Л. И., Кадыровой А. Ф., Емельянова В. Н., Давлитовой З. З., Михайловой С. Я., Явгильдиной М. В., Тишиной И. Ю.,
Никитиной А. А.?»:

1. На экспертизу представлен полный комплект документов в соответствии с пунктом 11 Порядка проведения ГЭУТ. Отчет подписан всеми членами комиссии по проведению спецоценки (далее - комиссия) и утвержден председателем комиссии. 2. Состав комиссии утвержден Приказом ГБУЗ «РССМП и ЦМК» от 16.07.2018 № 561 и соответствует установленным требованиям (части 1, 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ)). 3. Организация, проводившая спецоценку, привлечена работодателем на основании гражданско-правового договора от 16 июля 2018 № 0301300022118000173_143945. 4.     На титульном листе Отчета данные о работодателе соответствуют данным, указанным в основании для государственной экспертизы условий труда. 5. Номер отчета в Федеральной государственной информационной системе учета результатов проведения специальной оценки условий труда - № 808230, дата загрузки - 31.01.2019. 6.     В разделе I «Сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда» Отчета: 6.1.    Данные об организации, проводившей спецоценку, соответствуют данным, содержащимся в Реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда. Данные об эксперте, участвовавшем в спецоценке, соответствуют данным, содержащимся в Реестре экспертов организаций, проводящих спецоценку. Данные об аккредитации испытательной лаборатории (далее - ИЛ) соответствуют данным, содержащимся в Реестре органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров). Отсутствуют сведения об исключении из таких реестров или приостановлении действия на период проведения спецоценки.
6.2. Использованные в ходе проведения спецоценки средства измерения (далее - СИ): зарегистрированы в Государственном реестре СИ; имели действующие в период проведения исследований (испытаний) и измерений свидетельства о поверке. 7. В разделе II «Перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда» Отчета:
7.1. Сведения о рабочих местах соответствуют сведениям, указанным в основании для экспертизы. 7.2. Рабочие места, аналогичные рабочим местам, представленным на экспертизу, отсутствуют. 7.3. Исследования и измерения напряженности трудового процесса и оценка травмоопасности на всех рабочих местах, представленных на экспертизу, проведены с учетом Приложения № 1 «Особенности проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников, непосредственно оказывающих скорую (скорую специализированную) медицинскую помощь в экстренной или неотложной формах вне медицинской организации, в том числе в ходе медицинской эвакуации» к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 250н (далее - Приказ № 250н). 7.4. Идентификация вредных и (или) опасных производственных факторов и трудового процесса (далее - вредные (опасные) факторы) на рабочих местах, представленных на экспертизу, не осуществлялась на основании части 6 статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ.
7.5. В соответствии с установленными требованиями рабочие места, представленные на экспертизу, не отнесены к подлежащим декларированию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 426-ФЗ). 8. В протоколах исследований (испытаний) и измерений вредных факторов (далее - протоколы измерений): 8.1. Данные об организации, проводившей спецоценку, об ее эксперте, об ИЛ соответствуют данным, указанным в разделе 1 Отчета. 8.2. Данные о рабочих местах соответствуют данным, указанным в разделе II Отчета.
9. В разделе III «Карта специальной оценки условий труда работников» Отчета: 9.1.    Данные о работодателе соответствуют данным, указанным в основании для государственной экспертизы условий труда, на титульном листе Отчета. 9.2. В строке 010 Карт спецоценки наименования профессий (должностей) работников соответствуют наименованиям профессий (должностей) работников, указанных в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов
ОК 016-94, утвержденном Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 года № 367. 9.3. Класс (подкласс) условий труда, на рабочих местах, представленных на экспертизу, определен в соответствии с установленными критериями классификации условий труда: условия труда на всех 11 рабочих местах, на которых занято 14 работников (из них женщин - 11, лиц в возрасте до 18 лет - нет, инвалидов - нет), отнесены к вредным условиям труда класса (подкласса)
3.2. В процессе проведения спецоценки на всех 11 рабочих местах проводились исследования и оценка следующих производственных факторов: химического, биологического, шума, вибрации общей, микроклимата, тяжести трудового процесса, напряженности трудового процесса, а также травмоопасности. На всех 11 рабочих местах установлены вредные условия труда по напряженности трудового процесса и опасный класс травмоопасности (с учетом Приложения № 1 к Приказу 250н). 9.4.    Сведения, указанные в строке 040 Карт спецоценки, соответствуют классу (подклассу) условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
10. Данные раздела V «Сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда» Отчета соответствуют данным, указанным в Картах спецоценки и прилагаемых к ним протоколах результатов измерений и оценки вредных факторов. 11. Руководствуясь пунктом 36 Порядка проведения ГЭУТ, а также Методическими рекомендациями по проведению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда, разработанными ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России и одобренными рабочей группой при Минтруде России по проведению мониторинга реализации специальной оценки условий труда (протокол
от 16 ноября 2016 года № 15-1-28ГЛ), экспертизой отмечаются следующие, обстоятельства. В нарушение требований пп. 8 п. 5 Приложения № 4 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 № 33н в строке 022 Карт спецоценки указаны используемые материалы и сырье, тогда как в представленных экспертизу материалах приведены перечни оснащения укладок профильных для оказания скорой медицинской помощи лекарственными препаратами.

Выявленные несоответствия государственным нормативным требованиям охраны труда документов, представленных на экспертизу:

1. в пункте 9 раздела I Отчета, в протоколе измерений показателей тяжести трудового процесса от 31 июля 2018 года № 1050 отсутствуют сведения о средствах измерений, использованных при измерении перемещений работников в пространстве в течение рабочего дня (смены). В соответствии с пунктом 81 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России
от 24 января 2014 года № 33н (далее - Методика проведения спецоценки), отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при перемещении работника в пространстве осуществляется с учетом такого перемещения по горизонтали и (или) вертикали, обусловленного технологическим процессом, в течение рабочего дня (смены) и определяется на основании подсчета количества шагов за рабочий день (смену) и измерения длины шага. При этом количество шагов за рабочий день (смену) определяется с помощью шагомера, помещаемого в карман работника или закрепленного на его поясе.

2. В протоколе оценки биологического фактора № 1046
от 31 июля 2018 года (стр. 53-59 дополнительных материалов от 13.12.2018) указано, что работы с патогенными микроорганизмами I - IV групп патогенности, предусмотренные пунктом 29 Приложения № 1 к приказу Минтруда России от 24 января 2014 года № 66н (в редакции приказа № 24н от 20.01.2015), на рабочих местах № № 4, 8, 15, 28, 29, 30, 31, 40, 42, 43, 44 не выполняются, в связи с чем биологический фактор оценен классом 2. Данный вывод сделан экспертом организации, проводящей спецоценку, на основании письма ГБУЗ «РССМП и ЦМК»
от 30 июля 2018 года № 1253 (стр. 24 дополнительных материалов
от 22.01.2019) на имя ООО «ПВЦ ОТ и ЭА», в котором указано, что при оценке биологического фактора «оцениваются только фактически выполняемые в соответствии с должностными обязанностями виды работ, предусмотренные СП 1.3.3118-13 «Безопасность работ с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)» и СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»». Однако, в соответствии с Приложением № 9 к Методике проведения спецоценки и согласно Разъяснениям по вопросу отнесения условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (Письмо Минтруда России № 15-1/10/В-7756, Минздрава России № 16-6/10/2-6553, Профсоюза работников здравоохранения РФ № 01-А/475 от 09 октября 2018 года) (далее - Разъяснения от 09 октября 2018 года) СП 1.3.3118-13 и
СП 1.3.2322-08 применяются только для установления групп патогенности микроорганизмов, иные положения указанных санитарно-эпидемиологических правил для целей специальной оценки условий труда не применяются. В соответствии с п. 29 Методики проведения спецоценки отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность. Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертизы, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Согласно должностным инструкциям медицинские работники ГБУЗ «РССМП и ЦМК» (истцы) участвуют в оказании медицинской помощи, проведении медицинских экспертиз или медицинских осмотров, осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Согласно Разъяснениям от 09 октября 2018 года «для подтверждения наличия на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, контакта с патогенными микроорганизмами - возбудителями инфекционных заболеваний (работы в условиях воздействия биологического фактора) и дальнейшего отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по биологическому фактору используются данные, имеющейся в медицинской организации документации, в которой отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных), а также данные из форм федерального статистического наблюдения». Настоящей экспертизой установлено, что оценка биологического фактора на всех рабочих местах, представленных на экспертизу, проведена без учета данных электронной базы Республиканской медицинской информационно-аналитической системы Республики Башкортостан (далее - РМИАС) по оказанию медицинской помощи за 2018 год сотрудниками ГБУЗ «РССМП и ЦМК». Так, согласно представленным данным скорая медицинская помощь оказывалась пациентам с заболеваниями: туберкулезом (III группа патогенности) - медицинской сестрой - анестезистом Явгильдиной М. В., Целищевой О. С., врачом анестезиологом - реаниматологом
Барановым П. Ю., ОРВИ (IV группа патогенности) - всеми истцами, пневмонией (IV группа патогенности) - всеми истцами, вирусным гепатитом (II группа патогенности) - врачом СМП Никитиной А. А., медицинской сестрой СМП Тишиной И. Ю. Также необходимо отметить, что истцами - Тишиной И. Ю., Явгильдиной М. В., Давлитовой З. З.., Емельяновым В. Н., Кадыровой А. Ф., Комаровой Л. И., Целищевой О. С., Барановым П. Ю., Богдановой Т. А. при оказании медицинской помощи пациентам ГБУЗ «РССМП и ЦМК» 1226 раз проводилась глюкометрия (глюкозометрия), предусматривающая забор крови пациента. Согласно Разъяснениям от 09 октября 2018 года «при специальной оценке условий труда учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов)». Также косвенным подтверждением выполнения истцами работ при воздействии биологического фактора являются и инструкции № 020, 021, 026, 027 по охране труда для врача-анестезиолога-реаниматолога, врача скорой медицинской помощи, медицинской сестры (медицинского брата) - анестезиста, фельдшера (в выездной бригаде).
В п. 1.3 представленных инструкций указано, что данные медицинские работники обязаны «соблюдать правила охраны труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, включая: биологические факторы (опасность заражения при контакте с инфекционными больными; повышенное содержание в воздухе патогенной микрофлоры, возможный контакт с компонентами и препаратами крови, иммунобиологическими препаратами, материалом, зараженным патогенными микроорганизмами, вирусами и гельминтами)». Представленные на экспертизу карты вызовов скорой медицинской помощи от 13 февраля 2018 года № 110396/557 и
от 21 декабря 2017 года № 197467/8556 также свидетельствуют об оказании медицинской помощи сотрудниками выездных бригад ГБУЗ «РССМП и ЦМК» больным с заболеваниями, вызванными патогенными микроорганизмами II группы патогенности. Так, 13 февраля 2018 года бригадой скорой помощи в составе: врача анестезиолога - реаниматолога Баранова П. Ю. (старший по бригаде), медицинских сестер - анестезистов Комаровой Л. И. и Явгильдиной М. В., оказывалась медицинская помощь ВИЧ инфицированному пациенту с двухсторонней пневмонией,
а 21 декабря 2017 года бригадой скорой помощи в составе: врача анестезиолога - реаниматолога Баранова П. Ю. (старший по бригаде), медицинской сестрой - анестезистом Явгильдиной М. В. и медицинским братом - анестезистом Емельяновым В. Н. оказывалась медицинская помощь пациенту с вирусным гепатитом «С». Таким образом, из Отчета следует, что оценка биологического фактора на всех рабочих местах, представленных на экспертизу, проведена без учета всех исходных документов, свидетельствующих о наличии контакта (в том числе потенциального) с инфицированными пациентами или с инфицированным биологическим материалом.

Вывод по результатам государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества специальной оценки условий труда: качество специальной оценки условий труда, проведенной на 11 рабочих местах работников ГБУЗ «РССМП и ЦМК»: Богдановой Т. А., Целищевой О. С., Комаровой Л. И., Давлитовой З. З., Явгильдиной М. В., Тишиной И. Ю., Кадыровой А. Ф., Емельянова В. Н., Тишина М. Б., Валеевой Л. А., Михайловой С. Л., Баранова П. Ю., Гайнулловой Е. Г., Никитиной А. А., не соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда.

Согласно заключению эксперта Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года № 08-080/61, даны ответы и сделаны следующие выводы по вопросу «2. осуществляются ли на рабочих местах работников выездных бригад скорой медицинской помощи (врачей, фельдшеров, медицинских сестер) работы с патогенными микроорганизмами 1-2 групп патогенности?»:

Согласно Классификации биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности (приложение № 3 к Санитарно-эпидемиологическим правилами СП 1.3.3118-13 «Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности)», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 64), например:
к I группе патогенности относятся: бактерии чумы; вирусы натуральной оспы человека; ко II группе относятся: бактерии сибирской язвы, бруцеллеза, холеры; вирусы бешенства, ящура, СПИДа, инфекционных гепатитов, высоковирулентные штаммы вируса гриппа А; токсины - ботулинические токсины всех типов, холерный токсин, столбнячный токсин. Подтверждением работы работников выездных бригад СМП (врачей, фельдшеров, медицинских сестер) с патогенными микроорганизмами могут служить документы, подтверждающие наличие инфекционных заболеваний у пациентов ГБУЗ «РССМП и ЦМК».
Так, в представленной на экспертизу Выписке из электронной базы РМИАС по оказанию медицинской помощи за 2018 год сотрудниками ГБУЗ «РССМП и ЦМК» приведены данные о том, что медицинская помощь оказывалась 4 пациентам с вирусным гепатитом (указанное заболевание вызывается патогенным микроорганизмом (вирусом) относящимся ко II группе патогенности). При этом необходимо учесть, что работодателем представлены данные из электронной базы РМИАС только за 2018 год. Также подтверждением оказания медицинской помощи сотрудниками выездных бригад СМП ГБУЗ «РССМП и ЦМК» пациентам с заболеваниями, вызванными патогенными микроорганизмами II группы патогенности, могут служить представленные на экспертизу карты вызовов скорой медицинской помощи от 13 февраля 2018 года № 110396/557 и от 21 декабря 2017 года № 197467/8556. Так, 13 февраля 2018 года бригадой скорой помощи оказывалась медицинская помощь ВИЧ инфицированному пациенту с двухсторонней пневмонией,
а 21 декабря 2017 года - пациенту с вирусным гепатитом «С». Таким образом, на рабочих местах: работников выездных бригад СМП при оказании скорой медицинской помощи зарегистрировано наличие контакта с пациентами с заболеваниями, вызванными патогенными микроорганизмами, относящимися ко II группе патогенности.

Согласно заключению эксперта Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года № 08-080/61, даны ответы и сделаны следующие выводы по вопросу «3. являются ли экспресс-анализ крови (глюкометрия) и исследование на кардиоселективный маркер диагностическим исследованием (согласно санитарно-эпидимиологическим понятиям) для учета биологического фактора при отнесении условий труда к классу условий труда 3.3?»:

Экспресс - анализ крови (глюкометрия) и исследование на кардиоселективный маркер являются диагностическими исследованиями, проводимыми с использованием крови пациентов. В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ указанные диагностические исследования связаны с медицинской деятельностью работников выездных бригад скорой медицинской помощи. В представленной на экспертизу Выписке из электронной базы РМИАС по оказанию медицинской помощи за 2018 год сотрудниками ГБУЗ «РССМП и ЦМК» указано, что глюкометрия проводилась истцами 1226 раз. Согласно Разъяснениям от 09 октября 2018 года при спецоценке учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов). При проведении диагностических исследований (которым является и глюкометрия) возможен потенциальный контакт с кровью пациента с заболеваниями (СПИД, вирусный гепатит и др.), вызванными патогенными микроорганизмами II группы патогенности. Таким образом, отнесение условий труда к классу 3.3 при воздействии биологического фактора возможно в том случае, если при проведении глюкометрии имеется потенциальный контакт с патогенными микроорганизмами (возбудителями инфекционных заболеваний), отнесенных ко II группе патогенности.

Согласно заключению эксперта Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года № 08-080/61, даны ответы и сделаны следующие выводы по вопросам «4. предусмотрена ли законодательством оценка биологического фактора для установления класса условий труда 3.1-3.3 на основе потенциальной возможности контакта (работников выездных бригад скорой медицинской помощи) с патогенным биологическими агентами?» и «6. равнозначны ли понятия «контакт истца с биологическим фактором» и «выполнение истцом работ связанных непосредственно с патогенными микроорганизмами 1-4 групп» для оценки биологического фактора?»:

Нормативным правовым актом, на основании которого при проведении спецоценки в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, оценивается воздействие биологического фактора, является Методика проведения спецоценки. Согласно абзацу 2 пункта 29 данной методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений. В соответствии с приложением № 9 к Методике проведения спецоценки предусмотрено установление вредных условий труда класса (подкласса) 3.1, 3.2, 3.3 и опасных условий труда класса 4 в зависимости от принадлежности патогенных биологических агентов к одной из четырех групп патогенности (согласно классификации по СП 1.3.3118-13). При этом указанная методика не содержит положений о возможности отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда на основе потенциальной возможности контакта работников с патогенными микроорганизмами. Вместе с тем, согласно Разъяснениям
от 09 октября 2018 года потенциальный контакт с инфицированными пациентами или с инфицированным биологическим материалом при оценке биологического фактора необходимо учитывать. Таким образом, установление класса (подкласа) условий труда 3.1 - 3.3 возможно на основе потенциального контакта работников (в том числе выездных бригад СМП) с патогенными биологическими агентами.

Вопреки доводам стороны ответчиков о несогласии с выводами заключения эксперта Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года № 08-080/61 и необходимости назначения повторной экспертизы в ином составе экспертной комиссии, суд учитывает следующее. Исходя из предмета спора и основания заявленных исков обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлась оценка производственных факторов, идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса по занимаемой истцами должностям, то есть возникла необходимость установить названные факторы в отношении условий труда истцов; указанное обстоятельство, в том числе с учетом нормативно-правового регулирования проведения специальной оценки условий труда, относится к области специальных познаний с привлечением специалистов в области оценки производственных факторов, идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценки уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда; судебная экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществлена органом исполнительной власти Республики Башкортостан в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, каковым является Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. Изучив заключение эксперта от 15 февраля 2019 года
№ 08-080/61, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы от 15 февраля 2019 года
№ 08-080/61, выполненного главным специалистом-эксперт отдела государственной экспертизы условий труда Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан
Хасановым Б. Г., поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Судом дается оценка заключению экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу. В том числе, судом дополнительно опрошен в качестве эксперта Хасанов Б. Г., проводивший экспертизу оценки условий труда на основании определения суда, и представитель ответчика ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» – эксперт Макарова В. М., проводившая оценку условий труда в ГБУЗ «РССМП и ЦМК», которые пояснили следующее.

Так, представитель ответчика ООО «ПВЦ ОТ и ЭА» – эксперт Макарова В. М. поясняла, что не имеется возможность установления класса (подкласса) условий труда при воздействии биологического фактора на рабочих местах истцов на основе потенциального контакта работников с патогенными биологическими агентами, ею исследовались только данные электронной базы РМИАС. Одновременно, Эксперт Хасанов Б. Г. указывал, что из совокупности представленных материалов достоверно следует, что не нашло отражения в картах СОУТ истцов, но установлено по результатам судебной экспертизы, что на рабочих местах работников выездных бригад СМП при оказании скорой медицинской помощи зарегистрировано наличие контакта с пациентами с заболеваниями, вызванными патогенными микроорганизмами, относящимися ко II группе патогенности; при этом указано, что работодателем представлены данные из электронной базы РМИАС, но подтверждением оказания медицинской помощи сотрудниками выездных бригад СМП ГБУЗ «РССМП и ЦМК» пациентам с заболеваниями, вызванными патогенными микроорганизмами II группы патогенности, служили представленные на экспертизу карты вызовов скорой медицинской помощи.

Вопреки доводам представителей ответчиков, положения нормативных правовых актов, устанавливающих порядок осуществления мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусматривающих проведение специальной оценки условий труда, осуществляемой специализированной организацией, а также устанавливающих порядок оценки результатов специальной оценки условий труда рабочего места, в заключении от 15 февраля 2019 года № 08-080/61 экспертом применены были верно. В процессе проведения экспертизы были выявлены как замечания по качеству проведения специальной оценки, отраженные в выводах, так и вывод о несоответствии требованиям законодательства результатов специальной оценки условий труда, проведенной на 11 рабочих местах работников ГБУЗ «РССМП и ЦМК» Богдановой Т. А., Целищевой О. С., Комаровой Л. И., Давлитовой З. З., Явгильдиной М. В., Тишиной И. Ю., Кадыровой А. Ф., Емельянова В. Н., Тишина М. Б., Валеевой Л. А., Михайловой С. Л., Баранова П. Ю., Гайнулловой Е. Г., Никитиной А. А., поскольку, вопреки указанию ответчиков, имеется возможность установления класса (подкласса) условий труда при воздействии биологического фактора на рабочих местах поименованных работников на основе потенциального контакта работников (в том числе выездных бригад СМП) с патогенными биологическими агентами, что не нашло отражения в картах СОУТ. Кроме того, вопреки указанию ответчиков, при спецоценке должны учитывается все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов); при проведении диагностических исследований (которым является и глюкометрия) возможен потенциальный контакт с кровью пациента с заболеваниями (СПИД, вирусный гепатит и др.), вызванными патогенными микроорганизмами II группы патогенности; таким образом, отнесение условий труда к классу 3.3 при воздействии биологического фактора возможно в том случае, если при проведении глюкометрии имеется потенциальный контакт с патогенными микроорганизмами (возбудителями инфекционных заболеваний), отнесенных ко II группе патогенности.

С учетом изложенного, иски следует удовлетворить частично. Надлежит признать результаты специальной оценки условий труда Богдановой Т. А., Тишина М. Б., Баранова П. Ю., Валеевой Л. А.,
Исаковой (Целищевой) О. С., Гайнулловой Е. Г., Комаровой Л. И., Кадыровой А. Ф., Емельянова В. Н., Давлитовой З. З., Михайловой С. Я., Явгильдиной М. В., Тишиной И. Ю., Никитиной А. А. нарушающими их трудовые права; признать незаконными и отменить результаты специальной оценки условий труда Богдановой Т. А., Тишина М. Б., Баранова П. Ю., Валеевой Л. А., Исаковой (Целищевой) О. С., Гайнулловой Е. Г., Комаровой Л. И., Кадыровой А. Ф., Емельянова В. Н., Давлитовой З. З., Михайловой С. Я., Явгильдиной М. В., Тишиной И. Ю., Никитиной А. А., отраженные в их картах СОУТ; возложить обязанность на работодателя - ГБУЗ «РССМП и ЦМК» провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте истцов; в остальной части иска – отказать.

Далее. Разрешая иск в части требований истцов о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда.

Из содержания ст. 237 ТК Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда в случае причинения его работнику неправомерными действиями работодателя определяется судом при наличии спора между работником и работодателем о размере такой компенсации.

Из изложенного следует, что ст. 237 ТК Российской Федерации применяется к сложившимся правоотношениям, поскольку имеет место спор между работником и работодателем по факту причинения работнику неправомерными действиями работодателя морального вреда и о размере его возмещения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда: суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего иска, суд признал незаконным действия работодателя при проведении специальной оценки условий труда работников-истцов, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу каждого из истцов в размере по 5 000 руб. с учётом степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости; в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Далее. На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абз. 24 ст. 50, абз. 8 п. 2 статьи 61.1, абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ГБУЗ «РССМП и ЦМК» надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № 561 ░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № 561 ░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - № 43
░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ ░. ░. - № 42 ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░,
░░░░░░░░ ░. ░. - № 28 ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. - № 8
░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░. ░. - № 30 ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - № 4 ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. - № 29 ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. - № 29 ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. - № 31 ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. - № 43
░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. - № 15 ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - № 30 ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░. ░. - № 44
░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. - № 40 ░░ 31 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░. ░. ░░░░░