Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2016 ~ М-2662/2016 от 30.06.2016

Дело №2-2163/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года                            г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводиной В.Н. к Воеводину А.Н., Вишняковой С.И., Вишнякову И.П. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вореводину А.Н., Вишняковой С.И., указав, что 06.04.2016г. СПИ Октябрьского отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области по исполнительному производству, по которому должником признан Воеводин А.Н., наложила арест на имущество: телевизор «Samsung» черного цвета, диагональ 81см., с п.у., пылесос Samsungкрасного цвета, стенку спальную, коричневого цвета, три секции, 4 дверцы со стеклом, мягкую мебель (диван и кресло-кровать), светло-коричневого цвета, прихожую, коричневого цвета, 5 шкафов с зеркалом. Арест произведен незаконно, т.к. указанное имущество Воеводину А.Н. не принадлежит. Его собственником является она, т.к. имущество приобреталось лично ей, на ее средства, либо для ее нужд приобреталось родственниками, в связи с указанным оно подлежит освобождению от ареста. Просит снять арест с перечисленного выше имущества.

На основании заявления истца от 11.07.2016г. в качестве соответчика по делу был привлечен Вишнякова И.П..

В судебном заседании истец Воеводина В.Н. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, ее сын Воеводин А. проживает постоянно с ней, его семья так же живет по указанному адресу. Она 8 лет на пенсии, ее размер составляет около 10 000 рублей. Пылесос, мебель в прихожую, мягкую мебель приобретала она на свои сбережения. Мебель мягкую покупала она в кредит. Телевизор ей подарила семья сына, для чего Воеводина Е.В. брала кредит и потом его выплачивала. Стенку она покупала с рук у ФИО13, передала ему денежные средства, когда он привез ей данную стенку в ее квартиру на ул. Бородина. Он написал ей расписку в получении денежных средств. Просила ее требования удовлетворить.

    Ее представитель, действующий на основании доверенности ПацА.В., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец не могла представить в момент наложения ареста документы, подтверждающие приобретение данного имущества в связи с душевным состоянием в момент наложения ареста. Из-за присутствия в квартире посторонних лиц, самой обстановки наложения ареста она не могла их найти.

Ответчик Вишнякова С.И. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что арест имущества произведен по месту жительства Воеводина А.Н. по адресу: <адрес>. На момент проведения описи, истец показала комнату (зал) в которой Воеводин А.Н. проживает, там находилось имущество, перечисленное в иске, которым он так же пользуется, следовательно, оно ему так же принадлежит и на него может быть обращено взыскание. Мягкая мебель ответчика, на которую был наложен арест состоит из дивана и кресла – кровати. Истец при проведении описи говорила, что спорное имуществоуказанное в иске принадлежит ей, однако доказательств тому не предоставила. Просила в иске отказать.

Ответчик Воеводин А.Н. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вишняков И.П. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо СПИ Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области Никишина Е.Ю. разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что при наложении ареста на имущество Воеводина А.Н., его мать – истец по настоящему делу показала комнату в которой он проживает с семьей (зал), в ней и была произведена опись имущества. Ни в какую другую комнату она нас не пустила. При этом, она заявляла, что никакого имущества, принадлежащего ее сыну в квартире нет, все имущество приобретала она сама, однако чеки подтверждающие, указанные обстоятельства, она не представила, в связи с чем, арест имущества был произведен. Мебельная стенка, находящаяся в зале, на которую был наложен арест темного цвета, размером примерно 2х3м., со стеклом. Мягкая мебель состоит из дивана и кресла – кровати.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2015г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО10 на основании выданного Октябрьским районным судом г. Пензы исполнительного листа № от 25.06.2015г. по делу №г.возбуждено исполнительное производство № отношении Воеводина А.Н., в пользу взыскателей Вишняковой С.И. и Вишнякова И.П. предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 90 000 рублей каждому.

06.04.2016г. СПИ Октябрьского отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области по указанному исполнительному производству, наложила арест и произвела опись имущества в квартире № дома № по <адрес> в г. Пензе. Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: телевизор «Samsung» черного цвета, диагональ 81см., с п.у.; пылесос Samsungкрасного цвета; стенка спальная, коричневого цвета, три секции, 4 дверцы со стеклом; мягкая мебель (диван и кресло-кровать), светло-коричневого цвета; прихожая, коричневого цвета, 5 шкафов с зеркалом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №.

Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как указывает истец, включенное в Акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.04.2016г. имущество принадлежит ему, а не должнику Воеводину А.Н..

В ходе судебного заседания на основании пояснений истца, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 18.01.2002 года, справки № от 30.07.2016г. была установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец по настоящему делу Воеводина В.Н.. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированыи проживают ее сын Воеводин А.Н. (ответчик по настоящему делу) и ее супруг (отец ответчика) ФИО23

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований об исключении имущества из описи, истец указывает на то, что перечисленное в акте о наложении ареста имущество приобреталось лично ей, а часть была подарена.

Согласно чека от 18.08.2012г. и товарного чека от указанной даты, покупателем был приобретен пылесос Samsung.

Согласно товарного чека от 28.05.2013г. покупателем у ИП ФИО12 был приобретен набор мебели в прихожую «Дана», цвета итальянский орех за 22 000 рублей.

Согласно заявления в банк Русский стандарт от 30.09.2006г. Воеводиной В.Н. в кредит был приобретен комплект мягкой мебели Виолетта, о чем свидетельству3ет ее подпись на заявлении и запись, что покупка товара оформлена, претензий она не имеет.

Поскольку истцом в судебном заседании представлены подлинный экземпляр чека об оплате пылесоса, товарного чека об оплате набора мебели в прихожую,а так же заявления Воеводиной В.Н. в Банк, то суд полагает, что именно Воеводиной В.Н. были приобретены: пылесос, комплект мягкой мебели (диван и кресло-кровать),мебель в прихожую, на которые06.04.2016г. был наложен арест СПИ, в связи с чем, они подлежит исключению из описи.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что примерно 5 лет назад он продавал Воеводиной В.Н. мебельную стенку. Раньше работал с Воеводиным А., который был в его бригаде. Он решил продать свою стенку, которую делал на заказ и обратился с предложениям к сотрудникам по работе. Воеводин А. посоветовался с матерью, которая захотела ее купить. Он привозил стенку на груз такси в ее квартиру на <адрес>. Воеводина В.Н. передала ему денежные средства в размере 8 000 рублей, о чем он написал ей расписку в получении денежных средств. Стенку он продавал т.к. она оказалась темной для его комнаты. Она состоит из трех секций, в дверках стекло.

Согласно расписки представленной в судебном заседании представителем истца ПацА.В. ФИО14 получил от Воеводиной В.Н. за мебельную стенку размером 3,20х2,20 денежные средства в размере 8000 рублей 10.10.2011г.

Поскольку в судебном заседании приведенными доказательствами установлено, что мебельную стенку приобретала истец, что описание мебели, данное СПИ ФИО10 соответствует описанию, данному свидетелем ФИО14, то суд полагает, что собственником данного имущества является Воеводина В.Н. и мебельная стенка коричневого цвета, три секции, 4 дверцы со стеклом так же подлежит исключению из акта о наложении ареста.

Рассматривая требование об исключении из акта описи телевизора «Samsung» черного цвета, диагональ 81см., с п.у.,судполагает, что поскольку данный телевизор был приобретен Воеводиной Е.В., что подтверждается имеющейся в деле спецификацией товара и графиком погашения кредита, то требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного заседания достоверно не подтверждено то обстоятельство, что именно истец является собственником указанного имущества.

К пояснениям допрошенных в качестве свидетелей Воеводиной Е.В. и Воеводина Е.А. о том, что указанный телевизор был подарен семьей ответчика Воеводина А.Н. на день рождения Воеводиной В.Н. суд относится критически, поскольку указанные свидетели являются близкими родственниками ответчика Воеводина А.Н. (его супруга и сын), в связи с чем, суд полагает их заинтересованными в исходе дела лицами. Кроме того, суд учитывает, что телевизор приобретался в кредит и к моменту приобретения имущества день рождения истца уже прошло, в связи с чем, доводы представителя истца и пояснения свидетелей о подарке ко дню рождения являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воеводиной В.Н. к Воеводину А.Н., Вишняковой С.И., Вишнякову И.П. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО10 06.04.2016г. принадлежащее Воеводиной В.Н. имущество:

пылесос Samsung, красного цвета;

стенку спальную, коричневого цвета, три секции, 4 дверцы со стеклом;

мягкую мебель (диван и кресло-кровать) светло-коричневого цвета

прихожую коричневого цвета, 5 шкафов с зеркалом.

Исковые требования Воеводиной В.Н. к Воеводину А.Н., Вишняковой С.И., Вишнякову И.П. об освобождении от ареста телевизора Samsung, диагональ 81см., черного цвета, с п.у., и исключении его из описи, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2016года.

Председательствующий                    Л.В. Николаева