Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2013 ~ М-1112/2013 от 28.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Орловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Емельяненко Т.Ю. к Емельяненко Л.А., Емельяненко М.А., нотариусу г. Самара Коноваловой Е.А., нотариусу г. Самара Московцевой И.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко Т.Ю. обратилась в суд с иском к Емельяненко Л.А., Емельяненко М.А., нотариусу г. Самара Коноваловой Е.А., нотариусу г. Самара Московцевой И.В., в котором просила включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. АА1а общей площадью 141,8 кв.м, жилой площадью 45,1 кв.м, подсобной – 96,7 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования – 17,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Признать за истицей право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Свои требования мотивировала тем, что ФИО4 являлся мужем истицы. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, являющийся родным братом ФИО4. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве обей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО4 фактически принял наследство после смерти брата, проживал в указанном доме, пользовался им. Однако к нотариусу по вопросу вступления в права наследования не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истица лишена возможности вступить в права наследования на 1/3 долю жилого дома поскольку в доме в процессе эксплуатации произведена самовольная реконструкция, которая соответствуют санитарным, противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает права третьих лиц.

Истица в судебном заседании исковые требования поддрежала.

Ответчики – Емельяненко М.А. и Емельяненко Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара Пивоварова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в связи с тем, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Третьи лица – нотариус Коновалова Е.А. и Московцева И.В. в судебное заседание не явились. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО13 – собственник соседнего земельного участка № по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство, в котором против удовлетворения исковых требований Емельяненко Т.Ю. не возражал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что изначально земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> предоставлялся ФИО14 на основании договора на право застройки, удостоверенного Первой Государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. На основании разрешения Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся, ФИО5 и ФИО4 разрешено правовое оформление пристроев на земельном участке по <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО15от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО14 наследниками по завещанию являлись ФИО7 и ФИО5 и ФИО4 в равных долях, наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

По сообщению нотариуса Московцевой И.В. ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю жилого дома по адресу <адрес>

ФИО5 являлся родным братом ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ессентуковская, <адрес>, принадлежащей ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО14.

ФИО4 являясь братом наследодателя, был зарегистрирован и проживал с ним по одному адресу, фактически вступил в права наследования, пользовался всем домом, в том числе долей жилого дома принадлежащей брату. К нотариусу по вопросу вступления в права наследования не обращался.

По сообщению нотариуса ФИО12, наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Таким образом, ФИО4 фактически принял наследство после смерти брата ФИО4 в соответствии со ст.1152 ГК РФ. Наследников первой очереди у ФИО5 не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия наследства Емельяненко Т.Ю., открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГРешением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Емельяненко Т.Ю. признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит АА1а общей площадью –141,8 кв.м, жилой – 45,1 кв.м, подсобной – 96,7 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 17,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истица лишена возможности вступить в права наследования после смерти мужа на 1/3 долю спорного жилого дома, ранее принадлежащую ФИО5 И., поскольку в доме в процессе эксплуатации произведена самовольная реконструкция, выполнены следующие работы: в основном доме лит. А на 2 этаже выполнена перепланировка – перенесены дверные проемы между помещениями 3 -4. В самовольно возведенном литере А1 выполнена замена и перенос сантехнических приборов в санузле; в самовольно возведенном литере а (веранда) выполнена перепланировка, которая заключается в возведении по периметру веранды стен из кирпича (ранее была открытая веранда).

В результате реконструкции общая площадь жилого дома составила – 141,8 кв.м, жилая – 45,1кв.м, подсобная – 96,7 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования(лоджий, балконов, террас, веранд) – 17,9 кв.м

Согласно технического заключения ЗАО «Горжилпроект», реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, т.к. нагрузки от новых конструкций не передавались на существующие. Перепланировка дома выполнена без нарушения строительных норм. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования, находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительно – монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городов и поселений» (л.д.91-103).

Кроме того, выполненные мероприятия по реконструкции жилого дома соответствуют санитарно – эпидемиологическим и противпожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» и экспертным заключением ООО «Аудит – Безопасность» №.

Из сведений. Представленный Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары, земельный участок под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. К территории общего пользования не относится, ограничений в использовании объекта не имеет.

Эксплуатация внутридомового газового оборудования производится на основании договоров, заключенных с СЭГХ-2 ОАО «Самарагаз».

Согласно решения Советского районного суда г.Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО13 собственник соседнего земельного участка № по <адрес> против произведенной реконструкции не возражал.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также вступившем в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение прав третьих лиц судом не установлено, собственник соседнего земельного участка ФИО13 против произведенной реконструкции не возражал.

На основании вышеизложенного, суд считает уточненные исковые требования Емельяненко Т.Ю. необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. АА1а общей площадью 141,8 кв.м, жилой – 45,1 кв.м, подсобной – 96,70 кв.м, кроме того площадью помещений вспомогательного использования – 17,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состав наследственной массы после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Емельяненко Т.Ю. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит АА1а общей площадью –141,8 кв.м, жилой – 45,1 кв.м, подсобной – 96,7 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 17,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: