Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2019 (2-3649/2018;) ~ М-3222/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335\2019 по иску Ямашевой Татьяны Тимофеевны к Чистякову Денису Николаевичу, Твердохлеб Елене Александровне, Лепешкину Виктору Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ямашева Т.Т. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Чистякову Д.Н., Твердохлеб Е.А., Лепешкину В.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указывает, что согласно договору купли-продажи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела по результатам открытых торгов по возмездной сделке объект незавершенного строительства: подземный газопровод 2-я очередь, расположенный: <адрес> и земельный участки с кадастровыми номерами № и №, заплатив за указанные объекты более 2000000 рублей. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения к сетям газораспределения. Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении правил подключения ( технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения « В случае если подключение(технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В нарушение требований закона уже после приобретения истцом указанных объектов без ее согласия как основного абонента были подключены к газораспределительным сетям жилые дома ответчиков, без возмещения истице понесенных на приобретение объекта расходов. Ранее указанные объекты принадлежали ПК «Виктория», за получение согласие которого на подключение к сетям желающие подключится оплачивали последнему 150 ООО руб. Истица предложила ответчикам добровольно оплатить ей неосновательно сбереженные денежные средства - по 150000 руб. с каждого из ответчиков, однако получила отказ. Просит взыскать Чистякова Дениса Николаевича, Твердохлеб Елены Александровны, Лепешкина Виктора Николаевича в свою пользу по 150 000 рублей с каждого.

В судебном заседании представители истца Можарова С.В., Ямашев Р.И. действующие на основании доверенностей исковые требования поддержали.

Ответчики Чистяков Д.Н., Лепешкин В.Н., Твердохлеб Е.А. исковые требования не признали, по тем основаниям, что они присоединялись не непосредственно к трубе, принадлежащей Ямашевой Т.Т., а к участку трубы принадлежащей ООО «СВГК», которое выдало им технические условия без согласия Ямашевой Т.Т., которая купила указанный трубопровод только в 2018 году.

Представитель 3- го лица ООО «Средневолжская Газовая Компания» - Плугина Е.В. в судебном заседании 29.01.2019 г. пояснила, что своей деятельностью, связанной с подключением и технологическим присоединением к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства «СВГК» руководствуется требованиями действующего законодательства, в частности Постановлением Правительства от 30.12.2013 года, которые утверждают правила подключения и технического присоединения к сетям газораспределения. Строительно - монтажные работы газопроводов, в частности газопровода, к которому были подключены ответчики, осуществлялось средствами «СВГК», соответственно правообладателем данных объектов является «СВГК». «СВГК» осуществляет эксплуатацию данных сетей. При обращении заявителя в «СВГК» за выдачей технических условий, определяется собственник газопровода, к которому осуществляется подключение, в частности по каждому из соответчиков это газопровод низкого давления, принадлежащий «СВГК». В данном случае согласие уже не требовалось. Просит в иске отказать, поскольку подключение осуществляется к газопроводам, которые принадлежат «СВГК».

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель в силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи Ямашева Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ приобрела по результатам открытых торгов по возмездной сделке объект незавершенного строительства: подземный газопровод 2-я очередь, расположенный: <адрес> и земельный участки с кадастровыми номерами № и №.

Право собственности Ямашевой Т.Т. на указанное сооружение зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 112). Ранее указанный газопровод принадлежал ПК «Виктория», руководителем которого являлся Ямашев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ Председателю ПК «Виктория Ямашеву Р.И. выданы технические условия на подключение к газотранспортной системе и проектирование газопроводы высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения 150 жилых домов ПК «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> в указанных ТУ установлено проектирование и строительство газопровода высокого давления, газопровода среднего давления до 2 очереди массива «Виктория», газопроводы низкого давления вдоль улиц до кранов на вводе в жилые дома. (л.д. 99). В ситуационном плане отражена схема газопровода. (л.д. 103).

Согласно строительного паспорта подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода возведенного по заказу ПК "Виктория", газопровод низкого давления предназначен для обеспечения газоснабжением жилых домов, расположенных в том числе и по переулкам <адрес>. Также суд учитывает, что Ямашева Т.Т. на основании договора с ООО «СВГК» несет расходы по техническому и аварийному обслуживанию газопровода. Суд учитывает, что ранее указная территория относилась к землям сельскохозяйственного назначения, какие-либо коммуникации отсутствовали. Указанный газопровод строился исключительно для удовлетворения потребностей собственников недвижимости данного массива. При этом согласно протоколу общего собрания ПК «Виктория» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о подключении к газотранспортной системе жилых домов находящихся по адресу <адрес> для газоснабжения жилых домов, в том числе и находящихся на переулках <адрес>. Положение утверждено для лиц, не являющихся членами ПК «Виктория». Согласно утвержденному на данном собрании положению определен следующий порядок подключения: между собственником жилого дома. Желающим подключиться к газотранспортной системе газопроводов высокого, среднего и низко давления, принадлежащих ПК «Виктория» и собственником сетей газоснабжения ПК «Виктория» на объем мощностей 5 куб.м на один жилой дом. Сумма договора равна 225000 рублей согласно сметным расчетам и сумм расходов, затраченных ПК «Виктория» на проектирование, выкуп мощностей, монтаж, тех.надзор, пуск газа, экспертные заключения при строительстве системы газоснабжения (л.д. 127)

В судебном заседании представитель истца Ямашев Р.И., ранее являвшийся председателем ПК «Виктория» пояснил, что стоимость, указанная в Положении - 225000 рублей - включала в себя расходы по подключению с учетом проведения газа в жилой дом. Без учета внутренних систем газоснабжения сумма подключения составляла 150000 рублей.

Впоследствии ПК «Виктория» было признано банкротом, газопровод приобретен Ямашевой Т.Т. по результатам открытых торгов. Согласно плану газопровода ПК «Виктория» данный план предусматривает и присоединение жилых домов ответчиков, расположенных в пер. Ореховом, Весеннем (л.д.142).

Ответчики взносов на строительство указанного газопровода не вносили.

ДД.ММ.ГГГГ Лепешкину В.Н. ООО «СВГК» выданы технические условия на подключение к газораспределительной системе (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВГК и Лепешкиным В.Н. заключен договор на подключение ( технологическое присоединение) жилого к сети газораспределения ( л.д. 24 ).

ДД.ММ.ГГГГ Твердохлеб Е.А. были выданы технические условия на подключение ( л.д. 45 ).

При этом в схеме расположения правообладателем газопровода, проведенного вдоль <адрес> указано ООО «СВГК» ( л.д. 46).

Аналогичные технические условия выдана другим ответчикам.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, принят в эксплуатацию газопроводы низкого давления <адрес>» от существующего крана газопровода по <адрес> до границ участка <адрес> (л.д. 148)

Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении газопровода низкого давления по переулку Ореховый до границ участка № пер. Ореховый ( л.д. 149 ).

Согласно п. 2 ст. 539, п. 2 ст. 548 ГК РФ, п. 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 г. № 162, одним из условий заключения договора газоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям принимающего устройства, присоединенного к газораспределительным сетям. В ст. 2 Федерального закона РФ «О газоснабжении в РФ» предусмотрено, что газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, которые действуют с 1 марта 2014 года. Данные Правила устанавливают, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления (п. 34). Таким образом, газификация жилых домов ответчиков, их подключение к газораспределительной сети путем присоединения к газопроводу низкого давления, находящемуся в собственности истца, в соответствии с вышеприведенными нормами должна осуществляться с согласия основного абонента – ПК «Виктория», а впоследствии - Ямашевой Т.Т. которое ответчиками получено не было.

Как следует из письма Федеральной антимонопольной службы от 15 октября 2015 года № АГ/56690/15, необходимо отметить, что пунктом 34 Правил предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий для случая, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент). Таким образом, действие Правил в части технологического присоединения объектов капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента распространяется только в части определения и предоставления технических условий. Кроме того, государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляемое в соответствии с Основными положениями, не распространяется на случаи подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, принадлежащим лицам, которые не оказывают услуги по транспортировке газа. Вместе с тем на газопроводы, как и на другие объекты гражданских прав, распространяются требования Гражданского кодекса Российской Федерации. Так в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае использования имущества без согласия собственника собственник в праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, основной абонент в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации вправе урегулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с пунктом 34 Правил, в рамках договорных отношений. Как указывалось выше, Правила и Основные положения не распространяются на случаи подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения, принадлежащим основному абоненту. В таких случаях мероприятия по технологическому присоединению могут быть осуществлены в рамках договорных отношений. (л.д. 133) То обстоятельство, что участок газопровода, к которому непосредственно подключились ответчики, не находится в собственности Ямашевой Т.Т., а находится в собственности ООО «СВГК», давшей ответчикам свое согласие на подключение, не имеет правового значения поскольку в данном случае спор между сторонами основан на неосновательном сбережении денежных средств за счет Ямашевой Т.Т., приобретшей на возмездной основе газопровод, ранее возведенной членами ПК «Виктория» за счет собственных средств для обеспечения потребностей всех жителей массива.

Учитывая, что Ямашева Т.Т. приобрела газопровод подключенный к магистральному газопроводу, в силу чего именно она является основным абонентом.

При этом в собственности Ямашевой Т.Т. находиться газопровода высокой высокого, среднего и низкого давления для газоснабжения 150 жилых домов (то есть всего массива, состоящего из 144 жилых домов, в том числе и жилых домов ответчиков). В ситуационном плане (л.д.103) указаны схемы всего газопровода по <адрес> являющейся центральной улица массива, от который ответвляется переулки.

Согласно кадастрового паспорта общая протяженность газопровода составляет 2310 м. (л.д. 159).

При этом ООО «СВГК» принадлежит газопровод низко давления <адрес>» от существующего крана на газопроводе по <адрес> по переулку <адрес>. (л.д. 148, 151)

Также ООО «СВГК» принадлежит газопровод низкого давления <адрес> от газопровода по пер. <адрес>. (л.д. 149). Несмотря на то, что какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения не установлены действующим законодательством, судом установлено, что подключение к надземному газопроводу низкого давления, принадлежащему истцу, другими домовладельцами должно носить возмездный характер, определяющийся необходимостью компенсации произведенных затрат на строительство этого газопровода с распределением денежных средств на лиц, подключающихся к нему.

Ответчики указывают на то, что они заплатили за проектирование, производство работ и технологическое подключение индивидуального жилого дома.

Так, Лепешкиным В.Н. заплачено за проектирование, производство работ и технологическое подключение своего индивидуального жилого дома – 106075 руб.

Твердохлеб Е.А. заплачено за подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения – 30 010 руб. Чистяковым Д.Н. заплачено за проектирование, производство работ и технологическое подключение своего индивидуального жилого дома – 106010 руб.

Произведенные ответчиком затраты на газификацию своего домовладения и присоединение к газопроводу не являются компенсацией затрат основного абонента на строительство существующего надземного газопровода низкого давления, поскольку данные затраты возлагаются исключительно на домовладельца - абонента, являясь по сути расходами на возведение сети газопотребления, ограниченной точкой подключения к уже существующей линии. В случае, если бы газификация домовладения ответчиков не предусматривала техническую возможность подключения к спорной, уже существующей линии газопровода, размер ее затрат по газификации жилого дома должен был увеличиться за счет возведения собственной, отдельной от существующей линии газопровода, а не газопровода-ввода как имело место в действительности.

При этом в Указанном Положении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что входит в сумму: расходы затраченные ПК «Виктория» на проектирование, выкуп мощностей, монтаж, тех надзор, пуск газа, экспертные заключения при строительстве системы газоснабжения.

При этом указанным Положением не предусмотрено, что в данную сумму входят затраты на газификацию своего домовладения. При таких обстоятельствах учитывая, что установлен факт неосновательного сбережения ответчиками денежных средств, связанных с оплатой строительства газопровода низкого давления, следует возложить на ответчиков обязанность возвратить Ямашевой Т.Т. неосновательно сбереженное в размере, который был установлен общим собранием членов ПК «Виктория».

Довод о том, что на момент подключения к газораспределительной сети Ямашева Т.Т. еще не являлась собственником соседнего участка газораспределительной сети -несостоятелен, так как по договору купли-продажи Ямашева Т.Т. приобрела имущественный комплекс - газопровод со всеми правами и обязанностями. Ссылка ответчиков на пункт 96 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, согласно которому размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов – отклоняется.

Указанным пунктом установлен размер платы за технологическое присоединение, однако не регламентируется возмещение собственнику затрат на строительство газопровода, посредством которого осуществляется газоснабжение жилого дома.

При этом суд учитывает, что жилой массив возводился на землях, ранее относящимся к категории сельскохозяйственного назначения. Указанный газопровод был возведен не за счет государственных средств, и его строительство государством не финансировалось.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О газоснабжении в Российской Федерации" финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников. Таким образом, действующим законодательством не запрещено участие граждан в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств. В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не заключив договор с собственником газопровода - ПК «Виктория», а впоследствии и Ямашевой Т.Т. и не получив ее согласие на подключение к нему, неосновательно обогатились за счет последней.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2566,66 руб. с каждого, от которой истец была освобождена при подаче иска.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с Чистякова Дениса Николаевича, Твердохлеб Елены Александровны, Лепешкина Виктора Николаевича в пользу Ямашевой Татьяны Тимофеевны неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей с каждого, и государственную пошлину в сумме 2566,66 руб. с каждого, в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 г.