Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1791/2019 ~ М-1437/2019 от 27.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Блиновой Е.С.,

с участием представителя административного истца Наумкина А.А. - Хлоповой Ю.А.(по доверенности);

представителя административного ответчика - администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – Смирнова А.Н. (по доверенности);

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1791/2019 по административному иску Наумкина Александра Александровича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Наумкин А.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Наумкину А.А. в предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «склад» на земельном участке, по адресу: <адрес>

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области устранить нарушения права Наумкина А.А. выдав ему разрешение на строительство объекта капитального строительства «склад» на земельном участке, по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что Наумкину А.А. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 2931 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, имеющий разрешенное использование – размещение объектов дорожного сервиса, размещение объектов розничной торговли. Уведомлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Наумкину А.А. было отказано в предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «склад» на земельном участке, по адресу: <адрес>, по основаниям, что заявителем не были представлены документы, предусмотренные ч.7 ст. 541 ГрК РФ (отсутствует копия решения об установлении в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории). С указанным решением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Наумкин А.А. не согласен, в связи с чем обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель административного истца доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В то же время административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Наумкиным А.А. заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Объектом аренды является земельный участок, площадью 2931 кв.м., с кадастровым номером: № отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение объектов дорожного сервиса, размещение объектов розничной торговли, расположенный по адресу: <адрес>

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился к ответчику в заявлением о предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Склад» на вышеуказанном земельном участке.

Уведомлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения административному истцу было отказано, по тем основаниям, что отсутствуют документы, предусмотренные ч.7 ст. 541 ГрК РФ (отсутствует копия решения об установлении в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории).

В ст. 2 ГрК РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройку, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции. линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В части 7 статьи 51 ГрК РФ перечислены документы, которые застройщику необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, а именно: при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям в том числе, градостроительного плана земельного участка.

Отказывая в предоставлении разрешения на строительство, административный ответчик руководствовался тем, что в нарушении под.9 ч. 7 ст.51 ГрК РФ административный истец не предоставил решение об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории.

Однако согласно п. 7.1 ст. 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7 и 9 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Следовательно, административный ответчик в случае возникновения у него сомнения относительно необходимости предоставления заявителем решения об установлении зоны с особыми условиями использования территории, мог в прядке межведомственного взаимодействия обратиться с соответствующим запросом в территориальные органы Роспотребнадзора РФ Самарской области для получения соответствующего решения или разъяснения об отсутствии необходимости установления, зоны с особыми условиями использования территории для строительства объекта административным истцом.

В соответствии с п. 13 ст. 51 ГрК РФ неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Доказательства того, что административный ответчик реализовал обязанность по запросу документов, предусмотренных п.9 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, необходимых для рассмотрения обращения Наумкина А.А., отсутствуют.

Таким образом, сам факт нарушения административным ответчиком норм ч. 7.1. ст. 51 ГрК РФ является основанием для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации м.р. Ставропольский Самарской области об отказе Наумкину А.А. в предоставлении муниципальной услуги - выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Склад».

Согласно ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, а также о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон.

Согласно градостроительного плана земельного участка, принадлежащего административному истцу:

1. отсутствует проект планировки территории, на которой расположен земельный участок;

2. земельный участок расположен в территориальной зоне «ИТ». Установлен градостроительный регламент.

3. одним из видов разрешенного использования является размещение складских помещений.

4. Информация б ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий - отсутствует.

Зоны с особыми условиями использования территорий (далее - ЗОУИТ) - это территории, в границах которых устанавливается определенный правовой режим в соответствии с законодательством Российской Федерации. Перечень зон с особыми условиями использования территорий определен в ст. 105 ЗК РФ, к числу таких зон относится и санитарно-защитная зона, которую, вероятно имел в виду ответчик, отказывая в выдаче разрешения на строительство.

В п. 10 ст. 106 ЗК РФ, обязательным приложением к решению об установлении ЗОУИТ являются сведения о границах данной зоны с графическим описанием местоположения и перечнем характерных точек границ в системе координат, принятой для ведения ЕГРН. На местности ЗОУИТ подлежат обозначению специальными знаками. Более того, ЗК РФ вводит новое положение, которое можно назвать почти революционным: ЗОУИТ, в том числе возникающие в силу закона, считаются установленными, измененными или прекращенными с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в состав ЕГРН входит самостоятельный реестр сведений о границах ЗОУИТ и прочих зон, так или иначе обременяющих земельные участки.

На основании внесенных в реестр границ сведений о ЗОУИТ, определяются земельные участки, ограничения, в использовании которых установлены требованиями нормативно-правовых документов (статья 56 Земельного кодекса РФ). Зона с особыми условиями использования территорий считается установленной с момента внесения сведений о ее границах в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 21 ст. 106 ЗК РФ правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах ЗОУИТ, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о ЗОУИТ в ЕГРН или об «вменении таких сведений в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 S 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из выписки на земельный участок, ЕГРН не содержит сведений о том, что земельный участок административного истца находится в ЗОУИТ.

Административный истец также не получал каких-либо уведомлений о внесении в ЕГРН сведений об установлении ЗОУИТ.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно- эпидемиологические требования (постановление от 03.03.2018 № 222 Правительства РФ -Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон).

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно­экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Согласно п. 7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» материальные склады отнесены к V классу опасности.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 3.1, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» определение размеров и границы санитарно-защитной зоны именно в проекте санитарно-защитной зоны для действующих предприятий V класса опасности не является обязательным.

Проект санитарной-защитной зоны не разрабатывается если:

- предприятие не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (то есть уровень загрязнения, создаваемого предприятием за пределами промышленной площадки не выше 0,1 ПДК и/или ПДУ);

- предприятие относится к IV-V классам опасности;

- предприятие принадлежит к объектам малого бизнеса и относится к V классу опасности;

- численность предприятия не превышает 15 человек (микропредприятие малого бизнеса).

Как следует из административного искового заявления, Наумкин А.А. обращался за выдачей разрешения на строительство склада, представив градостроительный план земельного участка, из содержания которого следует, что объект расположен вне зоны жилой застройки, размещение складских помещений соответствует основному виду разрешенного использования в территориальной зоне «ИТ, а именно: размещение складских помещений, соответственно, застройщиком планируется размещение предприятия, являющегося объектом малого бизнеса и относящегося к V классу опасности.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания требовать от административного истца предоставления решения компетентного органа об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории. В случае возникновения сомнений относительно данного утверждения, административному ответчику следовало руководствоваться ч. 7.1. ст. 51 ГрК РФ и самостоятельно запросить указанное решение в соответствующем территориальном органе Роспотребнадзора РФ.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство существенно нарушает права административного истца, так как последний лишен возможности использования земельного участка для целей, ради которых он был получен во владение и пользование и несет расходы на содержание земельного участка, не имея возможности его фактического использования. Решение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Наумкину А.А. в предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «склад» на земельном участке, по адресу: <адрес> подлежит отмене, а заявление административного истца о выдаче разрешения повторному рассмотрению административным ответчиком.

Также следует отметить, что при удовлетворении требований о признании решения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по выдаче административному истцу разрешения на строительство объекта капитального строительства «склад» на земельном участке, по адресу: <адрес> поскольку понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Наумкину Александру Александровичу в предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «склад» на земельном участке, по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области повторно рассмотреть заявление гр. Наумкина Александра Александровича в предоставлении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «склад» на земельном участке, по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья