Дело № 2-1137/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,
04 июня 2018 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Анастасии Васильевны, Рутберг Марины Васильевны, Киселевой Ольги Александровны к Шипиловой Ольге Евгеньевне о выделе в натуре долей в индивидуальном жилом доме, прекращении права общедолевой собственности,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Шипиловой О.Е., в котором просят произвести выдел в натуре долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность Киселевой О.А. в натуре принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде части № жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м. и верандой площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить в общую долевую собственность Рутберг М.В., Новиковой А.А. в равных долях каждой <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> виде части № жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу; <адрес>: за Новиковой А.А. на <данные изъяты> долю, за Рутберг М.В. на <данные изъяты> долю, за Киселевой О.А. на <данные изъяты> долю.
В судебное заседание истцы Новикова А.В., Рутберг М.В., Киселева О.А. не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки также не уведомили.
Ответчик Шипилова О.Е., третье лицо Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В судебном заседании третье лицо Комитет строительства Волгоградской области в лице представителя Петрова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против оставления искового заявления Новиковой А.В., Рутберг М.В., Киселевой О.А. не возражал, на рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца не настаивал.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, Новикова А.В., Рутберг М.В., Киселева О.А., будучи надлежащим образом извещенными судом путем направления почтовой корреспонденции, не явились по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Новиковой А.В., Рутберг М.В., Киселевой О.А. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225, ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Новиковой Анастасии Васильевны, Рутберг Марины Васильевны, Киселевой Ольги Александровны к Шипиловой Ольге Евгеньевне о выделе в натуре долей в индивидуальном жилом доме, прекращении права общедолевой собственности – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Юрченко Д.А.