Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2014 (2-153/2013;) ~ М-162/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2014 года                           г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием заявителя ФИО7 ФИО8 и представителя председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО10 об оспаривании аттестационного листа и заключения аттестационной комиссии этой же воинской части в отношении него,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что заключением аттестационной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ он признан не соответствующим занимаемой должности и указанная комиссия ходатайствовала об его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. С данным заключением не согласен, так как на момент проведения аттестационной комиссии он был уволен с военной службы, условий контракта не нарушал. Кроме того он указал, что аттестационный лист, составленный на него ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого дано заключение, не соответствует действительности так как на тот момент он не имел дисциплинарных взысканий и указанный лист составлен лицом, не имевшим на это права.

Считая, что указанными заключением и аттестационным листом нарушено его право на прохождение военной службы, ФИО12 просил суд признать их незаконными и недействительными с момента принятия и составления.

Заявитель ФИО13 в ходе судебного заседания настоял на своих требованиях в полном объеме и пояснил, что с оспариваемым аттестационным листом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и был не согласен с ним.

ФИО14 должностное лицо составивший аттестационный лист на ФИО15 требования заявителя не признал и пояснил, что он действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий и права и свободы ФИО16 не нарушил. Так же он указал, что до поступления аттестационного листа ФИО17. в аттестационную комиссию воинской части последнему не предлагалось ознакомиться с указанным аттестационным листом. Кроме того он отметил, что ФИО18. пропустил трёхмесячный срок для подачи заявления в суд об оспаривании аттестационного листа.

Представитель председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО19. требования заявителя не признал и пояснил, что представляемый им орган действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий и права и свободы ФИО20 не нарушил.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд полагает правильным требования заявителя удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Как видно из заявления ФИО21 и исследованных в ходе судебного заседания выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа (далее – командующий войсками ВВО) от ДД.ММ.ГГГГ № №, аттестационного листа ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 14 сентября этого же года, заявитель ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, 30 августа этого же года на него составлен аттестационный лист и ДД.ММ.ГГГГ он рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части.

Как усматривается из решения Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО23 об оспаривании действий командующего войсками ВВО и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № № и выписки из приказа командующего войсками ВВО от того же числа, приказ командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № 440 в части, касающейся увольнения ФИО24 с военной службы, признан незаконным, суд обязал указанное должностное лицо отменить данный приказ в этой части, решение военного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день исполнено.

Согласно служебной карточке ФИО25. на ДД.ММ.ГГГГ он имеет семь поощрений и ни одного взыскания.

Как усматривается из аттестационного листа ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ он за время прохождения службы в занимаемой должности с момента проведения последней аттестации характеризуется с посредственной стороны, имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Согласно решению Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО27 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № № приказа командующего войсками ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № № в части, касающейся привлечения ФИО28 к дисциплинарной ответственности (который указан в аттестационном листе), признан незаконным, суд обязал указанное должностное лицо отменить данный приказ в этой части, решение военного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно ст. 26 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу; создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу; определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений; представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Пункт 27 Положения определяет состав и задачи аттестационной комиссии.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, определён приказом Министра обороны РФ 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ» (далее - Приказ).

Пункт 3 Приказа указывает на то, что аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Пункт 5 Приказа указывает на то, что аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним.

Анализ п. п. 26 и 27 Положения и Приказа позволяет суду прийти к выводу о том, что должностное лицо, составившее аттестационный лист, и член аттестационной комиссии не может быть одним и тем же лицом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что заявитель был аттестован, будучи уволенным с военной службы, законных оснований для его аттестации не имелось и был нарушен порядок проведения аттестации, а именно: ФИО29 не было предложено ознакомиться с аттестационным листом до его поступления в аттестационную комиссию воинской части; ФИО30 составил аттестационный лист на ФИО31 а в дальнейшем являлся членом аттестационной комиссии; в аттестационном листе ФИО32. имеется указание на то, что последний имеет неснятые дисциплинарные взыскания, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах военный суд находит заключение аттестационной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33 незаконным и недействительным с момента принятия.

Далее, согласно ч. 3 ст. 254 ГПК РФ заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действия (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подаётся в военный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В ходе судебного заседание установлено, что с аттестационным листом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ФИО34 ознакомлен 14 сентября того же года, был не согласен с ним и обратился в Свободненский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании указанного листа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трёх месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны должностного лица. При этом каких-либо объективных и уважительных причин, связанных со своей личностью либо препятствовавших ему своевременно обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного листа в установленные законом сроки, ФИО35 не привел и судом они не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО36 пропущен по неуважительным причинам трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО37 связанных с составлением аттестационного листа, установленный ст. 256 ГПК РФ. На этом основании суд отказывает в удовлетворении требования ФИО38 о признании незаконным и недействительным с момента составления аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО39 об оспаривании аттестационного листа и заключения аттестационной комиссии войсковой части № в отношении него - удовлетворить частично.

Заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО40 - признать незаконным и недействительным с момента принятия.

В удовлетворении требования ФИО41. о признании незаконным и недействительным с момента составления аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                   О.В. Донцов