Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3745/2015 от 13.02.2015

Судья: Жванько З.И. Дело № 33-3745/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белокопытовой Н.Н. на решение Анапского районного суда от 13.11.2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перепичай А.В. обратился в суд с иском к Белокопытовой Н.Н. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделение УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа) о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Заявленные требования Перепичай А.В. мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира <...> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...> Краснодарского края (свидетельство о государственной регистрации права серии <...>, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю <...> г.). До приобретения указанного жилого помещения в собственность оно принадлежало его матери Перепичай М.П., по просьбе которой в него была вселена и зарегистрирована по месту жительства Белокопытова Н.Н., приходящаяся истцу сестрой. В настоящее время Перепичай А.В. проживает в <...>. В связи с плохим самочувствием истец планирует переехать на постоянное место жительства в ст-цу Анапскую и использовать спорное жилое помещение для проживания. Однако в настоящее время истец лишен возможности использования принадлежащего ему жилого помещения, поскольку в нем проживает ответчик; требования истца об освобождении указанного жилого помещения ответчиком игнорируются. Нарушенные права Перепичай А.В. подлежат защите путем выселения ответчика из принадлежащей ему квартиры; возложения на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа обязанности по снятию Белокопытовой Н.Н. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Белокопытова Н.Н. обратилась в суд со встречным иском к Перепичай А.В. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделение УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа) о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок. Заявленные требования Белокопытова Н.Н. мотивировала тем, что с <...> по настоящая время она зарегистрирована и проживает квартире <...> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...> Краснодарского края, которая принадлежит на праве собственности Перепичай А.В. До приобретения указанного жилого помещения истцом в собственность оно принадлежало его матери Перепичай М.П., с согласия которой Белокопытова Н.Н. была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней. В настоящее время у Белокопытовой Н.Н. не имеется в собственности иного жилья, а также оснований пользования другим жилым помещением. Законные интересы Белокопытовой Н.Н. подлежат защите путем сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением на срок три года.

Решением Анапского районного суда от 13.11.2014 г. иск Перепичай А.В. удовлетворен; в удовлетворении встречного иска Белокопытовой Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Белокопытова Н.Н. просит решение суда первой инстанции изменить в части, ссылаясь на то, что у суда с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела не имелось законных оснований к отказу в удовлетворении встречного иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Перепичай А.В. по доверенности - Анищенко Т.А.. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определил правоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права и обоснованно удовлетворил иск Перепичай А.В. и отказал в удовлетворении встречного иска Белокопытовой Н.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения Белокопытовой Н.Н., заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей оставить за Белокопытовой Н.Н. право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит изменению.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Белокопытова Н.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не был решен вопрос о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок

Между тем указанный довод нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу приведенных положений жилищного законодательства, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). Кроме того, при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Перепичай А.В. является собственником спорного жилого помещения, которое в настоящее время используется для проживания Белокопытова Н.Н. вопреки воле истца.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленный в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств факт отсутствия у ответчика оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (л.д. 70, 71), а также данные о его социальном статусе и имущественном положении (л.д. 68, 69), суду первой инстанции на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следовало разрешить вопрос о сохранении за Белокопытовой Н.Н. права пользования жилым помещением на определенный срок.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе Белокопытовой Н.Н., судебная коллегия находит необходимым решение Анапского районного суда от <...> оставить без изменения; сохранить за Белокопытовой < Ф.И.О. >12 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, сроком на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Белокопытовой Н.Н.– без удовлетворения.

Сохранить за Белокопытовой < Ф.И.О. >11 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, сроком на шесть месяцев.

Председательствующий:

Судьи: