Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2015 ~ М-1494/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-1695/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 07 декабря 2015 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Васепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к А,Д.С. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к А,Д.С. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что майор А,Д.С. проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части №. В период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства составляют премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. После корректировки выплаты кадровыми органами о статусе военнослужащего, при начислении ответчику денежного довольствия за <данные изъяты>. руководствуясь п. 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: «В случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело корректировку денежного довольствия в сторону уменьшения за период с января по <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

В <данные изъяты> г. А,Д.С. обратился с заявлением в Нижегородский гарнизонный военный суд об оспаривании действий должностных лиц ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в связи с произведенным перерасчетом в сторону уменьшения и удержаниями из его денежного довольствия за <данные изъяты>

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление А,Д.С. было удовлетворено. Во исполнение решения Нижегородского гарнизонного военного суда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело выплату А,Д.С. денежных средств (в счет произведенных удержаний из его денежного довольствия за февраль, <данные изъяты> в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Произведенные выплаты подтверждаются расчетным листком за март 2013 г., реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой причинения ущерба федеральному бюджету следует считать не <данные изъяты>, когда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило А,Д.С. ранее удержанные денежные средства по решению суда. До этого времени сумма неположенной выплаты была погашена и не числилась в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Как следствие до апреля 2013 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имело правовых оснований для обращения в суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Как следствие, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имело права обратиться за защитой «нарушенных прав» в период, когда неположенная выплата была возвращена в бюджет Российской Федерации (посредством удержания с военнослужащего). Предметы и основания спора по указанным делам не являются тождественными, поскольку основанием обращения А,Д.С. в суд является его право на ежемесячное вознаграждение в полном объеме за труд, посредством прохождения военной службы, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которое ответчику за <данные изъяты> г. было выплачено в меньшем, чем следовало размере, в связи с произведенными удержаниями.

Тогда, как основанием обращения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с иском к А,Д.С. является незаконное получение им в период с января по сентябрь 2012 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не полагающейся ему по закону, в связи с нахождением в распоряжении командира части 30683. В соответствии с абз. 2,4 стр. 68 акта Счетной палаты Российской Федерации «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в <данные изъяты> годах и истекшем период <данные изъяты> г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтены в качестве ущерба суммы денежных средств, выплаченных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период <данные изъяты> г. по судебным решениям, предметом взыскания по которым явились суммы перерасчета денежного довольствия военнослужащих.

Истец просит взыскать с А,Д.С. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме <данные изъяты> как излишне выплаченные.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик А,Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что А,Д.С. проходил военную службу в войсковой части № в звании майор, находился в распоряжении командира части №.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и выплату А,Д.С. дополнительных выплат, а именно премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в общей сумме 64206 рублей.

После корректировки выплаты кадровыми органами о статусе военнослужащего, при начислении А,Д.С. денежного довольствия за <данные изъяты> г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело корректировку денежного довольствия в сторону уменьшения за период с января по <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты>.

Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятым по заявлению А,Д.С. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" установлено, что А,Д.С. , являясь военнослужащим, находящимся в распоряжении командира войсковой части, получил денежное довольствие, в том числе, и ежемесячные премии в качестве средств к существованию, при этом какой-либо недобросовестности, направленной на получение указанных ежемесячных премий с его стороны, судом не установлено, а при начислении выплаченных ему денежных средств не допущено также и счетной ошибки.

Данным решением на руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" возложена обязанность выплатить А,Д.С. удержанные с него в 2012 году денежные средства в виде премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере удержанной суммы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 82 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" премия не выплачивается военнослужащим:

в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

Суд, исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Таким образом, судом не установлено данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся А,Д.С. , были допущены счетные (арифметические) ошибки, равно как и не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Более того, предъявлением данного иска, истцом фактически оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в котором участвовали те же лица, что в силу п.2 ст.61 ГПК РФ является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к А,Д.С. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Л.В. Микучанис

<данные изъяты>