Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2018 от 24.05.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 1-233/2018

Поступило в суд 24.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 г.                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Шпаковой О.С.

с участием государственного обвинителя Лаптева В.В.

подсудимого Плотниковой О.В., защитника Балакшиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПВ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, холостого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

24.02.2016 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением от 08.08.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Плотников В.В. совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

10.03.2018 в период времени до 18 час. 14 мин., Плотников В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, предназначенных для продажи, принадлежащих АО «Тандер» из торгового зала вышеуказанного магазина «Магнит».

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, Плотников В.В. в то же время и в том же месте прошел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с продуктами, откуда взял одну банку икры щуки «Авача», объемом 112 г., стоимостью 289 руб. 10 коп., которую спрятал в карман своей одежды. После этого, Плотников В.В. с указанным имуществом направился через кассовую зону к выходу из магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая на кассовой зоне попыталась остановить Плотникова В.В. и потребовала от него вернуть неоплаченный товар.

В этот момент у Плотникова В.В., осознававшего, что его преступные действия носят открытый и очевидный характер для Потерпевший №1, возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанной банки икры с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Плотников В.В. 10.03.2018 в период времени с 18 час. 14 мин. до 19 час. 20 мин., попытался скрыться с места совершения преступления и выбежал из магазина на улицу, однако на углу __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, был настигнут Потерпевший №1, которая остановила Плотникова В.В. и потребовала вернуть товар и попыталась забрать у него банку икры. На законные требования Потерпевший №1, Плотников В.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, своими руками нанес ей один удар по рукам и оттолкнул от себя, от чего последняя испытала физическую боль. Однако преступление Плотниковым В.В. не было доведено до конца, поскольку Потерпевший №1, продолжая оказывать сопротивление преступным действиям Плотникова В.В., забрала из руки Плотникова В.В. вышеуказанную банку икры.

Таким образом, 10.03.2018 в период времени с 18 час. 14 мин. до 19 час. 20 мин. Плотников В.В., находясь в помещении магазина и около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ... Заельцовского района г.Новосибирска, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 289 руб. 10 коп., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его преступные действия были пресечены Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Плотников В.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, указав, что в день произошедшего, он зашел в магазин с целью купить закуску, где взял икру и положил в карман, однако вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за икру, т.к. был сильно пьян, при этом на кассовой зоне сотрудников охраны и сотрудников магазина не было. Умысла на хищение икры у него не было, поскольку с собой у него имелись деньги, просто произошел провал в памяти. После этого его догнала сотрудница магазина, полезла к нему в карманы, порвала куртку, вцепилась ему в грудь. При этом он не толкал ее, а просто убирал ее руки от себя. Она проверила его карманы и он отдал ей икру. После чего сразу же зашел в другой магазин и купил там такую же икру. В трезвом состоянии такого был не сделал, в содеянном раскаивается.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого показаний Плотникова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что 10.03.2018 в дневное время он пришел в гости к своей бабушке МЛ, которая дала ему 200 рублей. После чего он на троллейбусе приехал на ООТ «Плановая», где купил бутылку пива, выпив его решил пойти в магазин «Магнит», расположенный на ..., для того чтобы похитить банку икры. Придя в магазин, он пошел к прилавку, на котором выставлена икра, с собой у него была бутылка минеральной воды «Карачинская», которую он приобрел ранее на остановке. Подойдя к прилавку с икрой, он взял одну банку икры щуки, которую положил в правый карман куртки. После чего он направился к выходу. Когда он стал выходить из магазина, к нему подбежала сотрудница магазина, которая стала спрашивать, имеется ли у него неоплаченный товар. Он стал говорить, что у него нет ничего неоплаченного. Руки при этом у него находились в кармане. После того, как он сказал, что у него нет неоплаченного товара, женщина стала тянуть его за рукав, пытаясь достать руку из кармана, в котором находилась банка икры. Он на женщину не замахивался, но ударил ее один раз по рукам, чтобы она его отпустила, при этом никаких угроз в адрес женщины он не высказывал, а лишь говорил, чтобы она его отпустила. После этого женщина забрала у него из кармана банку, похищенной им икры и направилась в магазин, а он направился в сторону своего дома, где на улице был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В содеянном раскаивается (л.д. 21-24).

При допросе в качестве обвиняемого подсудимый Плотников В.В., в присутствии защитника вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердив показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д.117-119).

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания Плотников В.В. не подтвердил частично, указав, что умысла на хищение икры у него не было, т.к. у него с собой имелись деньги. Дал такие показания на предварительном следствии, поскольку был пьян.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Плотникова В.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она работает в магазине «Магнит» в качестве продавца-универсала, исполняет обязанности, как продавца так и кассира. Она находилась в магазине, где выставляла алкогольную продукцию. В это время она увидела Плотникова В.В., который показался ей подозрительным, поэтому она спросила, не забыл ли он рассчитаться. После Плотников В.В. побежал, она побежала за ним, догнала его на улице возле соседнего дома, схватила за рукав куртки. Плотников В.В. кричал ей: «Уйди, уйди», из рукава куртки она выдернула бутылку минеральной воды «Карачинская», после чего заметила, что он держит что-то в кармане, увидела, что там находится банка икры щуки, пока она доставала икру, Плотников В.В. ей препятствовал, ударив ее руку, от чего она почувствовала боль, пока доставала икру, то порвала Плотникову В.В. куртку. При этом Плотников В.В. был в нетрезвом состоянии.

Свидетель СО в судебном заседании пояснила, что Плотников В.В. приходится ей сыном, со слов которого ей известно, что он зашел в магазин и взял банку икры, за которую не рассчитался, после чего его догнала на улице сотрудница магазина и порвала на нем куртку. Залезла к нему в карман, вела себя агрессивно, Плотников В.В. ее только оттолкнул, агрессивных действий к ней не проявлял. По характеру Плотников В.В. всегда спокоен, никогда не проявляет агрессию к окружающим, очень добрый человек. Он не рассчитался за икру, так как был сильно пьян и плохо помнил, что происходило.

В связи с противоречиями, судом с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СО, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она сообщала о том, что Плотников В.В. ей рассказал, что 10.03.2018 он находился в состоянии алкогольного опьянения и зашел в магазин «Магнит», который находится на .... В магазине он похитил банку икры щуки, но был замечен продавцом магазина, которая стала отбирать у него икру. Отбирая икру, продавщица вцепилась ему в куртку и порвала ее. Виталий сказал ей, что он на нее не замахивался, каких-либо угроз не высказывал, а просто откинул руки женщины. По характеру Виталий спокойный, даже в состоянии алкогольного опьянения агрессии он не проявляет (л.д. 31-33).

Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетель СО подтвердила, пояснив, что действительно говорила, что подсудимый похитил икру в магазине, поскольку он вышел за кассовую зону.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что она с 15.12.2014 работает в должности ведущего специалиста-юрисконсульта в АО «Тандер». Деятельность АО «Тандер», это сеть розничных магазинов «Магнит» и «Магнит-Косметик». Один из магазинов «Магнит» находится по адресу: г. Новосибирск, ....03.2018 от сотрудников магазина ей стало известно, что 10.03.2018 около 18 часов 30 минут в магазин по адресу: г. Новосибирск, ... пришел молодой человек, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который показался продавцу подозрительным и она решила поинтересоваться у него, имеется ли у него при себе неоплаченный товар. На заданный вопрос мужчина ускорил шаги прошел мимо кассовой зоны, при чем одну руку он держал в кармане своей куртки. Далее со слов продавца ей известно, что она догнала молодого человека, поймала его за куртку и стала требовать, чтобы молодой человек показал карманы, но молодой человек стал сопротивляться, тогда продавец Потерпевший №1 вырвала руку молодого человека из кармана и увидела, что там находится банка щучьей икры. После чего Потерпевший №1 ушла в магазин, а молодой человек вырвался и убежал. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что мужчина во время того, как она пыталась проверить его карманы и забрать похищенное им, замахивался на нее, и она опасалась за свою жизнь и здоровье. Стоимость икры составляет 289 руб. 10 коп., данный ущерб для АО «Тандер» незначительный (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля СС, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что 10.03.2018 он нес службу на АП-29 совместно с прапорщиком СЕ В 19 час. 20 мин. у __ по ..., они обратили внимание на молодого человека, который вел себя подозрительно. У молодого человека был разорван бок куртки, он находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у молодого человека были банка икры и бутылка водки. На вопрос, почему у него разорвана куртка, молодой человек ответил, что ему куртку порвала продавщица магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Новосибирск, .... Молодой человек представился ПВ. Проехав с ним в магазин «Магнит» продавец сразу же опознала молодого человека и пояснила, что он примерно час назад он похитил у них с прилавка банку икры, которую она забрала, догнав молодого человека на улице. После чего с директора магазина было принято заявление и молодой человек был доставлен в отдел полиции для разбирательства (л.д.36-37).

Кроме того, виновность Плотникова В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением директора магазина «Магнит» филиала АО «Тандер», в котором она сообщает, что неустановленное лицо в магазине «Магнит» филиала АО «Тандер» по адресу: ... г.Новосибирска похитило банку икры щуки «Авача», 112 гр., стоимостью 289 руб. 10 коп. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» по ... в г.Новосибриске и изъята одна банка икры щуки «Авача» и диск с видеозаписью (л.д.12-14);

- протоколом осмотра, в ходе которого осматривалась банка, с фототаблицей (л.д.47-49);

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства банки икры щуки «Авача» (л.д.50);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Плотникова В.В. на месте от 05.05.2018, в ходе которого Плотников В.В. пояснил, что 10.03.2018 около
18 час. 30 мин. он пришел в данный магазин для того, чтобы похитить банку икры. Подойдя к прилавку с икрой, он взял одну банку икры щуки, которую положил в правый карман куртки. После чего он направился к выходу. Когда он стал выходить из магазина, к нему подбежала сотрудница магазина, которая стала спрашивать, имеется ли у него неоплаченный товар. Он стал говорить, что у него нет ничего неоплаченного. Руки при этом у него находились в кармане. После того, как он сказал, что у него нет неоплаченного товара, женщина стала тянуть его за рукав, пытаясь достать руку из кармана, в котором находилась банка икры. Он на женщину не замахивался, но ударил ее один раз по рукам, чтобы она его отпустила, при этом никаких угроз в адрес женщины он не высказывал, а лишь говорил, чтобы она его отпустила. После этого женщина забрала у него из кармана банку, похищенной им икры и направилась в магазин, а он направился в сторону своего дома, где на улице был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» с фототаблицей (л.д.58-62);

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.63).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», совершенного с применением Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что, работая в магазине «Магнит», увидела Плотникова В.В., который показался ей подозрительным, на ее вопрос, не забыл ли он рассчитаться за товар, он направился к выходу, пройдя кассовую зону. Догнав его на улице, она достала из кармана у Плотникова В.В. банку икры щуки, при этом на ее законные требования о возврате товара, Плотников В.В. оказывал ей сопротивление, ударив по руке, от чего последняя испытала физическую боль.

Указанные показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшей и свидетелей.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №2 следует, что от сотрудников магазина «Магнит» ей известно, что 10.03.2018 пришел молодой человек в состоянии опьянения, который вызвал подозрение у Потерпевший №1 и она решила поинтересоваться имеется ли у него неоплаченный товар. Однако мужчина ускорил шаги, прошел мимо кассовой зоны, одну руку держал в кармане своей куртки. Потерпевший №1 догнала его, поймала за куртку и стала требовать, чтобы он показал карманы, но молодой человек сопротивлялся, тогда Потерпевший №1 вырвала руку молодого человека из кармана и увидела, что там банка щучьей икры. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что мужчина во время того, как она пыталась проверить его карманы и забрать похищенное, он замахивался на нее, а она опасалась за свою жизнь и здоровье.

Из показаний свидетеля СО, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что со слов сына ей известно, что 10.03.2018 Плотников В.В. находясь в состоянии опьянения, зашел в магазин «Магнит», где похитил банку икры щуки, но был замечен продавцом магазина, которая стала отбирать у него икру, Плотников В.В. оттолкнул руки этой женщины.

Из показаний свидетеля СС следует, что им был задержан Плотников В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и у которого был разорван бок куртки. Приехав с ним в магазин «Магнит», продавец опознала в Плотникове В.В. человека, который похитил у них с прилавка банку икры, которую забрала у него, догнав его на улице.

Кроме того, сам Плотников В.В. в ходе предварительного следствия по делу, давая показания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, пояснял о том, что пришел в магазин «Магнит» с целью похитить банку икры. Подойдя к прилавку с икрой, он взял одну банку икры щуки, которую положил в правый карман куртки, после чего направился к выходу. Когда стал выходить из магазина, к нему подбежала сотрудница магазина, которая стала спрашивать, имеется ли у него неоплаченный товар. Он пояснил, что у него нет ничего неоплаченного, руки при этом находились в кармане. После чего женщина стала его тянуть за рукав, пытаясь достать руку из кармана, в котором находилась банка икры, он ударил ее один раз по рукам, чтобы она его отпустила. Женщина забрала у него из кармана банку, похищенной икры и направилась в магазин, а он направился в сторону своего дома и на улице был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей СО, СС и самого ПВ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд убежден, что они отражают фактические обстоятельства дела, согласуются не только друг с другом, но и с письменными материалами дела, в том числе:

- заявлением директора магазина «Магнит» филиала АО «Тандер», в котором она сообщает, что неустановленное лицо в магазине «Магнит» филиала АО «Тандер» по адресу: ... г.Новосибирска похитило банку икры щуки «Авача», 112 гр., стоимостью 289 руб. 10 коп. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Магнит» по ... в г.Новосибриске и изъята одна банка икры щуки «Авача» и диск с видеозаписью;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Плотникова В.В. на месте от 05.05.2018, в ходе которого Плотников В.В. дал аналогичные пояснения тем, что давал при допросе в качестве подозреваемого.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, незаинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Показания свидетеля СО, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, в той части где она сообщает о хищении Плотниковым В.В. банки икры из магазина «Магнит» судом принимаются в основу обвинения, поскольку они логичны и согласуются с иными доказательствами по делу. Перед началом допроса свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, показания, данные СО в ходе судебного заседания по делу о том, что у подсудимого не было намерения похищать икру, суд отвергает как несостоятельные, данные с целью помочь своему сыну избежать ответственности за содеянное.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, а также показания Плотникова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они в целом последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Показания подсудимого и выраженную им позицию в судебном заседании по отношению к предъявленному обвинению суд признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления.

Наличие в действиях подсудимого умысла на хищение чужого имущества, а также квалифицирующего признака – совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд признает установленным и доказанным, исходя из следующего.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Так в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что спрашивала и требовала у Плотникова В.В. вернуть неоплаченный товар, однако Плотников В.В. оказывал сопротивление, ударив ее по руке, от чего последняя почувствовала боль, однако достала из его кармана банку икры щуки и порвала карман куртки Плотникова В.В.

В связи с чем, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение банки икры из магазина, а также, что он не применял насилия к Потерпевший №1, суд отвергает как несостоятельные, с целью уйти от ответственности за содеянное. При этом суд учитывает сам факт завладения подсудимым принадлежащей АО «Тандер» банки икры щуки в процессе применения к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья с целью облегчить завладение находившимся у него имуществом.

Данные обстоятельства в достаточной степени подтверждаются совокупностью исследованных судом и вышеприведенных доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он признавал факт того, что пришел в магазин «Магнит» с целью похитить банку икры, которую взял с прилавка, положил к себе в карман. Когда стал выходить из магазина, к нему подбежала сотрудница магазина и стала спрашивать имеется ли у него неоплаченный товар, когда он сказал, что неоплаченного товара у него нет, она достала банку икры из его кармана, при этом он один раз ударил ее по рукам, чтобы она его отпустила.

Все допросы Плотникова В.В. в ходе предварительного следствия производились в присутствии защитника, в соответствии с требованиями закона, участвующие лица были ознакомлены с составленными протоколами, замечаний по поводу полноты и достоверности протоколов не поступало.

Кроме этого, потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ранее не были знакомы, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у потерпевшей суд не усматривает.

Также при оценке показаний подсудимого и доказанности совершения им преступления суд принимает во внимание, что в соответствии с материалами уголовного дела Плотников В.В. судим за совершение умышленного преступления аналогичной направленности. В связи с чем суд расценивает его позицию по отношению к предъявленному обвинению как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Все исследованные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

На основании изложенного, действия Плотникова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта __ от 26.04.2018 Плотников В.В. обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ и алкоголя.

При этом, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку указанное психическое расстройство личности у Плотникова В.В. выражено не столь значительно, он мог в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у Плотникова В.В. не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.67-69).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений тяжких, данные о личности виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ и алкоголя, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний.

Учитывая все установленные обстоятельства дела и руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание Плотникову В.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также пояснениями Плотникова В.В., который в судебном заседании подтвердил нахождение им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии сильного алкогольного опьянения, указав, что данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления.

Принимая во внимание, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления аналогичной направленности, однако должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, а также его назначение с применением положений ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку Плотников В.В. совершил тяжкое преступление в период назначенного по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.02.2016 испытательного срока, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 161 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Плотникову В.В. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Плотникова В.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Плотникову В.В. по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.02.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.02.2016, окончательно назначив Плотникову В.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плотникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Плотникову В.В. исчислять с момента задержания.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Плотникова В.В. под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: банку икры щуки «АВАЧА», возвращенную потерпевшему, оставить в его распоряжении, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/