Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2015 ~ М-3371/2015 от 24.08.2015

2-3963/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 декабря 2015г. Кировский районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

    При секретаре Кудрявцевой Е.О.,

С участием представителя истца-ответчика КБ «Канский» ООО- Бабашко К.П.

Ответчика-истца Силиной Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к Силина Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Силина Е.Е. к КБ «Канский» ООО о признании кредитного договора недействительным, фиксировании суммы задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО обратился в суд с иском Силина Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Силина Е.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Силина Е.Е. кредит «офердраф» на пополнение банковского счета № в сумме 50000руб. с уплатой 35% годовых, при этом ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить долг по кредиту и проценты. Однако от полного погашения кредита и процентов по нему Силина Е.Е. уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГг. составила 55200 руб. 88 коп., в том числе: текущая задолженность по кредиту в размере 33290руб. 89коп., задолженность по процентам по кредиту в размере 21909руб. 99 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 55200руб. 88коп., возврат госпошлины в сумме 1856руб.

Силина Е.Е. обратилась в суд со встречным иском к КБ «Канский» ООО о признании кредитного договора недействительным, фиксировании суммы задолженности, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что кредитный договор, подписанный ею ДД.ММ.ГГГГг., кредитным не является, поскольку содержит в тексте указание на «овердрафт» и открытие банковского счета, о чем она Банк не просила, следовательно, данный договор является мнимой сделкой, прикрывающей кредитный договор, поэтому необходимо признать договор от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным с момента его подписания с применением ст. 431 ГК РФ и расторгнуть. Поскольку денежные средства в сумме 49453руб. 82коп, полученные ею ДД.ММ.ГГГГг. в кассе Банка, кредитом не являются, так как договор мнимый, нельзя начислять на них проценты. Так как она возвратила Банку 25020руб., просит признать и зафиксировать сумму задолженности в размере 24433руб. 82 коп. ( 49453руб. 82коп.- 25020руб.) и не начислять на эту сумму проценты. Также просит взыскать с Банка моральный вред в сумме 1000руб., возврат госпошлины в сумме 1783руб.

В судебном заседании представитель истца- ответчика КБ «Канский» ООО- Прушевская К.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать за необоснованностью, также просила применить последствия пропуска Силина Е.Е. срока исковой давности.

Ответчик- истец Силина Е.Е. иск признала частично, согласно выплатить Банку только 24433руб. 82 коп., без начисления на эту сумму процентов, свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске ( л.д.52,92)

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит заявленные исковые требования КБ «Канский» ООО законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, исковые требования Силина Е.Е. не обоснованными, в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГг. Силина Е.Е. обратилась в КБ «Канский» ООО с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 50000руб. ( л.д.75). ДД.ММ.ГГГГг. Силина Е.Е. обратилась в заявлением в Банк о предоставлении кредита на пополнение банковского счета с предельной суммой лимита 50000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.78). ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «Канский» ООО и Силина Е.Е. был заключен кредитный договор №э-ПВ, на основании которого Банк предоставил заёмщику кредит «овердраф» на пополнение банковского счета № в сумме 50000руб. с уплатой 35% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.24). Данный кредитный договор, приложение к договору №, в котором указаны перечень и размер платежей, включенных в кредит, график платежей, как и информационное письмо от 22.03.2013г. ( л.д.79) о том, что Силина Е.Е. до момента заключения кредитного договора ознакомлена с полной и достоверной информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне и размере платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, подписаны лично Силина Е.Е., что последней не оспаривается, и что подтверждает факт ознакомления Силина Е.Е. со всеми финансовыми условиями кредитного договора.

Доводы Силина Е.Е. о том, что договор, заключенный с Банком 22.03.2013г. следует признать недействительным и расторгнуть с момент его подписания, поскольку он является мнимой сделкой, так как является договором вклада и открытия банковского счета, а на самом деле был заключен кредитный договор, суд считает необоснованными.

    В силу ч. 1, 2 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

    Кредитный договор №э-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Канский» ООО и Силина Е.Е., подписан лично Силина Е.Е., что последней не оспаривается и, что подтверждает факт ознакомления Силина Е.Е. со всеми финансовыми условиями кредитного договора. По условиям данного кредитного договора на имя Силина Е.Е. Банком открывается банковский счет №, с чем Силина Е.Е. согласилась. На основании данного договора Силина Е.Е. в тот же день были получены в кассе Банка денежные средства, которые Силина Е.Е. согласно условиям кредитного договора обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентами ( 35% годовых). Получение денежных средств в сумме 495453руб. 82коп. Силина Е.Е. не оспаривается и подтверждается расходными кассовыми ордерами ( л.д.80,81 ). 546руб. 18 коп. было удержано с Силина Е.Е. в качестве комиссии за обналичивание денежных средств через кассу Банка и выдачу Банковской карты, последняя Силина Е.Е. была получена и до настоящего времени находится у нее. Удержание данной суммы являлось условием кредитования, отраженным как в договоре, так и в приложении № к договору и ответчиком в настоящее время не оспаривается. На счете, открытом на имя Силина Е.Е. на основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ., нашло отражение движение всех денежных средств снятых либо поступивших на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30). Договор банковского счета регулируется положениями главы 45 ГК РФ, согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Поскольку оспариваемый Силина Е.Е. договор от ДД.ММ.ГГГГ. является смежным, заключен с согласия сторон, с условиями договора Силина Е.Е. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается подписанием договора сторонами добровольно без какого либо принуждения, данный договор соответствует требованиям действующего вышеприведенного законодательства, не является мнимой или притворной сделкой, так как стороны при заключении договора имели цель –Силина Е.Е. получить кредит, а Банк- предоставить клиенту кредитные средства, что и было сторонами исполнено, суд считает, что в удовлетворении требований Силина Е.Е. о признании данного договора недействительным в силу ст. 170 ГК РФ и расторжении данного договора с момента его заключения необходимо отказать. При этом в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности при предъявлении Силина Е.Е. данного искового требования не истек, поэтому восстановлению не подлежит.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 50000руб. за вычетом 546руб. 18коп. за предоставление овердрафта ( выдача карты Банка- 200руб., удержание комиссии за обналичивание денежных средств через кассу Банка- 346руб.18коп.) получены Силина Е.Е. ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.80,81), выпиской по счету (л.д.30). Согласно договора ( п 1.4.) Силина Е.Е. обязалась возвратить все денежные средства, полученные по договору и уплатить проценты за пользование ими к ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., по которым ответчица обязалась погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ., Силина Е.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, произвела всего три платежа: 27.04.2013г. в размере 4600 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4200руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 16220руб., что подтверждается расчетом ( л.д.23) и сторонами не оспаривается. В связи с нарушением условий погашения кредита, истечением срока для погашения кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 55200руб. 88 коп., в том числе: текущая задолженность по кредиту в размере 33290руб. 89коп., задолженность по процентам по кредиту в размере 21909руб. 99коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленным представителем истца выпиской по счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

28.07.2015г. Банк направил в адрес заемщика требование об уплате задолженности, которое Силина Е.Е. было оставлено без удовлетворения (л.д.35).

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Силина Е.Е. подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по кредитному договору.

Доводы Силина Е.Е. о том, что полученные по кредитному договору денежные средства не являются кредитом, и на них нельзя начислять проценты, а поэтому следует зафиксировать сумму ее задолженности перед Банком в размере 24433руб. 82коп., суд находит несостоятельными. Подписывая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. и, получая в Банке денежные средства, Силина Е.Е. достоверно знала и соглашалась с тем, что данные денежные средства являются кредитным обязательством, предоставляются ей под 35% годовых ( п. 1.3. договора), и она обязана по условиям кредитного договора выплатить Банку вместе с погашением основного долга проценты по данному договору.

Также суд считает, что в удовлетворении требований истца Силина Е.Е. о взыскании морального вреда в сумме 1000руб. необходимо отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случаях виновного нарушения ответчиком личных неимущественных благ гражданина, тогда как требования истца о признании кредитного договора недействительным, фиксировании суммы задолженности, носит имущественный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлина в размере 1856 руб.

В удовлетворении требований Силина Е.Е. о взыскании с Банка госпошлины следует отказать, поскольку в удовлетворении исковых требований Силина Е.Е. отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Силина Е.Е. в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору в сумме 55200руб. 88коп., возврат госпошлины в сумме 1856руб., а всего 57056 ( пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 88коп.

В иске Силина Е.Е. к КБ «Канский» ООО о признании кредитного договора недействительным, фиксировании суммы задолженности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГг.)

Председательствующий: