Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2015 от 17.06.2015

Мировой судья Сухоплюева О.А.

№ 12-352/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В., рассмотрев жалобу Татаринцевой И.А. и дополнение к жалобе Павлова В.А., являющихся представителями руководителя ЗАО «ЦСМ» Черевко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 мая 2015 года руководитель ЗАО «ЦСМ» Черевко Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение выразилось в том, что руководитель ЗАО «ЦСМ» Черевко Н.А. 12.02.2015 в поликлинике № 6 по ул. Бирюкова, 12 г. Томска, осуществляя лицензируемый вид деятельности нарушила условия, предусмотренные лицензией, а именно: по обращению гр. П. за прохождением медицинского осмотра с целью последующего оформления водительского удостоверения, последним была произведена оплата, однако договор об оказании медицинских услуг с ним заключен не был, т.к. договор не составили.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Татаринцева И.А. и Павлов В.А., являющиеся представителями руководителя ЗАО «ЦСМ» Черевко Н. А. подали на него жалобу и дополнение к ней, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 мая 2015 года, дело производством прекратить в связи с недоказанностью вины Черевко Н.А., указав, что чек об оплате, свидетельствует о заключении с гр. П. публичного договора об оказании платных медицинских услуг, публичный договор находится в доступном для ознакомления граждан месте и содержит все необходимые условия и сроки получения медицинских услуг, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон. Гражданин П. расписался в чеке под информацией, которая прямо свидетельствует об ознакомлении им с условиями публичного договора об оказании платных медицинских услуг. Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор о предоставлении платных медицинских услуг признается публичным договором. Гражданин сам имеет право сделать оферту из договора. Постановление правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» не установило правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а конкретизировало порядок оформления оказания платных медицинских услуг. Договор на оказание медицинских услуг и публичный договор могут существовать и применяться в зависимости от ситуации. Гражданином П. не было выражено желание о заключении договора возмездного оказания услуг, им не были предложены свои условия, а значит своими действиями по принятию медицинских услуг и их оплате, он согласился с условиями публичного договора, текст которого доступен для каждого желающего, форма договора находится у стойки администратора.

В судебном заседании Павлов В.А., представитель руководителя ЗАО «ЦСМ» Черевко Н.А. жалобу и дополнения к ней поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 мая 2015 года.

Ст. помощник прокурора района Огнева С.А. возражала против удовлетворения жалобы и дополнения к ней, просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Черевко Н.А., а также Татаринцева И.А. извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представитель Павлов В.А. не возражал рассматривать дело в их отсутствие, пояснив, что они в судебном заседании присутствовать не будут, интересы Черевко Н.А. будет представлять он один, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черевко Н.А. и Татаринцевой И.А.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «о лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензированными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 46 ч. 1 ст. 12 ФЗ «о лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу под. «в» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Согласно п. 16 постановления правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», предоставление платных медицинских услуг, оформляется договором, который заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. Им регламентируются условия и сроки получения медицинских услуг, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Выводы мирового судьи о виновности руководителя ЗАО «ЦСМ» Черевко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:выпиской ЕГРЮЛ, приказом о назначении в должности директора Черевко Н.А., уставом ЗАО «ЦСМ», лицензией № ЛО-70-01-001340 от 27.05.2014, приложением к ней, согласно которому адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 634003, Томская область, г. Томск, ул. Бирюкова, 12, медицинской справкой о допуске к управлению транспортными средствами ЗАО «ЦСМ» от 12.02.2015, медицинским заключением 001780 по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии, объяснением П. от 12.02.2015, чеком об оплате медицинских услуг на сумму 1955 руб. от 12.02.2015 П., объяснениями Е., О., копиями трудовых договоров № 00165 от 14.10.2010 с Е., и трудового договора с О., актом проверки ЗАО «ЦСМ» от 17.03.2015, согласно которому при предоставлении платных медицинских услуг П. 12.02.2015 с пациентом не был заключен договор, постановлением прокурора Октябрьского района г. Томска от 14.04.2015, согласно которому руководитель ЗАО «ЦСМ» Черевко Н.А. 12.02.2015 в поликлинике № 6 по ул. Бирюкова, 12 г. Томска, осуществляя лицензируемый вид деятельности нарушила условия, предусмотренные лицензией, а именно: по обращению гр. П. за прохождением медицинского осмотра с целью последующего оформления водительского удостоверения, последним была произведена оплата, однако договор об оказании медицинских услуг с ним заключен не был, т.к. договор не составлен, а также другими доказательствами, исследованными мировым судьей.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности руководителя ЗАО «ЦСМ» Черевко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности руководителя ЗАО «ЦСМ» Черевко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и причастности руководителя ЗАО «ЦСМ» Черевко Н.А. к его совершению.

Доводы представителя Черевко Н.А. о том, что чек, представленный гр. П. является договором на оказание платных медицинских услуг, мировой судья обоснованно признал несостоятельными, с учетом исследованных материалов дела.

В п. 16 постановления правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» определено, что предоставление платных медицинских услуг, оформляется договором, который заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем именно в письменной форме. Доводы жалобы, касающиеся необязательности заключения такого договора с П., являются несостоятельными, противоречащими как вышеуказанному постановлению правительства, так и исследованным материалам дела. Представленные в судебное заседание представителем Павловым В.А. правила и условия оказания платных медицинских услуг населению «ЦСМ», не освобождают от обязанности заключения договора, как то предусмотрено вышеуказанным постановлением правительства.

При рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Мера наказания руководителю ЗАО «ЦСМ» Черевко Н.А. назначена в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы и дополнение к ней в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 07 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении руководителя ЗАО «ЦСМ» Черевко Н. А. оставить без изменения, а жалобу Татаринцевой И.А. и дополнение к жалобе Павлова В.А., являющихся представителями руководителя ЗАО «ЦСМ» Черевко Н. А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Томский областной суд.

Судья И.В. Мысин