Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2603/2020 ~ М-2442/2020 от 31.07.2020

Дело № 2-2603/20

25RS0004-01-2020-004203-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2020 года              г. Владивосток

Суд Советского районного суда г. Владивостока Приморского края в составе судьи                              Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                     Кайгородова Е.С.,

представителя ответчика                     Байкина О.В.,

при секретаре                             Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой Алены Евгеньевны к ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Елизарова А.Е. обратилась в суд с названым иском, просит суд взыскать страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойку 148 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 5000 рублей, судебные расходы 20 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просит оставить иск без рассмотрения, так как в связи с непредоставлением истцом документов финансовому уполномоченному, не было рассмотрено требование истца по существу, следовательно досудебный порядок не соблюден. Кроме того, истец обратился в суд по истечении 30-ти дневного срака со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было. Указанное также влечет оставление иска без рассмотрения.

Представитель истца возражает против оставления иска без рассмотрения, поскольку истец предоставлял в страховую компанию экспертное заключение, поэтому данный документ должен был быть предоставлен финансовому уполномоченному ответчиком, считает, что срок обращения в суд не пропущен, так как в стране эпидемия короновируса.

Выслушав мнения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд находит ходатайство обоснованным.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2019 вследствие действий Зюзко Е.Г., управлявшего транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер Е647НР125 (собственник Петренко А.В.), был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Crown, государственный регистрационный номер Х721МТ125, год выпуска 2014 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Петренко А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии XXX № 0092049165 со сроком страхования с 06.08.2019 по 05.08.2020.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» по договору ОСАГО серии XXX №0094464555.

Приказом Банка России от 27.10.2019 № ОД-2481 у АО СК «Стерх» отозваны Лицензии на осуществление страхования, в том числе Лицензия от 28.05.2018 ОС № 3983-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

18.12.2019 Заявитель обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО приложив документы.

20.12.2019    OOO «НСГ-«РОСЭНЕРГО» письмом № 29390 уведомило
Заявителя о необходимости предоставления заверенной в установленном
порядке копии ПТС Транспортного средства, а также о приостановлении
рассмотрения заявления о страховом возмещении.

02.03.2020    ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» получена Претензия Заявителя с
требованием о выплате страхового возмещения на основании Экспертного
заключения ООО «ПримЭксперт» от 09.12.2019 № 1746, а также о выплате
неустойки.

23.03.2020 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в ответ на Претензию от 02.03.2020 письмом № 47551 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о сохранении позиции, изложенной в письме от 20.12.2019 №29390.

14.04.2020 Елизарова А.Е. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 25.05.2020 года № У-20-54763/8020-007 рассмотрение обращения Елизаровой А.Е. было прекращено по тем основаниям, что заявителем не предоставлено экспертное заключение, составленное по его инициативе с цветными фотографиями надлежащего качества и разрешения, позволяющие провести рецензию, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (вопрос 2 разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020)

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения (вопрос 3 разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

Решение финансового уполномоченного от 25.05.2020 года вступило в силу 09.06.2020 года, срок обращения в суд истек 23.07.2020 года.

Исковое заявление направлено в суд по почте 30.07.2020 года, то есть с пропуском установленного срока, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении срока.

Указанное обстоятельство является вторым основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Елизаровой Алены Евгеньевны к ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                 Е.И. Чернянская