Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4543/2015 ~ М-5988/2015 от 16.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                       08 декабря 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 13.09.2013г. заключен кредитный потребительский договор № на 863 300 руб., на срок 60 мес. под 19,50% годовых. При выдаче кредита со счета истца ответчиком списаны 92 855 руб. 60 коп. в качестве платы за распространение действия договора коллективного страхования. Кредитный договор представляет собой составленную заранее типовую форму ответчика, напечатанную машинописным способом, не предусматривающую внесение изменений в условия со стороны истца, заполненную сотрудником ответчика самостоятельно, истец к внесению изменений не допускался, повлиять на содержание не мог. В типовой форме также одномоментно подписанного истцом заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ответчик в одностороннем порядке без согласования с истцом, определил конкретного единственного страховщика ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь». В типовой форме заявления на страхование в п. 4 установлена обязанность истца по оплате Платы за страхование в день предоставления кредита, при этом условиями Кредитного договора установлен единственный способ получения кредита – зачисление на текущий банковский счет, истцу право на получение кредита наличными в кассе банка без открытия дополнительного счета не разъяснялось и не предоставлялось. Страхование поставлено в зависимость от получения кредита. Также в типовой форме заявления на страхование п. 4 установлено, что плата за страхование не подлежит пересчету и возврату, в том числе при досрочном погашении кредита по Кредитному договору. п. 5 Заявления также установлено, что в случае досрочного погашения кредита истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, который установлен равным сроку действия Кредитного договора, при этом размер страховой выплаты определяется в размере задолженности по кредиту. Заемщик влиять на условия договора страхования возможности не имеет, включение банком в типовые условия кредитной сделки условий о страховании жизни и здоровья заемщика произведено таким образом, что без согласия на такие условия и оплаты услуг кредит не был бы предоставлен истцу, то есть, приобретение одной услуги- кредита обусловливалось обязательным приобретением других услуг - страхование жизни и здоровья и присоединение к Программе страхования, с обязанностью несения расходов по их оплате, что свидетельствует, в частности, о нарушении ответчиком требований п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитным договором и Заявлением на страхование установлены условия, ущемляющие права истца, дискриминирующие и исключающие его интересы: назначение ответчика выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, т.е. участие заемщика в Программе страхования осуществляется в пользу банка (п. 2 ст. 934 ГК РФ), а не заемщика, но за счет последнего, при этом каких-либо прав и выгод у него не возникает, только расходы и обязанности; обязанность оплаты за подключение к программе страхования в определенной банком сумме, согласие заемщика на которую предопределено самим банком; включение суммы комиссии в размер кредита, обуславливающее фактическое получение кредита в меньшем размере, т.к. заемщик не может распоряжаться этой суммой, налагающее на заемщика дополнительное финансовое обременение (в т.ч. уплату кредитных процентов), лишающее его права на оплату самостоятельно, из собственных средств, в ином порядке и в другие сроки; сроки страхования установлены равными срокам кредитования, лишая истца права на страхование в период по своему усмотрению; обязанность оплаты за подключение к программе страхования единовременно при выдаче кредита и сразу за весь срок страхования, при досрочном погашении кредита сумма платы за оставшийся срок не возвращается; отсутствие возможности выбора страховых услуг или покрываемых рисков по своему усмотрению, т.е. отдельно жизни или здоровья. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Условия Кредитного договора и Заявления на страхование, возлагающие обязанность по уплате страховой премии и оплате услуг за присоединение к Программе страхования, ущемляют права Истца как потребителя, являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности сделок. Также согласно условий Заявления на страхование Плата за страхование включает в себя комиссию банка за оказание услуг по распространению на заемщика действия Договора страхования, а также компенсацию расходов банка за страхование заемщика по Договору страхования. До истца своевременно не доведена информация в части конкретного выраженного в рублях размера комиссии за оказание услуг по распространению на заемщика действия договора страхования, подлежащей уплате непосредственно банку и размер компенсации, уплачиваемый непосредственно страховой компании; конкретный перечень, объем и сроки оказания услуг банком, стоимость этих услуг, соотношение стоимости этих услуг в сумме платежа, не была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях, в т.ч. без страхования и не предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании самостоятельно и без оплаты посреднических услуг банка, альтернатив в виде других программ и страховых компаний не предлагалось, что является нарушением положений ст.10, 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права Истца как потребителя. Таким образом, информация о порядке оказания услуг, предоставленная Ответчиком при заключении Кредитного договора, не являлась полной и достоверной, вводила Истца в заблуждение относительно условий оказания ему услуг, вследствие чего воля Истца была искажена, а его права нарушены. Сумма Платы за страхование была списана Ответчиком с текущего счета Истца в момент перечисления кредитных средств на счет и до возможности свободного распоряжения ими, таким образом лишив Истца возможности пользования кредитом в этом размере, а также возможности отказаться от навязанных на невыгодных, обременительных и незаконных условиях услуг банка не внесением Платы за страхование. Истец 15.06.2015г. обратился к ответчику с просьбой о возврате сумм за страхование и процентов за пользование кредитом в этом размере, но ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвратил. Сумма списанной при выдаче кредита Платы за страхование и сумма процентов за пользование кредитом являются для него убытками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". На день обращения Истца с исковым заявлением в суд, ставка рефинансирования Банка России установлена 8,25 % годовых. Учитывая изложенное Истец определяет размер исковых требований следующим расчетом: 1. сумма удержанной Платы за страхование 92855 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитными средствами 92855 руб. 60 коп. по ставке 19,50% за год за период с 13.09.2013г. по 13.08.2015г. (23 месяца) составляют: 92855,60 * 19,50% / 12 мес. * 23 мес. = 34704 руб. 78 коп. Итого материального ущерба: 92 855,60 + 34 704,78 = 127 560 руб. 38 коп. 2. Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 25.06.2015г. по 13.08.2015г. составляет 35 дней или 105%. Учитывая ограничение в 100%, сумма неустойки составляет 127 560 руб. 38 коп. 3. Сумма процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ: Период просрочки с 13.09.2013г. по 13.08.2015г. = 691 дней; Ставка рефинансирования - 8.25%, Проценты итого за период = (92855.6) * 691 * 8.25/36000 = 14 704 руб. 70 коп.; Итого материальных требований Истца по настоящему исковому заявлению: 127 560,38+ 127 560,38 + 14 704,70 = 269 825 руб. 46 коп. В связи с необходимостью обращения в суд истец понес расходы, оплатив юридические услуги ООО «Мани»: консультация 1 500 руб., составление искового заявления 3 500 руб., полное юридическое сопровождение дела в суде и на стадии взыскания 15 000 руб.; оформление нотариальной доверенности 1 200 руб. Итого судебных расходов истца: 1 500,00 + 3 500,00 + 15 000,00 + 1 200,00 = 21 200 руб. Моральный вред 10 000 руб. В связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 127 560 руб. 38 коп; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя 127 560 руб. 38 коп; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2013г. по 13.08.2015г. - 14 704 руб. 70 коп; проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 13.08.2015г. до даты фактического взыскания ущерба в полном объеме; судебные расходы 21 200 руб. морального вреда 10 000 руб.; штраф порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной истцу суммы денежных средств.

В судебное заседание истец Антонов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца Антонова А.В., действующий на основании доверенности Жадобин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ранее представили отзыв на исковое заявление в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласны в связи с тем, что кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования, личное страхование заемщика произведено на условиях добровольности и открытости на основании его личного заявления, с оформлением отдельного самостоятельного договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Представитель третьего лица ЗАО «УРАСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не представили, равно как и возражений по заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, а также представленные каждой стороной доказательства, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22.05.2013г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как установлено в судебном заседании 13.09.2013г. Антонов А.В. обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 863 300 руб. на потребительские нужды.

В графе анкеты- заявления «Включить оплату страхования жизни и здоровья в стоимость кредита» из двух пунктов: «да» и «нет» Антонов А.В. выбрал пункт «да», отметка внесена собственноручно заемщиком. В графе анкеты заявления «оформить страхование жизни и здоровья» из двух пунктов: «да» и «нет» Антонов А.В. выбрал пункт «да», отметка внесена собственноручно заемщиком.

Как следует из кредитного договора № от 13.09.2013г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») предоставил кредит Антонову А.В. на сумму 863 300 руб., с уплатой 19,50% годовых сроком возврата по 13.09.2018г. Согласно приложения № 2 (график возврата кредита, уплаты процентов и комиссий) к кредитному договору в качестве платежа, учитываемого при расчете полной стоимости кредита и эффективной ставки, указана страховая премия 92 855 руб. 60 коп.

Согласно тарифов ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ»), введенных в действие с 09.08.2013г., установлена, в том числе, программа «для своих 2» о предоставлении кредита под 17,5% годовых, применяемая для клиентов, оформляющих в Банке договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита. Процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта в случае предоставления кредита без заключения договора страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика.

В связи с исполнением кредитного договора, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») на имя Антонова А.В. открыт лицевой счет №.

13.09.2013г. на основании банковского ордера № на счет заемщика                Антонова А.В. перечислена денежная сумма в размере 863 300 руб.

13.09.2013г. истец представил в банк заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредитования. Согласно заявления истец выразил согласие быть застрахованным лицом и поручил банку предпринять действия по распространения на него условий Договора добровольного коллективного страхования от 01.06.2012г. № (п. 2 Заявления). Был уведомлен, понимал и согласен с тем, что страхование в рамках названного договора является добровольным и не служит условием для получения кредита, а отказ истца от страхования не является основанием для отрицательного решения Банка о возможности предоставления кредита (п. 2, 4, 8, Заявления). Ознакомлен с условиями страхования по Договору коллективного страхования, являющимися неотъемлемой частью Заявления, возражений по условиям страхования не имел, Условия страхования получил (п. 10 Заявления).

В момент заключения договора страхования Антонов А.В. оформил заявление на перевод денежных средств со своего счета на основании которого 13.09.2013г. просил осуществить ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») перевод денежных средств плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действий договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающего комиссию банка за оказание услуг по распространению на него действий договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, а также компенсацию расходов банка за страхование его по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, сумма указана 92 855 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита на условиях пониженной процентной ставки при оформлении договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, были приняты Антоновым А.В. добровольно на основании его заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, он ознакомился и принял их, и именно в связи с этим он подписал кредитный договор и заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», в данном правоотношении истец заключил договор страхования жизни и здоровья на основании добровольного волеизъявления, самостоятельно выбрал страховую компанию и на основании заявления страхователя Банк осуществил оплату страхового взноса по договору страхования.

Суд полагает, что при заключении кредитного договора нарушений прав потребителя не усматривается, данный вид кредитования выбран истцом осознанно, страхование основано на волеизъявлении истца, доказательств, свидетельствующих о навязанном характере услуги не представлено, информация о страховании, размере страховой премии и условиях страхования доведена в полном объеме до заемщика, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Волеизъявление заемщика подтверждается подписанными и оформленными Антоновым А.В. заявлением-анкетой, подписанным кредитным договором, графиком платежей, заявлением на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, заявлением на перевод денежных средств страховой компании. При заполнении заявления-анкеты Антонов А.В. имел возможность предложить свою страховую компанию, которой, однако, не воспользовался. Из кредитного договора также не следует, что потребителю было указано на заключение договора страхования лишь с конкретным страховщиком.

При этом из условий заключенного кредитного договора не следует, что выдача заемщику кредита обусловлена обязательным условием – заключение договора добровольного страхования.

Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, установленная банком, является разумной и составляет 3%. Согласно заявления-анкеты, подписанной Антоновым А.В., последний выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Доказательств о том, что данная услуга ему навязана, и что в случае отказа от подключения к данной программе заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду также не представлено.

Следовательно, в случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Антонов А.В. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, а также не имеется оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части иска, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антонова А.В. к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.А. Иноземцева