Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-162/2022 от 11.10.2022

№ 11-162/2022

63MS0029-01-2022-001252-94

Мировой судья Сафина Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

08 декабря 2022 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Манаховой Г.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 19.07.2022 года по иску ООО «Мегаполис Комфорт» к Манаховой Г.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Мегаполис Комфорт» к Манаховой Г.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Манаховой Г.Е. в пользу ООО «Мегаполис Комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.12.2018г. по 30.06.2021г. в размере 41 259,32 руб., пени по состоянию на 06.04.2020г. в размере 1504,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1482,92 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за ноябрь 2018г. в размере 1299,33 руб., пени за ноябрь 2018г. в размере 250,67 руб. - отказать в виду истечения сроков исковой давности»

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мегаполис Комфорт" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и собственником Манаховой Г.Е. помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик Манахова Г.Е. является получателем жилищных и коммунальных услуг в помещении. На момент подачи иска у ответчика перед ООО "Мегаполис Комфорт” образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 42 558,65 руб. С учетом изложенного, истец ООО "Мегаполис Комфорт" обратилось в суд с указанным иском и просит суд взыскать в свою пользу с Манаховой Г.Е. сумму задолженности за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2021г. в размере 42 558,65 руб., пени по состоянию на 06.04.2020г. в размере 1755,65 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1529,42 руб.

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение

Манахова Г.Е. с решением мирового судьи не согласилась, указывает, что Решением Мирового судьи судебного участка № 11 Кировского района г. Самары Сафиной Н.А от 01.08.2022 по гражданскому делу № 2- 2550/22 частично удовлетворены истовые требования «Мегаполис Комфорт» к Манаховой Г.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Полагает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,

содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа 6.08.2021 г. и его отмены 19.08.21 г., период обращения истца с настоящим иском 20.04.22 года (за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа), приходит к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, соответственно, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ. в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства 20.04.22 г., с учетом вышеуказанных норм права, ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, имеет право на взыскание задолженности за период с 01.04.2019г. по 30.06.21г. Таким образом, задолженность перед истцом ответчиком Манаховой Г.Е. за содержание общего имущества и текущий ремонт, ВДГО в период с 01.04.2019 г. по 30.06.21г. составляет: апрель-июнь 2019г. – 3 586,59 руб., июль, август 2019 – 2440,16 руб., сентябрь 2019г. – январь 2020г. – 6104,85 руб., февраль 2020 – июль 2020 – 7326,3 руб., август 2020 – октябрь 2020г. – 2598,36 руб., ноябрь – июнь 2021г. – 10 396,56 руб. Исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ. ст.333.19 НК РФ, а именно: с Манаховой Г.Е. Дополнительные взыскания в 2021 году за отопление 2018 г, незаконно. УК Мегаполис комфорт не предоставил в суд протоколы общих собраний с тарифами начислений за данные периоды, приложения к договору обслуживания дома с тарифам. Также Манахова Г.Е. не давала согласия на рассмотрение дела в её отсутствие, с материалами дела смогла только ознакомиться после заседания и вынесения решения. Просит решение Октябрьского районного суда от 01.08.2022 по гражданскому делу № 2-2550/22 по исковому заявлению ООО «Мегаполис Комфорт» к Манаховой Г.Е.. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, принять по делу новое решение (л.д.53,54).

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещались надлежащим образом, представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решение без изменения, рассмотреть дело по апелляционной жалобе без их участия

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость (л.д. 14-16), зарегистрирован ответчик в <адрес>л.д.33).

Между ООО "Мегаполис Комфорт" и уполномоченным общим собранием собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор на управления многоквартирным домом от 01.10.2018 г. (л.д. 27).

Согласно сведениям УФМС России по Самарской области ответчик Манахова Г.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из выписки финансового лицевого счета плательщика Манаховой Г.Е. следует, что с ноября 2018 года по 30.06.2021 года образовалась задолженность в размере 42 558, 65 руб. Ответчик оплат не производил.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в доводах апелляционной жалобы заявлено ходатайство о пропуске ООО "Мегаполис Комфорт” срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, указывая на право истца взыскать задолженность за период с 01.04.2019г. по 30.06.2021г.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 иО некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам.

Поскольку жилищным законодательством предусмотрено, что плата за жилищно- коммунальные услуги вносится ежемесячно, следовательно, она относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу отдельно и исчисляется он со следующего дня после конечной даты оплаты.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары с иском 20.04.2022 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда (л.д. 3). Истец обратился за взысканием суммы задолженности за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2021 г. в размере 42 558,65 руб.

К мировому судье за взысканием задолженности по коммунальным платежам ООО "Мегаполис Комфорт" обратилось 06.08.2021 г., вынесен судебный приказ, который 19.08.2021г. отменен.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, мировой судья пришел к верному выводу о том, что на дату подачи истцом искового заявления срок давности по взысканию задолженности по коммунальным платежам за период с 01.12.2018 г. не истек, в связи с чем, заявление Манаховой Г.Е. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению частично. Срок пропущен за ноябрь 2018г. При этом суд учел, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, заявленные ООО "Мегаполис Комфорт" требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2018 г. по 30.06.2021 г. подлежат удовлетворению частично за период с 01.12.2018г. по 30.06.2021г. в сумме 41 259,32 руб. (42558,65-1299,33).

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на 06.04.2020 г.

Судом первой инстанции вынесено решение о частичном удовлетворении указанных требований, с которым суд апелляционной инстанции согласился

Так, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При принятии решения об удовлетворении заявленной ко взысканию с ответчика суммы пени в пользу истца, мировой судья исходил из того, что Управляющая компания вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего плату за услуги, оказанные по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, неустойку (пени) в силу закона. Учитывая период просрочки, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что срок исковой давности за ноябрь 2018г. пропущен, с ответчика Манаховой Г.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма пени по состоянию на 06.04.2020 г. в размере 1504,98 рублей (1755,65-250,67).

Принимая во внимание установленные обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные требования ООО «Мегаполис Комфорт» законны и обоснованны, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 19.07.2022 года по иску № 2-2550/2022 по иску ООО «Мегаполис Комфорт» к Манаховой Г.Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Манаховой Г.Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                 О.Н. Кривошеева