Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2020 от 31.08.2020

дело № 1-147/2020

28RS0021-01-2020-000831-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 08 декабря2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинникова А.А.,

подсудимого Дерябина А.А.,

потерпевшего ФИО20

защитника – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дерябина Андрея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с среднем специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего у ИП ФИО10 разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-17 января 2017 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 10 октября 2017 года постановлением <адрес> районным судом <адрес> испытательный срок, определённый приговором <адрес> городского суда <адрес> от 17 января 2017 года, продлён на 1 месяц; 16 февраля 2018 года постановлением <адрес> районным судом <адрес> испытательный срок, определённый приговором <адрес> городского суда <адрес> от 17 января 2017 года, продлён на 1 месяц;

- 10 апреля 2018 года постановлением <адрес> районным судом <адрес> отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес> городского суда <адрес> от 17 января 2017 года и направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, 09 декабря 2019 года освобождён по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 18 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дерябин А.А. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Он же, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения(угон).

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

05 мая 2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Дерябин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенной в точке координат <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д. около бывшего стадиона «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе ссоры с ФИО20 на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что ФИО20 на своем автомобиле марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер №, заехал на территорию бывшего стадиона, перегородив дорогу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО20, достал нож из правого кармана куртки надетой на нем, держа нож в правой руке прямым хватом от себя, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО20 и желая их наступления, подошел к ФИО20, держа нож в правой руке, используя его в качестве оружия, применил его, умышленно нанес ФИО20 один удар ножом в грудную клетку, причинив одну рану мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева, проникающую в брюшную полость с повреждением легкого, которые являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью и один удар ножом по левой руке, причинив рану мягких тканей задней поверхности левого локтевого сустава, которая не причинила вреда здоровью.

Он же, 05 мая 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенной в точке координат <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д. около бывшего стадиона «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, без разрешения собственника автомобиля, через незапертую дверь с водительской стороны сел на водительское сидение заведенного автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер №, и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер № без цели хищения, принадлежащим ФИО20 В последствии Дерябин А.А. на указанном автомобиле проследовал на участок местности расположенный за городской баней, по <адрес>, в точке координат <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., где оставил угнанный им автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Дерябин А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Дерябин А.А. соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ правом отказался от дачи показаний.

Несмотря на указанную позицию подсудимого относительно предъявленного ему обвинения, его вина в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина Дерябина А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Дерябина А.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 15 мая 2020 года от 05 июля 2020 года от 14 июля 2020 года от 18 августа 2020 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друг Свидетель №2, с которым он дружит с детства. 05 мая 2020 года он позвонил Свидетель №2, они с ним договорились пожарить шашлык. Они встретились с Свидетель №2 и пошли в «старый город», чтобы на речке пожарить мясо, с собой они взяли спиртное, которое там же и употребили. Когда они пошли на речку отдыхать с Свидетель №2, с собой у него не было ножа, чтобы порезать мясо и продукты, он зашел домой к своему дяде ФИО12, который проживает по <адрес>, и попросил у него нож. Дядя дал ему нож, и они с Свидетель №2 пошли на речку отдыхать. Ближе к вечеру они отдохнули на природе и решили расходиться по домам, так как на улице темнело. Он состоит под административным надзором и ему нельзя появляться на улице после 22 часов. Они перешли железнодорожный виадук и по <адрес> шли по правому тротуару. Подходя ближе к бывшему стадиону «<данные изъяты>», на въезде на стадион, около них быстро проехал автомобиль темного цвета, марку сказать не может, который свернул на въезд, на стадион. Автомобиль чуть не наехал на них. Он видел, что с водительской стороны было открыто окно. Между ним и водителем ФИО20 произошла словесная перепалка, в ходе которой они высказались в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего автомобиль остановился, из машины вышел ФИО20, и с пассажирского сидения вышел пассажир, они вышли практически одновременно. Он вместе с Свидетель №2 находились около машины, практически рядом с водительской дверью. Пассажир обошел машину и подошел к ФИО20, в этот момент пока он наблюдал, как пассажир подходит к ФИО20, он переключил свое внимание, и увидел, что ФИО20 уже наносит удар рукой в область лица Свидетель №2. Посторонних предметов в руках у него он не видел. Он увидел, что от удара Свидетель №2 сел на землю. В этот момент он понял, что Свидетель №2 стало плохо от удара, так как увидел, что по его лицу бежит кровь и чтобы ФИО20 больше не нанес Свидетель №2 телесных повреждений, он достал нож, который он брал с собой на природу, из правого кармана куртки надетой на нем, и сделав шаг к стоящему к нему ФИО20, держа нож в правой руке прямым хватом от себя нанес удар ножом, куда он нанес удар он не помнит. Все произошло очень быстро. Сколько он нанес ударов ножом ФИО20, сказать не может, так как был выпивший и переживал за Свидетель №2. В момент нанесения ударов он был выпивший слегка, и поступил так, опасаясь причинения вреда Свидетель №2, вызванного противоправным поведением ФИО20. Состояние алкогольного опьянения не явилось поводом для его действий, и в трезвом состоянии он бы заступился за друга. Нож был не складной, небольшого размера, ручка под вид дерева, бордового цвета, лезвие около 1,5 или 2 см. Нож, после нанесения удара положил к себе в карман куртки. Кто-то из парней из машины сказал, что у него нож, и они убежали, в сторону площади. Он подошел к Свидетель №2, так как видел, что он до сих пор сидит на земле. Он увидел, что лицо у Свидетель №2 было лицо в крови. Увидев, что двери автомобиля открыты, и ключ находится в замке зажигания, он решил отвезти Свидетель №2 к нему на работу, так как знает, что у него на работе имеется аптечка, и что можно обработать рану. Он помог Свидетель №2 сесть на переднее пассажирское сидение, и они поехали, если не ошибается, то по улице <адрес> Он сидел за рулем автомобиля. Он понимал, что автомобиль ему не принадлежит, но красть или угонять он его не собирался, лишь хотел оказать помощь своему другу Свидетель №2. Всю дорогу за рулем автомобиля сидел он, Свидетель №2 за руль не садился. Свидетель №2 практически ничего ему говорил, держался за голову. Он знает, что Свидетель №2 работает на городской бане, которая расположена в «старом городе» по <адрес> дороге он попал в кювет, и автомобиль получил механические повреждения. На спущенных колесах, доехал до работы Свидетель №2, через ворота заехал на территорию, и автомобиль бросил на участке местности за баней. Он хотел найти хозяев автомобиля на следующий день и поговорить с ними, и обсудить, почему так получилось. Он знал, что хозяин автомобиля ФИО20, так как посмотрел водительские права, которые находились в салоне автомобиля. Лично он с ФИО20 не знаком, но знает его как местного жителя <адрес>. Находясь на работе у Свидетель №2, он оказал ему медицинскую помощь и после они пошли по домам, он довел Свидетель №2 до дома, а сам пошел к себе домой, то есть на <адрес>. Находясь дома, нож, которым он нанес удар ФИО20, он положил на подоконник, нож он не мыл. Он был одет в кофту, штаны, и куртку, на его одежде следов крови не было. Хочет сказать, что убивать ФИО20 он не собирался, так как он защищал своего друга Свидетель №2, и не желал причинения серьезного вреда здоровью. В содеянном раскаивается. На следующий день пришел в отдел полиции, и сообщил, что он причинил вред здоровью ФИО20 и написал явку с повинной(т.1 л.д.166-170, т.2 л.д.137-139, т.2 л.д.171-174, т.3 л.д.127-130).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Дерябин А.А. подтвердил их правильность. Дополнительно суду показал, что вину свою признает в полном объеме. В настоящее время он осознал, что совершил преступление. В содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что 05 мая 2020 года около 18 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Свидетель №4. Он находился за рулем своего автомобиля марки TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный номер №. Около магазина «<данные изъяты>» они стояли, разговаривали, после решили поехать на мойку принадлежащую ФИО28, чтобы поговорить с ним. Около 20 часов 00 минут он с Свидетель №4 решили прокатиться по городу, ездили по улице <адрес>. После они поехали на железнодорожный вокзал. На улице уже было темно. Примерно время было около 22 часов 20 минут они поехали в сторону железнодорожного вокзала по <адрес> вниз. По дороге они решили заехать на бывший стадион «<данные изъяты>» по нужде. За рулем автомобиля они спиртное не употребляли. Он повернул автомобиль на въезд на стадион. Он видел двоих молодых парней, которые шли по тротуару. Он услышал удар по задней части автомобиля, чем был нанес удар он не понял. Между ним и парнями произошла словесная перепалка, в ходе которой они оскорбили друг друга нецензурной бранью. С его стороны было открыто окно, он остановил машину на въезде на стадион и вышел из машины. Находясь около своего автомобиля, он сказал парням, зачем они тронули машину. Они ему что-то в грубой форме сказали, что конкретно он не помнит. Парни стояли рядом около машины. Он никого не бил, ни к одному из парней не подходил. Когда он стоял около машины и разговаривал с парнями, один из них сделал шаг в его сторону, он сначала подумал, что он хочет подраться. Один из парней как будто прыгнул на него, и одной рукой замахнулся на него в область спины, и он почувствовал удар в спину около левой лопатки. Когда парень отошел от него он увидел у него в руках нож. Время было около 21 часа 30 минут 05 мая 2020 года. Тогда он почувствовал, что по спине потекла кровь, и тогда понял, что он ударил его ножом. Он сразу сказал Свидетель №4 чтобы он не подходил ближе, так как они с ножами. После он начал отходить назад, при этом он пытался успокоить парня, но он шел в его сторону. Где находился Свидетель №4 он не знает. Где находился второй парень он тоже не знает, за его действиями не наблюдал. Он увидел, что парень перестал идти в его сторону, и вернулся к его машине. Он услышал, что парень сказал другому: «садись в машину», и он увидел, что его автомобиль сдал назад и поехал в сторону площади. Он прошел через стадион, и пошел в сторону площади. На площади стояли машины, он подошел к парням и попросил, чтобы они отвезли его в больницу, так как у него сильна текла кровь. Парней он не знает, видел первый раз. По дороге они его спросили, что произошло, он ответил, что ударили ножом и забрали машину. Парень, который ему нанес удар ранее ему не знаком, парень который находился с ним, ему тоже не знаком. Спустя время ей стало известно, что это были Свидетель №2 и Дерябин, и что удар ножом ему нанес Дерябин. Ножа он не видел, описать его не может. В настоящее время Дерябин А.А. принес ему свои извинения, он простил Дерябина А.А. и просит не наказывать строго.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что 05 мая 2020 года около 18 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО20, и предложил ему выйти на улицу и пообщаться. Через минут 20- 30 он собрался и вышел на улицу и подошел к магазину «<данные изъяты>». Около магазина стоял автомобиль ФИО20 – марки Тойота Спринтер, темного серого цвета, гос. номер, он не знает. ФИО20, сидел за рулем и он сел в автомобиль, переднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле они около 15-20 минут беседовали, после чего они на автомобиле направились в сторону автомойки по адресу <адрес> около магазина «<данные изъяты>». Подъехав к автомойке, они автомобиль припарковали около мойки. После они с автомобиля вышли и встретили их общего знакомого ФИО28. На автомойке они простояли около одного часа. После они с ФИО20, на его автомобиле катались по городу. Точного времени он сказать не может, но на улице уже было темно. В это время они на автомобиле по <адрес> направились в сторону железнодорожного вокзала. Доехав до <адрес> около бывшего стадиона, они повернули на территорию бывшего стадиона. При повороте ФИО20, остановил автомобиль. В это время у ФИО20, стекло на автомобиле было приспущено, и у него с двумя парнями произошла словесная перепалка. Он не понял, что произошло, и в это время ФИО20, вышел из автомобиля и начал с этими двумя парнями разговаривать. Через некоторое время он вышел из автомобиля и услышал, что ФИО20, кричит «Свидетель №4, беги. Они с ножами» после он от машины отбежал в сторону «<данные изъяты>». Он от машины отбежал около 50-70 метров. Он услышал, как один и парней крикнул другому «Садись в машину, поехали», после данные парни сели в автомобиль ФИО20, и на его автомобиле направились в сторону «<данные изъяты>», а он в это время побежал сторону бывшего стадиона, но там уже ФИО20, не было. После он позвонил ФИО20, и сказал, что находится на площади. Через некоторое время перезвонил ФИО20, сказал, что его везут в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, из которых следует, что с Дерябиным А.А. знаком с детства. По обстоятельства происшедшего помнит плохо, поскольку прошло много времени. В ходе предварительного следствия он давал показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, из которых следует, что 05 мая 2020 года он находился дома. Около 15 часов 00 минут ему позвонил Дерябин Андрей, который ему предложил сходить на природу и пожарить шашлык. Они в магазине купили спиртного и пошли в «старый город» чтобы на речке пожарить мясо, по дороге они зашли в магазин и купили спиртного. Ближе к вечеру они отдохнули и решили возвращаться по домам, так как время было уже поздно и ему нельзя появляться на улице позже 22 часов 00 минут, так как он состоит под административным надзором. Они перешли железнодорожный виадук и шли по <адрес> по правому тротуару. Подходя к бывшему стадиону «<данные изъяты>» на въезде на стадион резко свернул автомобиль темного цвета. Марку и государственные номера он не знает. С какой стороны ехал автомобиль он сказать не может, так как не обратил на это особого внимания. Они машину не пинали, не ударяли, Андрей высказался в адрес водителя нецензурной браныо. Помнит, что водитель тоже что то сказал. Автомобиль свернул на въезд на стадион и остановился. Он увидел, что с водительского сидения вышел парень, который сразу подошел к нему. Они с Андреем стояли около багажника автомобиля. Парень подошел к нему и ударил его рукой по голове в область правого века. Он ничего не понял, от удара сразу сел на землю, так как удар был сильный. Из раны пошла кровь. Он находясь на земле руками закрыл голову, так как удар был сильный, и ему стало плохо. Больше парень его не бил. Он не видел подходил ли к ним кто либо когда парень его ударил по лицу. Он помнит только то, что Дерябин подошёл к нему поднял его с земли, и посадил в машину на пассажирское сидение. В машине Дерябин сказал, что он знает одного из парней, а именно того, кто нанес ему удар, он сказал, что это ФИО20. Также Дерябин ему сказал, что он ударил ножом ФИО20, за то, что он ударил его по лицу. Он лично никого не знает по фамилии ФИО20. Второго парня, который находился в машине, он не знает, никогда его не видел. Они поехали в «<данные изъяты>», за рулем находился Дерябин Андрей. По какой улице они ехали он не знает, не помнит. Ему было плохо от удара и некоторые моменты он помнит смутно, но может сказать точно, что за руль автомобиля он не садился, так как не имеет прав и не умеет водить автомобиль. Он понял, что Андрей едет в сторону его работы. Андрей сказал, что автомобиль утром он вернет хозяину, что будет его искать. Находясь в «старом городе» Андрей совершил съезд с обочины и автомобиль получил технические повреждения. После Андрей доехал до места его работы, а именно на городскую баню, которая расположена по <адрес>, через ворота заехал на территорию и автомобиль остановил. После Андрей стал ему оказывать помощь, взяв аптечку. После они пошли по домам(т.1 л.д.59-62).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их правильность.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу указанному в протоколе допроса, со своим супругом ФИО20 и двумя детьми. 05.05.2020 года около 20 часов 00минут она находилась дома. Примерно в 21 час 20 минут ей на сотовый телефон позвонил ее супруг и попросил вызвать ему скорую. Тогда она спросила, что случилось, ее супруг ответил, что его порезали ножом. После она вызвала скорую помощь. Примерно в 22 часа 15 минут супруг пришел домой. Она увидела у него две раны, одна рана на спине, другая на левом локте. Она спросила у супруга, что случилось, на что он ей ответил, что двое неизвестных нанесли ему телесные повреждения и пояснил, что у него отобрали автомобиль. После чего неизвестные парни на автомобиле уехали в неизвестном ему направлении. Так же ей супруг рассказал, что с ним был его друг Свидетель №4(т.1 л.д.55-56).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, из которых следует, она зарегистрирована и проживает в <адрес>. По данному адресу она проживает с Дерябиным Андреем Андреевичем. У ее покойного супруга был родной брат ФИО14 и Андрей его родной сын, фамилия у Андрея по маме Дерябин. Она знает Андрея с рождения и поэтому считает его своим племянником. Отец и мать у Андрея умерли и он остался сиротой. 05 мая 2020 года Андрей встал и ушел, куда он пошел ей не говорил. Вечером около 22 часов 00 минут Андрей пришел домой и лег спать. Андрей вел себя обычно, как всегда, ничего подозрительного она в нем не заметила. 06 мая 2020 года утром Андрей проснулся и сказал, что пойдет в отдел полиции и что возможно ему дадут административный арест, так как он не явился на отметку. Вечером к ней домой пришли сотрудники полиции, и сообщили, что Андрей совершил преступление, что ударил кого-то ножом. Также ей от сотрудников полиции стало известно, что нож, которым он ударил какого-то парня, он принес домой и положил его на подоконник на кухне. Она хочет сказать, что когда утром проснулась, она ножа не видела, или возможно просто не обратила на него внимание. Она прошла на кухню, и увидела на подоконнике нож. Данный нож она видела первый раз, у нее в квартире такого нет, такими ножами она не пользуется. Нож небольшой с рукоятью под вид дерева, бордового цвета, находится у нее и она готова его выдать следователю. Про Андрея может сказать, что к ней он относится с добром, всегда ей помогает, что ей нужно всегда делает(т.1 л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, из которых следует, что 05 мая 2020 года в вечернее время в ХО ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» обратился ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО20 был осмотрен, рана ревизована, проникающий характер не установлен, было наложено два шва, рекомендовано обратиться на прием 06 мая 2020 года для дообследования. Также на левой руке на локте, была царапина, данное повреждение было незначительное, и угрозу для жизни не оказывало, рана была обработана и в медицинскую карту внесена не была, в виду нежизненно важного повреждения. Рана расположена в области левой лопатки, длиной 25 см, с ровными краями, острыми углами, косого направления. 06 мая 2020 года хирургом Красновым железнодорожной больницы, был направлен ФИО20 с диагнозом гемнопневматорокс слева. Поступил в 13 часов 30 минут. В хирургическом отделении получил лечение, планируется выписка 13 мая 2020 года на амбулаторное лечение. Сразу установить проникающее ранение или нет, было невозможно, так как не было рентгена. При первоначальном его осмотре проникающего ранения установлено не было. ФИО20 при обращении в ХО не рассказывал о происшедшем, находился в легкой степени опьянения, от него был запах алкоголя изо рта(т.1 л.д. 91-94, т.2 л.д. 150-153).

Кроме того, виновность Дерябина А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами:

Заявлением о преступлении ФИО20, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 1164 от 05 мая 2020 года, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21:25 часов, находясь на <адрес>, в районе бывшего стадиона «<данные изъяты>» <адрес> причинило ему телесные повреждения, после чего завладело транспортным средством марки Тойота- Спринтер гос. номер «№»(т.1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2020 года, в ходе которого произведен осмотр кухни, расположенной в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изымалась футболка синего цвета, куртка черного цвета потерпевшего ФИО20(т.1 л.д.12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2020 года, в ходе которого производен осмотр участка местности, на повороте на территорию бывшего стадиона <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следов и предметов пригодных для изъятия обнаружено не было(т. 1 л.д. 18-22)

Протоколом явки с повинной Дерябина А.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 1170 от 06 мая 2020 года, согласно которого он признается в том, что в 05 мая 2020 года он находясь со своим знакомым по <адрес> проходя мимо стадиона их подрезал автомобиль марки не помнит, после чего на входе в стадион он остановился и из него выбежали два молодых парня, и один из них нанес удар ему по лицу Свидетель №2. В целях защиты он достал нож который находился у него с природы. Так как они шли из старого города и находились на природе. После чего он нанес удар по человеку, который избивал Свидетель №2. Машина стояла заведенная и после удара водитель и его друг убежали в сторону стадиона. После чего они сели в данный автомобиль и угнали его на территорию городской бани, для того чтобы автомобиль не растащил нечего с ним не произошло. Так как он знает ФИО20 Диму он хотел ему позвонить 06.05.2020 года для того чтобы разобраться в данном конфликте(т.1 л.д.23-24).

Протоколом выемки от 06 мая 2020 года, в ходе которого у свидетеля ФИО13, был изъят: нож, принадлежащий Дерябину А.А.(т.1 л.д. 69-72)

Протоколом выемки от 07 мая 2020 года, в ходе которого у обвиняемого Дерябина А.А., были изъяты: джинсы, мужская куртка, кофта(т. 1 л.д. 86-90.)

Протоколом проверки показаний на месте от 24 мая 2020 года, в ходе которого были подтверждены сведения, Дерябин А.А. 05 мая 2020 года около 21 часа 15 минут, находясь на въезде на бывший стадион «<данные изъяты>» на участке местности имеющий географические координаты 53°98"1949"" с.ш. 123°94"1325" в.д., нанес ФИО20, удар ножом, который находился у него в правой руке, в область грудной клетки слева со спины(т.1 л.д. 193-201).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26 мая 2020 года, в ходе которого у обвиняемого Дерябина А.А. была изъята кровь, для производства сравнительного исследования(т.1 л.д. 206-208).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01 июня 2020 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО20 была изъята кровь, для производства сравнительного исследования(т.1 л.д. 210-212).

Протокол осмотра предметов от 02 июня 2020 года, в ходе которого в кабинете ОМВД России по Сковородинскому району осмотрены: нож; джинсы, кофта, куртка обвиняемого Дерябина А.А.; куртка, футболка, потерпевшего ФИО20; конверт с марлевым тампон с образцом крови обвиняемого Дерябина А.А.; конверт с марлевым тампоном с образцом крови потерпевшего ФИО20 Осмотренные вещи были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 213-224, 225-226).

Заключением эксперта № 106 от 16.05.2020 года согласно которого: 1,2,3 у гр. Свидетель №4, каких-либо телесных повреждений не обнаружено(т. 1 л.д.44).

Заключением эксперта № 107 от 16.05.2020 года согласно которого: у Свидетель №2 было обнаружено: ушибленная рана правой брови. Данное телесное повреждение могло образоваться при вышеуказанных обстоятельствах, как от одного удара твердым тупым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью(т.1 л.д.50).

Заключением эксперта № 130 от 12.06.2020 года согласно которого гр. ФИО20, имеется: одна рана мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с повреждением легкого. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах от 1 удара острым предметом, возможно, лезвием ножа. Они причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. На теле ФИО20 не было обнаружено каких-либо признаков, характерных для обороны. Взаимное расположением могло быть любым, возможно, спиной по отношению к нападавшему. После нанесения вышеописанных повреждений потерпевший способен был совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.)(т.1 л.д. 189).

Заключением эксперта № 599 от 16.06.2020 года согласно которого кровь ФИО20 - Ва группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Дерябина А.А. - АВ Группы с сопутствующим антигеном Н.

На вещественных доказательствах: футболке и куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

-в пятнах на футболке и в большинстве пятен на куртке (об.№22-33) выявлены антигены В Н и в некоторых пятнах агглютинин, а таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови на выше указанных вещественных доказательствах, от потерпевшего Котова Д.И. Данных за присутствие крови обвиняемого Дерябина А.А., в выше указанных объектах, не получено.

-в нескольких пятнах крови на куртке (об.№38,41), выявлены антигены А В Н, таким образом данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови от обвиняемого Дерябина А.А. (в случаи происхождения крови от одного лица), в случаи происхождения крови от двух и более лиц, примесь крови от потерпевшего ФИО20, не исключается, но только при обязательном присутствии крови лица (лиц) имеющего (щих) групповое свойство А(т.1 л.д. 232-239).

Заключением эксперта № 601 от 08.06.2020 года согласно которого на клинке и рукоятке ножа, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО13, крови не обнаружено(т.1 л.д.247-250).

Заключением эксперта № 600 от 17.06.2020 года согласно которого: В пятнах на куртке, «кофте», брюках джинсовых, изъятых у гр-на Дерябина А.А., крови не обнаружено(т.2 л.д. 8-11).

Заключением эксперта № 116 к от 06.07.2020 года согласно которого:

1.На представленной на экспертизу куртке имеются два колото-резаных следов - повреждений. На представленной на экспертизе футболке имеется один колото-резаный след-повреждение. След-повреждение №1, обнаруженный на куртке и след-повреждение, обнаруженный на футболке, могли быть оставлены при одновременном ударе средним по толщине однолезвенным клинком.

2.Колото-резаные повреждения, обнаруженные на куртке и футболке, могли быть оставлены клинком ножа, представленного на экспертизу, либо оставлены другим ножом, имеющим схожие размерные характеристики, степень остроты лезвия(т.2 л.д. 17-22).

Заключением эксперта № 117 к от 06.07.2020 года согласно которого представленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей общего назначения относится к колюще-режущему холодному оружию(т.2 л.д. 29-32).

Протоколом очной ставки проведенной 04.07.2020 года, между обвиняемым Дерябиным А.А. и потерпевшим ФИО20,, в ходе которой Дерябин А.А. и ФИО20 подтвердили данные ими ранее показания(т.2 л.д. л.д.46-49).

Протокол проверки показаний на месте от 04.07.2020 года, в ходе которого были подтверждены сведения, о том, что ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 05 мая 2020 года около 21 часа 15 минут, находясь на въезде на бывший стадион «<данные изъяты>» на участке местности имеющий географические координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., Дерябин А.А. нанес удар ножом со спины в область грудной клетки слева(т. 2 л.д. 53-60).

Протоколом очной ставки проведенной10.07.2020 года, между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшим ФИО20,, в ходе которой Свидетель №2 и ФИО20 подтвердили данные ими ранее показания(т.2 л.д. л.д.155-158).

Заключением эксперта № 157 от 11.08.2020 года, согласно которого угр. ФИО20 имеется: одна рана мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с повреждением легкого; рана мягких тканей задней поверхности левого локтевого сустава. Данные повреждения могли возникнуть вовремя и при вышеуказанных обстоятельствах от 2 ударов острым предметом, возможно, лезвием ножа. Одна рана мягких тканей на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в грудную полость с повреждением легкого. Она причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Рана мягких тканей задней поверхности левого локтевого сустава не причинила вреда здоровью. Экспертом не исключается, что рана мягких тканей на задней поверхности левого локтевого сустава могла образоваться при попытках потерпевшего закрыться от наносимых ему ударов лезвием ножа по телу. При нанесении вышеописанных повреждений потерпевший способен был совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.)т. 3 л.д.117-118.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, полученным в ходе производства предварительного расследования, а также Дерябина А.А., приведенным в приговоре, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания потерпевшего, свидетеля. В силу п.2 ч. 2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.

Согласно исследованным судом протоколам следственного действия –допроса свидетелей Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, правильность отражения хода следственного действия в соответствующих процессуальных документах, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями допрашиваемого лица. Замечаний и дополнений к протоколу допроса от участников следственного действия не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, с участием потерпевшего ФИО20судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ФИО20, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывал.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса свидетелей Свидетель №1, ФИО13 и Свидетель №3, в ходе производства предварительного расследования, допущено не было.

Таким образом, показания потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, не противоречат совокупности исследованных доказательств, приведённые в описательно-мотивировочной части приговора, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они явились, суд находит допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах.

При этом, суд удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого Дерябина А.А. и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, указанные лица не имеют.

Выводы проведённых по делу судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Анализируя показания подсудимого Дерябина А.А., занятую им позицию на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого Дерябина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО20, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Дерябин А.А. не отрицал факта нанесения потерпевшему удара ножом в область грудной клетки.

Показания Дерябина А.А. данные в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, являются допустимыми и достоверными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, которые приведены выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что мотивом совершения Дерябиным А.А. преступления послужило чувство личной неприязни к ФИО20 на почве противоправного поведения самого потерпевшего в отношении Свидетель №2

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Дерябин А.А. не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, так как его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, непосредственно перед совершением преступления, ничего не угрожало, ФИО20 никакой опасности для него не представлял и какой-либо угрозы для его жизни и здоровья не создавал.

Обстоятельств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, судом также не установлено.

Нанося потерпевшему ФИО20 удар ножом в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы, Дерябин А.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал причинения такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом.

Об умысле Дерябина А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего так же свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения причиненного потерпевшему, а также способ его причинения.

Нанося удар, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, Дерябин А.А. применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, изготовленный промышленным способом по типу охотничьего ножа общего назначения, в связи с чем, суд соглашается с органами предварительного следствия о наличии в действиях Дерябина А.А. квалифицирующего признака преступления, - с применением предмета используемого в качестве оружия.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия Дерябина А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий Дерябина А.А., не имеется.

По факту неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения(угона), вина Дерябина А.А. подтверждается следующими доказательствами:

После оглашения показаний Дерябин А.А. подтвердил их правильность. Дополнительно суду показал, что готов возместить, причиненный ФИО20 ущерб.

Показаниями потерпевшего ФИО20, данными в судебном заседании, из которых следует, что по договору купли- продажи ему принадлежит автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, он приобрел в 2020 году за 175000 рублей. Автомобиль, имел повреждения, но в настоящее время он частично починил автомобиль, автомобиль находится в рабочем состоянии. Ущерб причинный ему угоном автомобиля составил 175 000 рублей, но автомобиль ему вернули, на гражданском иске не настаивает, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО20 его хороший знакомый. У ФИО20 имеется автомобиль марки Тойота модели Спринтер, темного серого цвета, гос.номер, он не знает. 05 мая 2020 года около 18 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО20, и предложил ему выйти на улицу и пообщаться. Через минут 20- 30 он собрался и вышел на улицу и подошел к магазину «<данные изъяты>». Около магазина стоял автомобиль ФИО20 – марки Тойота Спринтер, темного серого цвета, гос. номер, он не знает. ФИО20, сидел за рулем и он сел в автомобиль, на переднее пассажирское сидение. Находясь в автомобиле они около 15-20 минут беседовали, после чего они на автомобиле направились в сторону автомойки по адресу <адрес> около магазина «<данные изъяты>». Подъехав к автомойке, они автомобиль припарковали около мойки. После они с автомобиля вышли и встретили их общего знакомого Безуглова Виктора. На автомойке они простояли около одного часа. После они с ФИО20, на его автомобиле катались по городу. Точного времени он сказать не может, но на улице уже было темно. В это время они по <адрес> направились в сторону железнодорожного вокзала. Доехав до <адрес> около бывшего стадиона, они на автомобиле повернули на территорию бывшего стадиона. При повороте ФИО20, остановил автомобиль. В это время у ФИО20, стекло на автомобиле было приспущено и у него с двумя парнями произошла словесная перепалка. Он не понял, что произошло, и в это время ФИО20, вышел из автомобиля и начал с этими двумя парнями разговаривать. Через некоторое время он вышел из автомобиля и услышал, что ФИО20, кричит «Свидетель №4, беги. Они с ножами» после он от машины отбежал в сторону «<данные изъяты>». Он от машины отбежал около 50- 70 метров. Он услышал, как один и парней крикнул другому «Садись в машину, поехали», после данные парни сели в автомобиль ФИО20, и на его автомобиле направились в сторону «<данные изъяты>». А он в это время побежал сторону бывшего стадиона, но там уже ФИО20, не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, из которых следует, что 05 мая 2020 года ближе к вечеру он и Дерябин А.А. шли по <адрес> по правому тротуару. Подходя к бывшему стадиону «<данные изъяты>» на въезде на стадион резко свернул автомобиль темного цвета. Марку и государственные номера он не знает. С какой стороны ехал автомобиль он сказать не может, так как не обратил на это особого внимания. Они машину не пинали, не ударяли, Андрей высказался в адрес водителя нецензурной браныо. Помнит, что водитель тоже что то сказал. Автомобиль свернул на въезд на стадион и остановился. Он увидел, что с водительского сидения вышел парень, который сразу подошел к нему. Они с Андреем стояли около багажника автомобиля. Парень подошел к нему и ударил его рукой по голове в область правого века. Он ничего не понял, от удара сразу сел на землю, так как удар был сильный. Из раны пошла кровь. Он находясь на земле руками закрыл голову, так как удар был сильный, и ему стало плохо. Больше парень его не бил. Он не видел подходил ли к ним кто либо когда парень его ударил по лицу. Он помнит только то, что Дерябин подошёл к нему поднял его с земли, и посадил в машину на пассажирское сидение. В машине Дерябин сказал, что он знает одного из парней, а именно того, кто нанес ему удар, он сказал, что это ФИО20. Также Дерябин ему сказал, что он ударил ножом ФИО20, за то, что он ударил его(Свидетель №2) по лицу. Он лично никого не знает по фамилии ФИО20. Второго парня, который находился в машине, он не знает, никогда его не видел. Они поехали в «<данные изъяты>», за рулем находился Дерябин Андрей. По какой улице они ехали он не знает, не помнит. Ему было плохо от удара и некоторые моменты он помнит смутно, но может сказать точно, что за руль автомобиля он не садился, так как не имеет прав и не умеет водить автомобиль. Он понял, что Андрей едет в сторону его работы. Андрей сказал, что автомобиль утром он вернет хозяину, что будет его искать. Находясь в «старом городе» Андрей совершил съезд с обочины и автомобиль получил технические повреждения. После Андрей доехал до места его работы, а именно на городскую баню, которая расположена по <адрес>, через ворота заехал на территорию и автомобиль остановил. После Андрей стал ему оказывать помощь, взяв аптечку. После они пошли по домам(т.1 л.д.59-62).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их правильность.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, из которых следует, что она проживает со своим супругом ФИО20 и двумя детьми. 05.05.2020 года около 20 часов 00 минут она находилась дома. Примерно в 21 час 20 минут ей на сотовый телефон позвонил ее супруг и попросил вызвать ему скорую. Тогда она спросила, что случилось, ее супруг ответил, что его порезали ножом. После она вызвала скорую помощь. Примерно в 22 часа 15 минут супруг пришел домой. Она увидела у него две раны, одна рана на спине, другая на левом локте. Она спросила у супруга, что случилось, на что он ей ответил, что двое неизвестных нанесли телесные повреждения и пояснил, что у него отобрали автомобиль. После чего неизвестные парни на автомобиле уехали в неизвестном ему направлении. Так же ей супруг рассказал, что с ним был его друг Свидетель №4(т.1 л.д.55-56).

Рапортом о преступлении зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 1386 от 24 мая 2020 года, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № возбужденного 06 мая 2020 года по признакам преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, было установлено, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь на участке местности расположенном в точке координат <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д. возле бывшего стадиона «<данные изъяты>» по <адрес>, неправомерно завладело автомобилем марки TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный номер «№», без цели хищения(т. 2 л.д. 65).

Рапортом о преступлении зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 1163 от 05 мая 2020 года, согласно которого, 05.05.2020 года в 22.00 часа в <адрес>, не известное лицо, угрожая ножом завладело автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер № принадлежащим гр. ФИО20, 1980 года рождения, причинив ему телесные повреждения скрылось(т. 1 л.д. 3).

Заявлением о преступлении ФИО20, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 1164 от 05 мая 2020 года, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 05.05.2020 года около 21:25 часов, находясь на <адрес>, в районе бывшего стадиона «<данные изъяты>» <адрес> причинило ему телесные повреждения, после чего завладело транспортным средством марки Тойота- Спринтер гос. номер «№»(т.1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 06 мая 2020 года, в ходе которого производен осмотр участка местности, на повороте на территорию бывшего стадиона г. Сковородино Амурской области. В ходе осмотра места происшествия следов и предметов пригодных для изъятия обнаружено не было(т. 1 л.д. 18-22)

Протоколом явки с повинной Дерябина А.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Сковородинскому району № 1170 от 06 мая 2020 года, согласно которого он признаеся в том, что в 05 мая 2020 года он находясь со своим знакомым по <адрес> проходя мимо стадиона, их подрезал автомобиль марки не помнит, после чего на входе на стадион он остановился и из него выбежали два молодых парня, и один из них нанес удар ему по лицу а именно Свидетель №2 и в целях защиты он достал нож который находился у него с природы. Так как они шли из старого города и находились на природе. После чего он нанес удар по человеку который избивал Свидетель №2. Машина стояла заведенная и после удара водитель и его друг убежали в сторону стадиона. После чего они сели в данный автомобиль и угнали его на территорию городской бани, для того чтобы автомобиль не растащили и нечего с ним не произошло. Так как он знает ФИО20 он хотел ему позвонить 06.05.2020 года для того чтобы разобраться в данном конфликте(т.1 л.д.23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2020 года, в ходе которого производен осмотр автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.32-38).

Протоколом выемки от 03 июля 2020 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО20 был изъят автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер №(т.2 л.д.120-123)

Протоколом осмотра предметов от 03 июля 2020 года, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки ««TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер №. Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу(т.2 л.д.124-128, 130).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 03 июля 2020 года, в ходе которого автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер №, возвращен потерпевшему ФИО20, под сохранную расписку(т.2 л.д.131-132).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Дерябина А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Суд считает, что вина подсудимого Дерябина А.А. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

В судебном заседании установлено, что подсудимый 05 мая 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности расположенной в точке координат <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д. около бывшего стадиона «<данные изъяты>» по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, через незапертую дверь с водительской стороны сел на водительское сидение заведенного автомобиля марки TOYOTA SPRINTER, с государственным регистрационным номером №, и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, принадлежащим ФИО20 В последствии Дерябин А.А. на указанном автомобиле проследовал на участок местности расположенный за городской баней, по <адрес>, в точке координат <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., где оставил угнанный им автомобиль.

Подсудимый Дерябин А.А. совершил данное преступление с прямым умыслом, не преследуя цели хищения автомобиля, принадлежащего ФИО20, он управлял им, не имея намерения присвоить его целиком или по частям.

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимого Дерябина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд принимает как достоверные и допустимые доказательства показания потерпевшего ФИО20, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, не противоречат совокупности исследованных доказательств, приведённые в описательно-мотивировочной части приговора, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они явились, суд находит допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при указанных выше обстоятельствах.

Данные доказательства содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного преступлением, виновности подсудимого в его совершении.

Все приведенные доказательства признаются судом полученными с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу, согласуются между собой, в своей совокупности являются достаточными для принятия судом решения.

При назначении наказания Дерябину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по ч.1 ст.166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Из исследованных в суде данных о личности виновного Дерябина А.А. установлено следующее.

Дерябин А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в браке не состоит(т.2 л.д.185-190); ранее судим(т.2 л.д.209-211, 214-255, т.3 л.д.1-81); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району характеризуется посредственно, работает у ИП ФИО10 в должности разнорабочего, употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, круг общения составляют лица ранее судимые, склонен к совершению правонарушений(т.2 л.д.192); по месту работы ИП ФИО10 характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый работник(т.3 л.д.194); по месту отбытия наказания в ИК№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно(т.3 л.д.197-198); по месту отбытия наказания в ИК№ УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно(т.3 л.д.200); по месту отбытия наказания в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> характеризуется положительно(т.3 л.д.203-204); на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит(т.2 л.д.205,206); военнообязанный(т.3 л.д.203-204).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает Дерябина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Дерябина А.А., суд полагает следующее.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Дерябина А.А., в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по всем составам преступлений признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Дерябина А.А. по всем составам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Дерябин А.А. в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступлений, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дерябина А.А. по всем составам преступлений: совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в качестве которых суд признает сообщение потерпевшего об отсутствии у него каких-либо претензий к Дерябину А.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Дерябина А.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Дерябину А.А. по всем составам преступлений рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом, в силу п. "а" ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Между тем, на момент совершения инкриминированных Дерябину А.А. преступлений он имел непогашенную судимость по приговору <адрес> городского суда <адрес> области от 17 января 2017 года за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении в действиях Дерябина А.А. отягчающего наказание обстоятельством рецидива преступлений.

В судебном заседании подсудимый Дерябин А.А., подтвердил факт употребления перед совершением преступления, спиртных напитков, однако в судебном заседании пояснил, что употребление перед совершением преступления спиртных напитков не ослабило ее внутренний волевой контроль, если бы он находился в трезвом состоянии он бы совершил данные преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Дерябина А.А., характера и тяжести совершенных деяний, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших их совершению, объяснений подсудимого, согласно которым употребление перед совершением преступлений спиртных напитков не ослабило его внутренний волевой контроль, суд полагает возможным не признавать в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, данные о личности Дерябина А.А., наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что Дерябин А.А. судим, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений Дерябину А.А., по каждому из совершенных преступлений, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дерябиным А.А. преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, суд не усматривает.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Дерябина А.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения Дерябиным А.А. преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершённых деяний, а также иные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень его общественной опасности и личность Дерябина А.А. суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую.

При назначении Дерябину А.А.окончательного наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Дерябину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Дерябин А.А. признан судом виновным в совершении умышленных преступлений и осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения Дерябину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81,82 и ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дерябина Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дерябину А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Дерябину А.А. исчислять с 08 декабря 2020 года.

Кроме того, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Дерябину А.А. в срок лишения свободы время содержания её под стражей по настоящему приговору, то есть с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож, конверт с марлевым тампон с образцом крови Дерябина А.А., конверт с марлевым тампоном с образцом крови ФИО20, хранящиеся при уголовном деле -уничтожить; джинсы, кофту, куртку принадлежащие Дерябину А.А., хранящиеся при уголовном деле – вернуть Дерябину А.А., в случае отказа в получении уничтожить; куртку, футболку, принадлежащие КотовуД.И. хранящиеся при уголовном деле – вернуть ФИО20, в случае отказа в получении уничтожить; автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный номер К316КА 28 RUS считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Председательствующий судья А.В.Назарчук

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2020 от 31.08.2020

1-147/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица