Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2021 (2-5242/2020;) ~ М-4439/2020 от 16.12.2020

Дело №2-1491/2021

УИД 18RS0003-01-2020-005872-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. к Юрченко С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

установил:

индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В. (далее – истец, кредитор, индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В.) обратился в суд с иском к Юрченко С.Н. (далее – ответчик, должник, заемщик, Юрченко С.Н.) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа, мотивируя тем, что 24.03.2014 года между ООО «Деньги в дом» (далее – займодавец) и ответчиком Юрченко С.Н. заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 20 000,00 руб. под 693,5% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 09.04.2014 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.

07.10.2015 года ООО «Деньги в дом» приказом директора №44 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом».

29.02.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 24.03.2014 г. переданы ООО «Арт Коллекшн».

09.12.2016 г. между ООО «Арт Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 24.03.2014 г. переданы Веревкиной Т.В..

20.12.2018 г. между Веревкиной Т.В. и ИП Зисманом Ю.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 24.03.2014 г. переданы ИП Зисману Ю.В.

Задолженность Юрченко С.Н. по состоянию на 13.10.2020 года составляет по основному долгу – 19 821,41 руб., по процентам за пользование займом – 25 058 руб., по неустойке за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 10 924,06 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 1,9% в день от суммы займа 19 821,41 руб., начисление которых производится с 14.10.2020 года по день фактического возврата суммы займа, а также неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 14.10.2020 года по день фактического возврата суммы займа. При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 875 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Юрченко С.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых указала, что с размером исковых требований не согласна, просила о передаче дела в районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, по ее месту жительства.

До судебного заседания от истца ИП Зисман Ю.В. поступил отзыв на письменные возражения ответчика Юрченко С.Н., считает что сумма процентов и неустойки не противоречит закону и подлежит взысканию с ответчика и дело не может быть передано на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, поскольку в договоре займа от 24.03.2014 согласована договорная подсудность.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, в том числе возражения ответчика и отзыв истца, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

24.03.2014 года между ООО «Деньги в дом» и Юрченко С.Н. заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 693,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 09.04.2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 1,9% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (п. 6.2 договора займа).

Денежные средства в размере 20 000,00 руб. выданы и получены заемщиком Юрченко С.Н. 24.03.2014 года по расходному кассовому ордеру от 24.03.2014 года №804, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

Впоследствии дополнительным соглашением к договору займа от 08.05.2014 года, которое является его неотъемлемой частью, срок действия договора займа продлен до 24.05.2014 года.

В счет исполнения заемных обязательств по договору 09.04.2014 года ответчиком в кассу ООО «Деньги в дом» внесена сумма в размере 6 100 руб., 25.04.2014 года – 6 100 руб., 08.05.2014 года – 5 000 руб., 13.05.2019 года – 200 руб., 17.05.2019 года – 200 руб., 14.06.2019 года – 150 руб., 10.07.2019 года – 150 руб., 13.08.2019 года – 100 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

07.10.2015 года ООО «Деньги в дом» приказом директора №44 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом».

29.02.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 24.03.2014 г. переданы ООО «Арт Коллекшн».

09.12.2016 г. между ООО «Арт Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 24.03.2014 г. переданы Веревкиной Т.В..

20.12.2018 г. между Веревкиной Т.В. и ИП Зисманом Ю.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 24.03.2014 г. переданы ИП Зисману Ю.В.

13.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-11474/2017 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Веревкиной Т.В.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 25.07.2019 г.

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами в полном размере ответчиком Юрченко С.Н. не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования истца индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. к ответчику Юрченко С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 24.03.2014 года, заключенный между ООО «Деньги в дом» и ответчиком, а также расходный кассовый ордер от 24.03.2014 года №804.

Договор займа от 24.03.2014 года, заключенный с Юрченко С.Н. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа Юрченко С.Н. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 24.03.2014 года с Юрченко С.Н., перешло в порядке уступки требования истцу индивидуальному предпринимателю Зисману Ю.В., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором займа от 24.03.2014 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора. В связи с этим согласие Юрченко С.Н. на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что ответчик Юрченко С.Н. уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок (24.05.2014 года) и в согласованном размере не произвел, ответчик не исполнила принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжала пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Юрченко С.Н. судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что Юрченко С.Н. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик Юрченко С.Н. достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. о взыскании с Юрченко С.Н. задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требования истца относительно размера взыскиваемых процентов за пользование займом и основного долга, суд приходит к следующему.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,9% в день, что составляет 693,5% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Юрченко С.Н. к займодавцу не обращалась. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с 25.03.2014 года по 24.05.2014 года (установлено дополнительным соглашением от 08.05.2014 года), следует исходить из размера, установленного договором займа в пункте 1.1 (1,9% в день).

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Начисление процентов в установленном договором размере и после окончания срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 24.03.2014 года.

Также на момент заключения договора займа не вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с 25.05.2014 года по 13.10.2020 года, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (март 2014 года), что составляет 17,78% годовых (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

С учетом изложенного расчет процентов за пользование заемными средствами по делу будет выглядеть следующим образом.

С 25.03.2014 по 09.04.2014 (16 дн.) проценты составят:

20 000 руб. х 1,9% х 16 дн. = 6 080 руб.

09.04.2014 ответчиком внесена сумма 6 100 руб.

6 080 руб. подлежит направлению в проценты, 20 руб. – в основной долг, остаток основного долга – 19 980 руб., остаток процентов – 0 руб.

С 10.04.2014 по 25.04.2014 (16 дней) проценты составят:

19 980 руб. х 1,9% х 16 дн. = 6 073,92 руб.

25.04.2014 ответчиком внесена сумма 6 100 руб.

6 073,92 руб. подлежит направлению в проценты, 26,08 – в основной долг, остаток основного долга – 19 953,92 руб., остаток процентов – 0 руб.

С 26.04.2014 по 08.05.2014 (13 дн.) проценты составят:

19 953,92 руб. х 1,9% х 13 дн. = 4 928,61 руб.

08.05.2014 ответчиком внесена сумма 5 000 руб.

4 928,61 руб. подлежит направлению в проценты, 71,39 – в основной долг, остаток основного долга – 19 882,53 руб., остаток процентов – 0 руб.

С 09.05.2014 по 24.05.2014 (16 дн.) проценты составят:

19 882,53 руб. х 1,9% х 16 дн. = 6 044,28 руб.

С 25.05.2014 по 31.12.2015 (586 дней) проценты составят:

19 882,53 руб. х 17,78%/365 х 586 дн. = 5 675,55 руб.

С 01.01.2016 по 31.12.2016 (366 дней) проценты составят:

19 882,53 руб. х 17,78%/366 х 366 дн. = 3 535,11 руб.

С 01.01.2017 по 13.05.2019 (863 дн.) проценты составят:

19 882,53 руб. х 17,78%/365 х 863 дн. = 8 358,36 руб.

13.05.2019 ответчиком внесена сумма 200 руб.

200 руб. подлежит направлению в проценты, остаток основного долга – 19 882,53 руб., остаток процентов – 23 413,30 руб.

С 14.05.2019 по 17.05.2019 (4 дн.) проценты составят:

19 882,53 руб. х 17,78%/365 х 4 дн. = 38,74 руб.

17.05.2019 ответчиком внесена сумма 200 руб.

200 руб. подлежит направлению в проценты, остаток основного долга – 19 882,53 руб., остаток процентов – 23 252,04 руб.

С 18.05.2019 по 14.06.2019 (28 дн.) проценты составят:

19 882,53 руб. х 17,78%/365 х 28 дн. = 271,18 руб.

14.06.2019 ответчиком внесена сумма 150 руб.

150 руб. подлежит направлению в проценты, остаток основного долга – 19 882,53 руб., остаток процентов – 23 373,22 руб.

С 15.06.2019 по 10.07.2019 (26 дн.) проценты составят:

19 882,53 руб. х 17,78%/365 х 26 дн. = 251,81 руб.

10.07.2019 ответчиком внесена сумма 150 руб.

150 руб. подлежит направлению в проценты, остаток основного долга – 19 882,53 руб., остаток процентов – 23 475,03 руб.

С 11.07.2019 по 13.08.2019 (34 дн.) проценты составят:

19 882,53 руб. х 17,78%/365 х 34 дн. = 329,29 руб.

13.08.2019 ответчиком внесена сумма 100 руб.

100 руб. подлежит направлению в проценты, остаток основного долга – 19 882,53 руб., остаток процентов – 23 704,32 руб.

С 14.08.2019 по 31.12.2019 (140 дн.) проценты составят:

19 882,53 руб. х 17,78%/365 х 140 дн. = 1 355,93 руб.

С 01.01.2020 по 13.10.2020 (304 дн.) проценты составят:

19 882,53 руб. х 17,78%/366 х 304 дн. = 2 936,26 руб.

Всего за период с 25.03.2014 года по 13.10.2020 года задолженность по основному долгу - 19 882,53 руб., задолженность по процентам – 27 996,51 руб.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг – 19 821,41 руб., сумму процентов по состоянию на 13.10.2020 года в размере 25 058 руб.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по состоянию на 13.10.2020 года сумма основного долга в размере 19 821,41 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 25 058 руб. должна быть взыскана с ответчика Юрченко С.Н., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку на день вынесения решения сумма займа ответчиком не возвращена, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ обоснованы и подлежат частичному удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 17,78% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 19 821,41 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 14.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами 09.04.2014 года. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Поскольку согласно п. 6.2 договора займа неустойка начисляется при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с 30.05.2014 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.05.2014 по 13.10.2020 в размере 10 924,06 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ.

Однако, неустойка подлежит начислению с 30.05.2014 г. по 16.03.2021 г., то есть по день вынесения судом решения.

При предъявлении иска истцом процентная ставка неустойки снижена с 2% в день до ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная процентная ставка неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера процентной ставки неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный на сумму задолженности по основному долгу и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
19 821,41 р.	30.05.2014	31.05.2015	367	8,25	19 821,41 * 367 * 8.25% / 365	1 644,23 р.
19 821,41 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	11,15	19 821,41 * 14 * 11.15% / 365	84,77 р.
19 821,41 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	11,16	19 821,41 * 30 * 11.16% / 365	181,81 р.
19 821,41 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	10,14	19 821,41 * 33 * 10.14% / 365	181,72 р.
19 821,41 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12	19 821,41 * 29 * 10.12% / 365	159,37 р.
19 821,41 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59	19 821,41 * 30 * 9.59% / 365	156,24 р.
19 821,41 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24	19 821,41 * 33 * 9.24% / 365	165,59 р.
19 821,41 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15	19 821,41 * 28 * 9.15% / 365	139,13 р.
19 821,41 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07	19 821,41 * 17 * 7.07% / 365	65,27 р.
19 821,41 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07	19 821,41 * 24 * 7.07% / 366	91,89 р.
19 821,41 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57	19 821,41 * 25 * 7.57% / 366	102,49 р.
19 821,41 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69	19 821,41 * 27 * 8.69% / 366	127,07 р.
19 821,41 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29	19 821,41 * 29 * 8.29% / 366	130,20 р.
19 821,41 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76	19 821,41 * 34 * 7.76% / 366	142,89 р.
19 821,41 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53	19 821,41 * 28 * 7.53% / 366	114,18 р.
19 821,41 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82	19 821,41 * 29 * 7.82% / 366	122,82 р.
19 821,41 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10	19 821,41 * 17 * 7.1% / 366	65,37 р.
19 821,41 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	19 821,41 * 49 * 10.5% / 366	278,64 р.
19 821,41 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	19 821,41 * 104 * 10% / 366	563,23 р.
19 821,41 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	19 821,41 * 85 * 10% / 365	461,59 р.
19 821,41 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	19 821,41 * 36 * 9.75% / 365	190,61 р.
19 821,41 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	19 821,41 * 48 * 9.25% / 365	241,12 р.
19 821,41 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	19 821,41 * 91 * 9% / 365	444,76 р.
19 821,41 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	19 821,41 * 42 * 8.5% / 365	193,87 р.
19 821,41 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	19 821,41 * 49 * 8.25% / 365	219,53 р.
19 821,41 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	19 821,41 * 56 * 7.75% / 365	235,68 р.
19 821,41 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	19 821,41 * 42 * 7.5% / 365	171,06 р.
19 821,41 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	19 821,41 * 175 * 7.25% / 365	689,00 р.
19 821,41 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	19 821,41 * 91 * 7.5% / 365	370,63 р.
19 821,41 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	19 821,41 * 182 * 7.75% / 365	765,98 р.
19 821,41 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	19 821,41 * 42 * 7.5% / 365	171,06 р.
19 821,41 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	19 821,41 * 42 * 7.25% / 365	165,36 р.
19 821,41 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	19 821,41 * 49 * 7% / 365	186,27 р.
19 821,41 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	19 821,41 * 49 * 6.5% / 365	172,96 р.
19 821,41 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	19 821,41 * 16 * 6.25% / 365	54,31 р.
19 821,41 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	19 821,41 * 40 * 6.25% / 366	135,39 р.
19 821,41 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	19 821,41 * 77 * 6% / 366	250,20 р.
19 821,41 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	19 821,41 * 56 * 5.5% / 366	166,80 р.
19 821,41 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	19 821,41 * 35 * 4.5% / 366	85,30 р.
19 821,41 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	19 821,41 * 158 * 4.25% / 366	363,66 р.
19 821,41 р.	01.01.2021	16.03.2021	75	4,25	19 821,41 * 75 * 4.25% / 365	173,10 р.
Сумма основного долга: 19 821,41 р.
Сумма процентов: 10 425,15 р.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.05.2014 года по 16.03.2021 года в размере 10 425,15 руб.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Дальнейшее взыскание неустойки суд полагает необходимым производить по ставке ЦБ РФ в соответствующие периоды от суммы основного долга 19 821,41 руб. с учетом его уменьшения при частичном погашении, начиная с 17.03.2021 г. по день фактической оплаты основной суммы долга.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 55 803,47 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 1 875 руб., а поскольку имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 55 304,56 руб., что составляет 99,10% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика Юрченко С.Н. подлежит государственная пошлина в сумме 1 858,12 руб. (1 875 руб. х 99,10%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. к Юрченко С.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. задолженность по договору займа от 24.03.2014 года в общем размере 55 304 руб. 56 коп., в том числе: по основному долгу – 19 821,41 руб., по процентам за пользование займом за период с 25.03.2014 года по 13.10.2020 года в размере 25 058 руб., по неустойке за период с 30.05.2014 года по 16.03.2021 года – 10 425 руб. 15 коп.

Взыскивать с Юрченко С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. проценты за пользование займом из расчета 17,78% годовых, начисляемые на остаток основного долга 19 821,41 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 14.10.2020 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскивать с Юрченко С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 19 821,41 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 17.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Юрченко С.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 19 марта 2021 года.

Председательствующий судья                  Д.А.Шешуков