Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2016 ~ М-82/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Иосифове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/16 по иску Черепова А.С. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условия кредитного договора в части подключения к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании несогласованной процентной ставки по кредитному договору, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страховании, неустойки, комиссии, судебных расходов, штрафа,

установил:

Черепов А.С. обратился в суд с иском к ПАО НБ «Траст» о признании недействительными условия кредитного договора в части подключения к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании несогласованной процентной ставки по кредитному договору, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страховании, неустойки, комиссии, судебных расходов, штрафа. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Сумма кредита составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентная ставка по кредиту – 34,5 %. При подписании заявления о предоставлении кредита ему была выдана карта к договору и на ней находятся денежные средства, которыми он может пользоваться. Ознакомившись с кредитным договором, он понял, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит в себе предоставление не одного кредита, а двух по карте 1 с № счета № и по карте 2 с № счета №. Как выяснилось, подарочная карта является картой 2, однако условий по этой карте он не получил, с процентной ставкой по кредиту не ознакомлен. Заказав выписку по счету карты 2, он узнал, что указанная карта имеет кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав выписку, истец понял, что с него удерживалась плата за участие в программе страхования, комиссия за sms-услугу, а также комиссия за выдачу наличных денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. банк начислил Черепову А.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей, из них комиссия за участие в программе страхования составила <данные изъяты> рублей, комиссия за sms-услугу - <данные изъяты> рублей, штраф за пропуск платежа – <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - <данные изъяты> рублей, однако, указанную сумму истец не получал. По карте 2 истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а внес для погашения кредита <данные изъяты> рублей, поскольку, он считал, что сумма его кредита равна сумме фактически полученных им денег. На основании изложенного, просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части подключения к программе страхования, взимания комиссии за снятие денежных средств, взимания комиссии за sms-услугу, взимания штрафа за пропуск минимального платежа, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать не согласованной процентную ставку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу Черепова А.С. сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с перерасчетом на день вынесения решения, но не более <данные изъяты> рублей, сумму комиссии за снятие средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с перерасчетом на день вынесения решения, но не более <данные изъяты> рублей, сумму комиссии за sms-услугу в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченных штрафов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной копии доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Черепов А.С. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истица по доверенности Николаева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» по доверенности Большакова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что нарушений действующего законодательства при предоставлении истцу кредита со стороны банка не имеется. При заключении договора истец знакомился с условиями договора до его подписания, в случае не согласия с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения. Таким образом, заявление истца соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которой оферта признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считая себя заключившим договор с адресатом, который будет принято предложение. Поскольку Черепов А.С. активировал представленную ему кредитную карту, что истцом не оспаривается, следовательно, он ознакомился с условиями и тарифами банка и согласился со всеми положениями заявления, условий по карте и тарифов по карте, которые является неотъемлемой частью заключенного договора. Тем самым истец согласился со всеми условиями договором по карте. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Череповым А.С. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев. Сумма Кредита составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентная ставка по кредиту – 34,5 %.

Согласно п. 1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ., клиент просит банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора и договора организации страхования.

Таким образом, заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит оферту клиента на предоставление ему кредитной карты.

В соответствии п. 4 на стр. 4 заявления Черепов А.С. выразил согласие на заключения договора по карте 2 и обязался соблюдать условия по карете и тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта.

Просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему в пользование банковскую карту 2.

В п. 3 на стр. 4 Заявления установлена обязанность Заемщика перед активацией Карты 2 ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Карте 2, предоставленной / направленной Заемщику Кредитором согласно условиям Заявления, и только в случае согласия Заемщика с полной стоимостью кредита по Карте 2, осуществить действия по активации Карты 2 / выразить свое согласие на активацию Карты 2.

Там же в п. 4 установлена обязанность Заемщика ознакомиться с действующими версиями Условий по Карте и Тарифов по Карте 2, и только в случае согласия Заемщика с действующими версиями Условий и Тарифов, пользоваться активированной Картой 2.

Заемщик имеет право не осуществлять действия по активации Карты 2, в случае несогласия с Тарифами по Карте 2 (п. 5 на стр. 4 Заявлений).

Предупрежден, что в случае если Карта 2 им не активирована у него не возникает финансовых обязательств перед Кредитором (п. 6 на стр. 4 Заявлений), что подтверждается собственноручной подписью истца.

На стр. 6 заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что им получена карта №, номер счета карты №, и дал согласие на ее активацию.

В соответствии с разделом 1 условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта под договором понимается договор, заключенный между банком и клиентом путем акцепта банком предложений, содержащихся в заявлении клиента в соответствии с п. 2.1. условий, и акцепта клиентом установленного банком лимита разрешенного овердрафта. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, условия и тарифы. Под заявлением подразумевается документ установленной формы, содержащий сведения о клиенте, необходимые для принятия решения о выпуске карты, подписываемый клиентом и содержащий предложение (оферту) банку заключить договор.

Таким образом, заявления истца соответствует требованиям ст. 435 Гражданского кодекса РФ, согласно которой офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

То есть, заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ содержит оферту клиента на предоставление ему кредитной карты.

В соответствии с положениями п. 2.1 условий по карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта, содержащейся в заявлении. Карта передается клиенту неактивированной. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета №, предоставлению кредитной карты № и установлению кредитного лимита по вышеуказанной карте.

Согласно выписки из лицевого счета №, истец ДД.ММ.ГГГГ. активировал предоставленную ему кредитную карту.

Поскольку истец активировал предоставленную ему кредитную карту, следовательно, он ознакомился с условиями и тарифами банка и согласился со всеми положениями заявления, условий по карте и тарифов по карте, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора. Тем самым истец согласился со всеми условиями договора по карте.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренной события (страхового случая).

Частью 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что Черепов А.С. просит банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора организации страхования клиента (в случае его участия: в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, либо в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды (ранее и далее – Программа коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды) и/или в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (далее – Программа коллективного страхования держателей карт)), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитным на неотложные нужды и/или программе коллективного страхования держателей карт, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка заключенному со страховой компанией, указанной в п.п. 3.3./3.4.1. раздела «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования» (в случае его участия в данной Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или программе коллективного страхования держателей карт) (далее – Договор организации страхования клиента). Черепов А.С. проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт является добровольным. Банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по его усмотрению. В случае его согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды просит включить плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумму кредита (п. 1.4 заявления).

Черепов А.С. дал кредитору поручение в случае его согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, указанном в п. 1.15 раздела «Информация о кредите», осуществить безакцептное списание с данного счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о кредите» включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2875 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

Также Черепов А.С. дал поручение кредитору включить его в реестр застрахованных лиц по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт и удерживать с него в безакцептном порядке плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.

Из раздела 3 «Информация об участии клиента в Программах коллективного страхования/Информация об иных услугах (при наличии)» усматривается, что Черепов А.С. отказался от участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья с дополнительным покрытием (страхование от потери работы); дал согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, а также в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт в страховой компании ЗАО «СК «АВИВА».

На странице 5 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды содержится информация подтверждающая, что Черепов А.С. проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора, и о возможности страхования жизни, здоровья и/или потери работы в любой страховой компании и что при выборе страховой компании он действует добровольно.

В декларации застрахованного лица, подписанной Череповым А.С. при заключении кредитного договора, также указывается о том, что Черепов А.С. (Застрахованный) дает свое согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ "Траст" и соответствующей страховой компанией и что относится к страховым рискам по договору страхования. В этих же Декларациях Черепов А.С. просит включить его в список застрахованных лиц по Договору страхования.

Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что кредитным договором, заключенным между банком и истцом не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика. При этом решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Истец выразил свое добровольное волеизъявление на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, имел возможность не участвовать в таковой, был согласен с выбранными Банком Страховщиками и имел возможность застраховаться в любой другой страховой компании.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи суд полагает, что истец при заключении оспариваемого кредитного договора располагал полной информацией о предложенных ему услугах по страхованию и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением мог принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от них.

Черепов А.С. при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге, в том числе и о суммах, подлежащих уплате в связи с присоединением к договору коллективного страхования заемщиков, указанной в заявлении-оферте, и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Условиях, декларации, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Довод представителя истца о том, что сумма комиссии за подключение к программе страхования должна быть указана в кредитном договоре в твердой денежной сумме, а не в процентном соотношении, поскольку является одним из его существенных условий, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в частности норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором отсутствует запрет на установление стоимости услуги в процентном выражении.

При таких обстоятельствах, основании для удовлетворения исковых требований Черепова А.С. о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования, о признании несогласованной процентной ставки, а также о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования, о равно в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, не имеется.

Разрешая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за снятие денежных средств, комиссии за sms-услугу, штрафа за пропуск минимального платежа, и о взыскании суммы комиссии за снятие в размере <данные изъяты>, комиссии за sms-услугу в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченных штрафов в размере <данные изъяты> рулей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что посредством выдачи кредитной карты и ее активации клиентом между сторонами был заключен кредитный договор. Вместе с тем, между сторонами был заключен договоры на выпуск и обслуживание банковских карт, являющихся договорами смешанного типа, содержащими элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В заявлении, подписанном истцом, указано, что он ознакомлен с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, согласен и обязуется их выполнять, о чем уже было сказано выше.

Положениями условий по карте предусмотрено, что карта является собственностью банка (п. 2.8) и предоставляется клиенту на определенный срок (п. 2.2), расчеты по которой осуществляются как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита разрешенного овердрафта, установленного по карте клиента. Карта предназначена для проведения операций - безналичных платежей (в том числе, оплата / услуги в организациях торговли / сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

По вышеуказанной кредитной карте держатель карт может совершать ряд операций в том числе получение наличных денежных средств через кассу или банкомат. В соответствии с тарифами Банка (Тарифный план ТП - 02) по выданным Истцам кредитным картам за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита единовременно, в дату оказания услуги взимается комиссия в размере 4,9% от снимаемой суммы плюс <данные изъяты> руб. Согласно положениям ст. 851 Гражданского кодекса РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действия, которые являются самостоятельной услугой.

Выдача наличных денежных средств с использованием кредитной карты через устройства самообслуживания (банкомат) является самостоятельной услугой банка, за которую Банк имеет право взимать комиссию.

Из представленных документов следует, что до истца была доведена в полном объеме информация о тарифах банка, об условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, которые истец согласился выполнять, подписав заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из этого, банк фактически осуществлял операции по обслуживанию счета кредитной карты и взаимоотношения банка с клиентом относительно снятия наличных денежных средств должны регулироваться нормами по договору банковского счета. Условия договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, поэтому не противоречат Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Федеральному закону «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с тарифами банка по выданной истцу кредитной карте плата за предоставление услуги «СМС-справка по счету» единовременно в последний день расчетного периода в соответствии с правилами предоставления услуги «СМС справка по счету» составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 851 Гражданского кодекса РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действия, которые являются самостоятельной услугой.

Поскольку истец активировал предоставленную ему кредитную карту, следовательно, он ознакомился с условиями и тарифами банка и согласился со всеми положениями заявления, условий по карте и тарифов по карте, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора. Тем самым истец согласился со всеми условиями договора по карте.

При таких обстоятельствах, основании для удовлетворения исковых требований Черепова А.С. о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части в взимания комиссии за снятие денежных средств, комиссии за sms-услугу, штрафа за пропуск минимального платежа, и о взыскании суммы комиссии за снятие в размере <данные изъяты>, комиссии за sms-услугу в размере <данные изъяты> рублей, суммы уплаченных штрафов в размере <данные изъяты> рулей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездейсвтием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровью, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные нематериальные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку истец не предоставил доказательств, причинения ему нравственных и физических страданий, а также не представил доказательств подтверждающих, что банком совершены действия либо бездействия, посягающие на нематериальные блага и нарушающие личные неимущественные права, то оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Черепова А.С. отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату расходов на оплату копии нотариальной доверенности в сумме 120 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований иску Черепова А.С. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условия кредитного договора в части подключения к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании несогласованной процентной ставки по кредитному договору, о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страховании, неустойки, комиссии, судебных расходов, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий