Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2013 (2-3739/2012;) ~ М-3553/2012 от 13.11.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием:

представителя истцов Головина Е.П., Квасников И.П., Меркулова Н.А. - Макарова С.В., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головина Е.П., Квасников И.П., Меркулова Н.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

Установил:

Головина Е.П., Квасников И.П., Меркулова Н.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, площадью № расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ссылаясь на то, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, собственниками которого они являются в следующих долях: Квасников И.П. - в размере № доли в праве, Головина Е.П. - в размере № доли в праве, Меркулова Н.А. - в размере № долей в праве. Кроме них собственником жилого дома в размере № доли является Зернов Д.В., зарегистрировавший на основании решения суда право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

На основании ст. 36 ЗК РФ, ст. 9 Закона Самарской области «О земле» истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок в долях, пропорциональных праву общей долевой собственности на жилой дом: за Квасников И.П. - в размере № доли, за Головина Е.П. - в размере №, за Меркулова Н.А. - в размере № При этом истцы ссылались на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило им заявление с приложенными документами о предоставлении земельного участка на том основании, что не все собственники жилого дома одновременно обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность. Решение Министерства имущественных отношений Самарской области истцы считают незаконным, поскольку они объективно не имеют возможности совместного обращения с остальными собственниками: сособственник жилого дома Зернов Д.В. уже приобрел право собственности на долю в праве собственности на земельный участок, а собственники остальных долей (№ в праве общей долевой собственности на жилой дом- Ведерникова А.Ф. №), Веретенникова М.А. № Тюрин А.А. - №), Чернеев К.И. (№ праве) умерли.

В судебном заседании представитель истцов поддержал иск по изложенным основаниям.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором оставил рассмотрение спора на усмотрение суда в зависимости от представленных стороной доказательств.

Выслушав доводы явившейся стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статьей, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (№) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности нескольких собственников:

Головина Е.П. (№

Квасников И.П. №

Зернова Д.В. №

Меркулова Н.А. (№

Ведерниковой А.Ф. (№

Веретенниковой М.А. (№

Тюрина А.А. (№

Чернеева К.И. (№

Собственники жилого дома Зернов Д.В., Квасников И.П., Головина Е.П., Меркулова Н.А. зарегистрировали свое право собственности в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, (№), свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Остальные собственники умерли до вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Ведерникова А.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ, Тюрин А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Чернеев К.И. - ДД.ММ.ГГГГ, Веретенникова М.А. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовыми записями о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Головина Е.П., Квасников И.П., Меркулова Н.А. обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 578,10 кв.м., на котором расположен жилой дом, с целевым использованием «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных отношений Самарской области возвратило истцам документы, ссылаясь на ч. 5 ст. 36 ЗК РФ и необходимость совместного обращения всех собственников жилого дома с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, по мнению Министерства имущественных отношений Самарской области, истцы в нарушение п. 2.2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74), не представили сведения о всех зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на спорном земельном участке.

Между тем, из представленных суду доказательств и действующих правовых норм в области земельных отношений следует, что истцы вправе приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок.

Определением Конституционного Суда российской Федерации от 05.03.2004 года № 82-О установлено, что пункт 5 статьи 36 ЗК РФ, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите. Положения п. 5 ст. 36 ЗК РФ устанавливают лишь организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п.п. 3 и 4 ст. 36 ЗК РФ.

В данном случае совместное обращение всех сособственников жилого дома с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка невозможно, поскольку один из сособственников жилого дома - Зернов Д.В. приобрел право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал данное право в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП, а сособственники Ведерникова А.Ф., Веретенникова М.А., Тюрин А.А., Чернеев К.И. умерли много лет назад.

По сведениям нотариусов наследственное дело заводилось только после смерти Веретенниковой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принял сын Веретенников Ю.П., который ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, № квартал, <адрес>. На долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Веретенников Ю.П. свидетельство не получил, сведениями о месте его нахождения истцы не располагают.

Отсутствие указанных сособственников не должно влиять на права истцов приобрести земельный участок в общую долевую собственность и на получение возможности распоряжаться своей собственностью.

Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с площадью и границами, соответствующими материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (№) и может объектом имущественных прав.

Истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, что соответствует требованиям закона. Права иных лиц при этом не затрагиваются.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием.

Сведения о зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на спорном земельном участке, содержатся в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой жилой дом состоит из двух строений.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке кроме жилого дома расположено нежилое строение, служебные постройки и сооружения: крыльцо, сараи (лит. А1,Е,Д,С), гараж (лит. Г), погреб, ворота, два забора.

Ранее истцы не использовали право на получение в собственность бесплатно земельных участков с тем же разрешенным использованием, что подтверждается справками Управления Росреестра по Самарской области №

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Головина Е.П. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Головина Е.П., Квасников И.П., Меркулова Н.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью №м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №, за Головина Е.П. в размере № доли в праве собственности, за Квасников И.П. в размере № доли в праве собственности, за Меркулова Н.А. в размере № доли в праве собственности.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Головина Е.П. государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.