Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-1522/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года                                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапчик Алены Викторовны к ООО «УК «Салтыковка-Престиж» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Потапчик А.В. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого с учетом последующих уточнений следует, что 10.01.2012 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу на должность коменданта с окладом в размере 20 000 рублей. 01.10.2015 года заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому оклад увеличился до 30 000 рублей. 01.10.2018 года между ней и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу на должность кладовщика с окладом в размере 10 000 рублей. 29.07.2020 года она была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 16.10.2020 года она была восстановлена ответчиком на работе, а 30.11.2020 года уволена по собственному желанию. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30.07.2020 года по 15.10.2020 года в размере 120 901 рубля 36 копеек, поскольку, ответчик, признав незаконность увольнения, восстановил в должности, а заработную плату за время вынужденного прогула, не выплатил. Также ответчик не произвел расчет и выплату компенсации за неиспользованные ею отпуска за весь период её работы. Размер компенсации, с учетом 105 дней неиспользованного отпуска за период с 2012 года по 2020 год составляет 181 802 рубля 45 копеек, за вычетом 13% НДФЛ, сумма компенсации составляет 166 868 рублей 45 копеек. Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате ей компенсации за неиспользованный отпуск, с него подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 09.12.2020 года по 04.06.2021 год в размере 8 796 рублей 75 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованные отпуска, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 40 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «УК «Салтыковка-Престиж» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 30.07.2020 г. по 15.10.2020 г. в размере 120 901 рублей 36 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 166 868 рублей 45 копеек; проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 796 рублей 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец и её представители на иске настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил письменные возражения и пояснил, что удовлетворение требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не возможно, поскольку для этого нужно признание увольнения незаконным, тогда как такого решения нет и в настоящее время Приказ № 11 от 29.07.2020 года об увольнении истца, ответчиком отменен. 16.10.2020 года истец была восстановлена на работе и ей была выплачена заработная плата за период с 16.10.2020 года по 30.11.2020 года, а 30.11.2020 года истец уволилась по собственному желанию. Также нет оснований для удовлетворения иска, поскольку истец в период с 30.07.2020 года по 15.10.2020 год не ходила на работу. При этом пояснил, что расчет истца среднего заработка за время вынужденного прогула, ответчик не оспаривает и с ним соглашается. Возражает против взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере, заявленном истцом, поскольку с учетом сведений из МИФНС о размере выплат работодателем работнику отпускных (код 2012 в справке по форме 2 НДФЛ), компенсация составляет 144 312 рублей 93 копейки исходя из 94,63 дней неиспользованного отпуска. При этом полагает, что фактически ответчик использовала больше дней отпуска (не использованных дней отпуска – 63, компенсация данных дней отпуска составляет 107 619 рублей 12 копеек), но поскольку представитель истца Галеева Д.А., являлась бывшим бухгалтером ответчика, длительное время работала с истцом, оформление отпуска намеренно не оформлялось с целью в будущем получить компенсацию в большем размере. Размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и учитывая то, что ответчик отменил приказ об увольнении, оснований для его взыскания не имеется. Из всех заявленных истцом требований полагает возможным удовлетворить только требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 107 619 рублей 12 копеек и процентов за нарушение срока выплаты данной суммы в размере 3 980 рублей 11 копеек за период с 01.12.2020 года по 16.04.2021 год.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21-22, 139, 126-127, 84.1, 140, 236-237 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 10.01.2012 года между ООО «Управляющая компания «Салтыковка-Престиж» и Потапчик Аленой Викторовной был заключен трудовой договор №, согласно которому Потапчик А.В. была принята на работу, на должность коменданта с окладом 20 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.3 Договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Дополнительным соглашением к данному трудовому договору от 01.10.2015 года, размер оклада был увеличен до 30 000 рублей в месяц.

01.10.2018 года между ООО «Управляющая компания «Салтыковка-Престиж» и Потапчик Аленой Викторовной был заключен трудовой договор №, согласно которому Потапчик А.В. была принята на работу, на должность кладовщика с окладом 20 000 рублей в месяц.

Приказом № 11 от 29.07.2020 года Потапчик А.В. была уволена на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с данным увольнением, Потапчик А.В. обратилась в суд с иском. В рамках рассмотрения иска о признании увольнения незаконным, сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Железнодорожного городского суда Московской области от 15.10.2020 года. Не согласившись с данным определением, представитель ООО «УК «Салтыковка-Престиж» подал кассационную жалобу. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 года определение об утверждении мирового соглашения было отменено.

Между тем, ООО «УК «Салтыковка-Престиж» 16.10.2020 года выносит приказ № 18, которым восстанавливает Потапчик А.В. в должности кладовщика и коменданта с окладов в размере 40 000 рублей.

Приказом № от 30.11.2020 года Потапчик А.В. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период с октября (после восстановления) по ноябрь 2020 года заработная плата истцу выплачена, что подтверждается платежными поручениями от 11.12.2020 года и 15.12.2020 года и не оспаривается истцом.

При этом, из пояснений истца следует, и ответчик данное обстоятельство не оспаривал, что за период с 30.07.2020 года по 15.10.2020 год средний заработок за время вынужденного прогула ответчиком истцу выплачен не был. Учитывая то, что с представленным истцом расчетом среднего заработка за данный период времен ответчик согласился, его не оспорил, суд находит подлежащим взыскать с ООО «УК «Салтыковка-Престиж» в пользу Потапчик А.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 30.07.2020 года по 15.10.2020 год в размере 120 901 рубля 36 копеек: (578 202, 62 (заработок за период с июля 2019 года по июнь 2020 года) : 233 дня (фактически отработанного времени) = 138 967,36 – 13% НДФЛ).

Довод представителя ответчика, что средний заработок не подлежит выплате, поскольку увольнение Потапчик А.В. не было признано незаконным, суд находит несостоятельным, поскольку самим фактом вынесения приказа о восстановлении на работе, ответчик признал незаконность своих действий по увольнению истца.

Довод о том, что восстановление на работе было вызвано добросовестными действиями по реализации мирового соглашения, суд также не может принять во внимание, поскольку, во-первых, сам ответчик не согласился с данным определением и его обжаловал, а во-вторых ответчик имел возможность, будучи несогласным с необходимостью восстановления истца, отменить свой приказ о восстановлении, однако этого не сделал.

Также суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные истцом отпуска в период с 2012 года по 2020 год. Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о количестве дней неиспользованного отпуска в виду того, что истец не согласен с приказам ответчика о предоставлении истцу отпуска, поскольку они не подписаны, а ответчик не располагает полными сведениями об отпуске, заявления по которым написаны истцом о 2017 года, ввиду не передачи бухгалтером данных сведений при увольнении, суд находит подлежащим исходить из справок по форме 2 НДФЛ (за период с 2016 ода по 2020 год), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью сотрудника и ответа представленного МИФНС России № 20 по Мо о размере денежных средств оплаченных работодателем работнику по коду «отпускные – 2012» за период с 2012 года по 2014 год (за 2015 год суммы отпускных выплат отсутствуют), тем более, что месяца выплат отпускных за 2017-2020 год соответствуют заявлениям истца, представленным ответчиком (тем, что сохранились), с которыми истец в судебном заседании согласился.

Из вышеуказанных документов, а также перевода бухгалтера ответчика денежных выплат в счет отпускных в календарные дни, следует, что Потапчик А.В. не использовала за период с 2012 года по 2020 год 97 дней (28 х 9 = 252 дня предусмотренного отпуска за все 9 лет работы. Использовала 155 дней: 14 дней в 2012 году, 28 дней в 2013 году, 14 дней в 2014 году, 0 дней в 2015 году; 14 дней в 2016 году, 14 дней в 2017 году, 35 дней в 2018 году, 21 день в 2019 году и 15 дней в 2020 году. 252 -155)

Компенсация за неиспользованные 97 дней отпуска составляет 206 067 рублей 77 копеек: (587 313,40 (заработок за период с ноября 2019 года по октябрь 2019 года, учитывая взысканный средний заработок истца за время вынужденного прогула за август 2020 года – 52 112,76, за сентябрь 2020 года – 47 297,16, за октябрь 2020 года – 27 297,16) : 276,46 дней) х 97).

Поскольку истец просит взыскать сумму в меньшем размере, что является его правом, суд находит подлежащим не выходя за рамки заявленных требований, взыскать компенсацию в размере 166 868 рублей 45 копеек.

Поскольку ответчик нарушил срок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (последний день выплаты – день увольнения 30.11.2020 года), суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты данных денежных средств за период с 09.12.2020 года по 04.06.2021 года (как просит истец) в размере 8 796 рублей 75 копеек:

С 09.12.2020 года по 21.03.2021 год: 166 868,45 х 4,25% : 150 х 103 = 4 869,78;

С 22.03.2021 года по 25.04.2021 год: 166 868,45 х 4,50% : 150 х 34 = 1 702,06;

С 26.04.2021 года по 04.06.2021 год: 166 868,45 х 5% : 150 х 40 = 2 224,91

4 869,78 + 1 702,06 + 2 224,91 = 8 796,75.

Также поскольку вина ответчика в нарушении прав истца на получение среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации за неиспользованные отпуска установлена, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и компенсацию причинного ему морального вреда.

При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, период из претерпевания, а также принимая во внимание характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Потапчик Алены Викторовны к ООО «УК «Салтыковка-Престиж» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Салтыковка-Престиж» в пользу Потапчик Алены Викторовны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30.07.2020 года по 15.10.2020 год в размере 120 901 рубля 36 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2012 года по 2020 год в размере 166 868 рублей 45 копеек; проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09.12.2020 года по 04.06.2021 год в размере 8 796 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда ы размере 20 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 316 566 рублей 56 копеек.

В иске Потапчик Алены Викторовны к ООО «УК «Салтыковка-Престиж» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                          М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.