Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2020 от 30.11.2020

Дело №1-106/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Волковой Н.Э.,

подсудимого Хакимова ФИО10

защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Хакимова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не военнообязанного, не женатого, работающего дорожным рабочим ДТИ «Пермское», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Хакимов ФИО12, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем Lada 219110 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, около 17 часов 41 минуты был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу около <адрес>, где в ходе проведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округу освидетельствования на состояние опьянения, у Хакимова ФИО13 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Хакимов ФИО14 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хакимов ФИО15 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение Хакимова ФИО16 по ст. 264.1 УК РФ обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хакимова ФИО17 судом не установлено.

С учетом того, что Хакимов ФИО18 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Хакимова ФИО19 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Подсудимый Хакимов ФИО21 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Хакимова ФИО20 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - следует хранить при уголовном деле, автомобиль Lada 219110 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Хакимова ФИО22 – следует оставить в распоряжении Хакимова ФИО23

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хакимова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Хакимова ФИО25 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле, автомобиль Lada 219110 Lada Granta, государственный регистрационный знак №, хранящийся у Хакимова ФИО26оставить в распоряжении Хакимова ФИО27

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                                Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-106/2020