Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1017/2017 ~ М-797/2017 от 28.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1017/2017 по иску Федоровой М. П. к администрации городского округа Жигулевск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Федорова М.П. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя сохранить жилое помещение, по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии в связи с установкой в квартире двухконтурного газового котла.

Судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ее представитель для участия в судебном заседании не явились, причины неявки не сообщили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец, ее представитель вновь не явились, несмотря на то, что были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации г.о.Жигулевск в суд не явился, предоставил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Газпром Газораспределение Самара» в суд не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «ГАЗСЕРВИС» в суд не явились, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что причины неявки истца в суд являются неуважительными, принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся материалам невозможно, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в том числе, судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1017/2017 по иску Федоровой М. П. к администрации городского округа Жигулевск о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Федоровой М. П. государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей), оплаченную ею ДД.ММ.ГГГГ (чек по операции Сбербанк-онлайн, номер операции 2498684).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников