Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2014 (2-4729/2013;) ~ М-4906/2013 от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самойловой Т.Д. к Администрации г.о. Самара, Казанцеву В.М., Казанцевой Л.А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Т.Д, обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Казанцеву В.М., Казанцевой Л.А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что ей (1/3 доли) и ответчикам Казанцеву В.М., Казанцевой Л.А (2/3 доли) принадлежит на праве долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В настоящее время она намерена прекратить право общей долевой собственности с ответчиками. Порядок пользования домом сложился на протяжении нескольких десятилетий. Спор о порядке пользования домом и земельным участком между сособственниками отсутствует. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ домовладение возможно разделить, выделить Самойловой Т.Д. часть жилого дома, общей площадью 23,5 кв.м., жилой 16,8 кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного назначения 9,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты поз. 1 площадью 7,3 кв.м., жилой комнаты поз. 2 площадью 9,5 кв.м., котельной поз. 6 площадью 2,8 кв.м., кухни поз. 7 площадью 3,9 кв.м., поскольку данная часть дома имеет отдельный выход, обособленную систему отопления и газоснабжения. На основании ст. 252 ГК РФ просила прекратить право общей долевой собственности между ней и Казанцевым В.М., Казанцевой Л.А., признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 23,5 кв.м., жилой 16,8 кв.м. кроме того, площадь помещений вспомогательного назначения 9,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты поз. 1 площадью 7,3 кв.м., жилой комнаты поз. 2 площадью 9,5 кв.м., котельной поз. 6 площадью 2,8 кв.м., кухни поз. 7 площадью 3,9 кв.м по адресу: <адрес>

Представитель Самойловой Т.Д. по доверенности Чуваткина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Самойлова Т.Д. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, спора нет. Во внесудебном порядке прекратить право общей долевой собственности не представляется возможным, так как место нахождение Казанцева В.М.. неизвестно. Просила прекратить право общей долевой собственности между ней и Казанцевым В.М., Казанцевой Л.А., признать за ней право собственности на часть жилого дома, общей площадью 23,5 кв.м., жилой 16,8 кв.м. кроме того, площадь помещений вспомогательного назначения 9,8 кв.м., состоящую из жилой комнаты поз. 1 площадью 7,3 кв.м., жилой комнаты поз. 2 площадью 9,5 кв.м., котельной поз. 6 площадью 2,8 кв.м., кухни поз. 7 площадью 3,9 кв.м по адресу: <адрес>

Представитель Администрации г.о. Самара Тюмасева Ю.В., действующая по доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Казанцев В.М. вызывался в судебное заседание по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, письмо, адресованное ответчику вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Ответчик Казанцева Л.А. в судебном заседании пояснила, что она и Казанцев В.М. являются собственниками 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не возражает против прекращения общей долевой собственности, так как порядок пользования домом сложился, дом фактически разделен на две части, имеются два изолированных входа, обособленные коммуникации. Оформить соглашение о разделе не представляется возможным, так как местонахождение Казанцева В.М. ей неизвестно.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд приступил к рассмотрению дела руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Самойлова Т.Д. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 61,7 кв.м., жилой 44,0 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №

Казанцев В.М., Казанцева Л.А. являются собственниками 2/3 доли по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 75,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено на основании пояснения сторон, что увеличение площади произошло за счет реконструкции части дома, которой пользуются Казанцев В.М., Казанцева Л.А.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на часть жилого дома лит. №, которой пользуется истица, следует, что отсутствует самовольно переустроенная или перепланированная площадь.

Общая площадь жилого дома № 75,0 кв.м., жилая 50,3 кв.м.

    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 25.10.1996), выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Согласно технического заключения ООО «Стройресурспроект» от ДД.ММ.ГГГГ выдел доли в натуре возможен. Самойловой Т.Д. выделяется часть дома № (помещения первого этажа 1,2,6,7) общей площадью 23,5 кв.м., жилой 16,8 кв.м., кроме того сени (лит а) площадью 9,8 кв.м. выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа № (жилая комната) площадью 7,3 кв.м., № (жилая комната) площадью 9,5 кв.м., № (котельная) площадью 2,8 кв.м., № (кухня) площадью 3,9 кв.м., сени (лит а) площадью 9,8 кв.м.

Иным сособственникам выделяется часть дома №помещения первого этажа 3,4,5,89) общей площадью 51,5 кв.м., жилой 33,5 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа № (жилая комната) площадью 18,3 кв.м., № (коридор) площадью 4,5 кв.м., № (жилая комната) площадью 4,4 кв.м., № (жилая комната) площадью 10,8 кв.м., № (кухня) площадью 13,5 кв.м,

Учитывая, что доли в натуре не выделялись, порядок пользования домом сложился, так как собственники фактически пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные входы, выделяемые площади соответствуют долям в праве собственности на жилой дом, имеется техническое заключение о возможности выдела долей в натуре, суд приходит к выводу, что раздел домовладения по адресу: <адрес>, в натуре возможен.

Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Самойловой Т.Д. к Администрации г.о. Самара, Казанцеву В.М., Казанцевой Л.А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Самойловой Т.Д. и Казанцевым В.М., Казанцевой Л.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре и признать за Самойловой Т.Д. право собственности на часть жилого дома лит. № (помещения 1,2,6,7), общей площадью 23,5 кв.м., жилой 16,8 кв.м., состоящую из помещения № - жилой комнаты площадью 7,3 кв.м., помещения № - жилой комнаты, площадью 9,5 кв.м., помещения № -котельной площадью 2,8 кв.м., помещения № - кухни площадью 3,9 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения 9,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 28 января 2014 года.

Судья              подпись С.В. Миронова

Копия верна

Судья

Секретарь