Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2020 ~ М-1474/2020 от 27.03.2020

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № КР-82107 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1273390,84 руб., в том числе процентов на просроченный основной долг в сумме 191693,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 718238,52 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 363459,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14566,95 руб.

В обоснование иска указано, что АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № КР-82107 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.2.1-2.3.1 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 19,5 процентов годовых. В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика расчетным (платежным) документом. Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 31 числа каждого текущего календарного месяца, считая с 1 числа предыдущего календарного месяца по 31 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-82107. В силу п. 5.1 договора поручительства дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняются заемщиком ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу акционерного общества «Газпромбанк» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 458037,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7780,37 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Указанным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № КР-582107 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500000 руб., сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование денежными средствами 19,5 процентов годовых.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, поэтому обстоятельства, установленные заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, задолженность полностью не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 191693,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 718238,52 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 363459,25 руб.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств в деле не имеется, поэтому требование истца о взыскании долга по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191693,07 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд учитывает следующее.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму долга, период просрочки, размер ключевой ставки Центробанка России, суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение срока возврата основного долга, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 90 000 руб., пени за нарушение возврата процентов – до 65 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346693,07 руб., в том числе проценты на просроченный основной долг в сумме 191693,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 90 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 65 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 14566,95 руб., указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № КР-82107 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346693,07 руб., в том числе проценты на просроченный основной долг в сумме 191693,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 90 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 65 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14566,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6а