Определение об исправлении описок и явных арифметических ошибок в постановлении суда от 28.06.2023 по делу № 02-5094/2023 от 06.03.2023

77RS0023-02-2023-002006-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5094/2023

по иску Курдюковой Инны Николаевны к адрес «На Долгоруковской» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец Курдюкова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику адрес «На Долгоруковской»  о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, сумма за период с 01 июля 2021 г. по 29 марта 2022 г. включительно, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма (л.д.3-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец Курдюкова И.Н.  указала, что на основании соглашения об уступке прав требования с ООО «Альтаир Недвижимость», является участником долевого строительства многоэтажного комплекса на основании договора № НХ/1-1 от 30 октября 2017 г., заключенного между ООО «Альтаир Недвижимость» и адрес «На Долгоруковской» (застройщиком).

Объектом долевого строительства  являются Апартаменты по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, (площадка 10), корп. 1, условный номер 40, этаж 7, площадью 70,14 кв.м., который ответчик обязался передать не позднее 30 июня 2021 г. Однако до настоящего времени объект долевого строительства участнику не передан, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанные выше денежные средства.

В судебное заседание истец Курдюкова И.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание (л.д. 37).

Представитель истца фио в судебном заседании поддержала заявленные Курдюковой И.Н.  исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «На Долгоруковской» в судебное заседание не явился, о дате и времени  рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску, в которых просил при взыскании неустойки и штрафа снизить их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. (л.д. 33-35, 36).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 г. между адрес «На Долгоруковской» и ООО «Альтаир» был заключен договор  участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/1-1, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный комплекс по адресу: Москва, адрес, адрес (площадка 10), и передать участнику объект долевого строительства – апартаменты с характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору, в том числе двухкомнатный номер площадью 70,14 кв.м., расположенный на 7 этаже корпуса 1 с условным номером 40 (л.д.7-16).

08 декабря 2020г. между ООО «Альтаир Недвижимость» и Курдюковой И.Н. было заключено соглашение об уступке права требования № АН-20/046 по договору  участия в долевом строительстве многоэтажного комплекса № НХ/1-1 от 30 октября 2017 г., согласно которому Курдюкова И.Н. приняла право требования по объекту долевого строительства – двухкомнатного номера площадью 70,14 кв.м., расположенного на 7 этаже корпуса 1 с условным номером 40 (л.д. 17-20).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенных выше обстоятельств и указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Определяя размер неустойки за период, заявленный истцом,  с 01 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. (271 дней просрочки) суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Возражая против заявленных исковых требований истца о взыскании неустойки за указанный период в размере сумма, исходя из ставки рефинансирования 9,5%, ответчик указал, что расчет неустойки следует производить по ставке рефинансирования, действующей на последний день срока исполнения обязательства.

С указанными доводами ответчика суд соглашается.

Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Истец, произведя расчет неустойки по ставке рефинансирования 5,5 % за период с 01 по 26 июля 2021 г., за последующие периоды производил расчет неустойки по иным ставкам, что не может быть признано законным.

Таким образом, расчет неустойки суд производит за период с 01 июля 2021 г. по 28 марта 2022 г. включительно, т.е. за 271 день, исходя из размера ставки рефинансирования 5,5 %, действующей на последний день срока передачи объекта долевого строительства, а поэтому размер неустойки, с учетом стоимости объекта в размере сумма, которые истец уплатил, что не отрицалось ответчиком, составляет сумма (сумма х 271 дн. х 5,8% х 1/300 х 2).

Давая оценку доводу ответчика о снижении размера взысканной судом неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что, как следует из объяснений представителя истца, объект был сдан в эксплуатацию только в феврале 2023 г. Данный факт ответчиком оспорен не был.

Таким образом, период нарушения сроков передача объекта в эксплуатацию составил более 1,5 лет даже с учетом продления разрешения на строительства до октября 2021 г.

При таких обстоятельствах оснований считать, что взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств у суда,  не имеется, а поэтому размер неустойки не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в  п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумма, который подлежит взысканию  в пользу истца.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объекта истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг № 1 от 20 ноября 2022 г. не имеется, поскольку доказательств оплаты по договору суду не представлено (л.д.21-22).

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку  до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ  от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732. и считает возможным  предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

решил:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.