Решение по делу № 33-4101/2019 от 09.10.2019

Дело № 33-4101/2019 (№2-1142/2019) ч/ж

Судья Симонова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года                            г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего          Ковешниковой Е.А.

судей          Андриановой И.В., Горелика А.Б.

при ведении протокола

помощником судьи Жидковой Е.Н.                

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «МРСК Центра» на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., выслушав представителя ПАО «МРСК Центра», поддержавшего доводы жалобы, Казакову М.М., возражавшую относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к Казаковой Марине Михайловне, Казаковой Ирине Юрьевне, Казаковой Елене Николаевне о взыскании в пользу ПАО «МРСК Центра» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 155184,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4304 руб.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 1 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе ПАО «МРСК Центра» ставит вопрос об отмене указанного определения суда первой инстанции ввиду существенных нарушений норм процессуального права

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая решение об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции, с учетом приведенных положений законодательства, исходил из того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии *** от *** Казаковой Е.Ю., являющейся собственником причитающейся ей доли помещения на момент безучетного потребления электроэнергии, не направлялся, счета на оплату бездоговорного потребления электрической энергии, также как доказательств его оплаты или отказа в его оплате, материалы гражданского дела не содержат. При этом истцу было известно о том, что Казакова Е.Ю. также является собственником доли вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается приложенными истцом к иску копиями свидетельства о регистрации права собственности.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к Казаковой Марине Михайловне, Казаковой Ирине Юрьевне, Казаковой Елене Николаевне о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии. Исковое заявление принято к производству ***. Протокольным определением от *** по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казакова Е.Ю.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено требование об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с оплатой потребленной электроэнергии. Установленный п. 196 Постановления Правительства РФ N442 от 4 мая 2012 года порядок направления счета лицам, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии, сам по себе не является установленным федеральным законом порядком досудебного урегулирования спора.

Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о направлении ответчикам претензии, содержащей расчет задолженности.

Привлечение ответчика к участию в деле по инициативе суда не может создавать для лиц, участвующих в деле, в том числе истца, последствия, препятствующие рассмотрению дела по существу.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тамбовского районного суда Тамбовской области 03 сентября 2019 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи