Приговор по делу № 1-663/2019 от 29.03.2019

КОПИЯ

дело № 1-663/2019

86RS0004-01-2019-004636-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 16 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Мураткина Е.А.,

подсудимого Попова А.А.,

защитника – адвоката Саакяна Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Попов А.А., <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но в срок до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.А., находясь в неустановленном месте <адрес> ХМАО – Югры, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой «Билайн» через сеть «Интернет» в приложении «Telegram», где последний зарегистрирован под учетной записью «А Ш» с привязкой к абонентскому номеру <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, зарегистрированного под псевдонимом «Anton», с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство, которое неустановленное следствием лицо, поместило в тайник – в лесном массиве возле <адрес> ХМАО – Югры, на участке местности с географическими координатами широта: <данные изъяты>.

Далее Попов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в срок до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к указанному неустановленным следствием лицом месту, где в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 474-ФЗ), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, незаконно умышленно с целью личного употребления, без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица, порошкообразное вещество розового цвета, с включениями комков, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 39,86 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое Попов А.А. незаконно умышленно, хранил при себе, в кармане своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут на участке местности с координатами <данные изъяты>, возле лесного массива, расположенного возле <адрес> – Югры сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Попов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого, произведенного после его задержания в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, в лесном массиве, расположенном возле <адрес> – Югры из центрального кармана спортивной кофты, одетой на последнем, был изъят сверток из фрагментов фольги белого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет к контактной застежкой и полосой красного цвета по краю горловины, внутри которого находилось 40 свертков из фольги серебристого цвета, в каждом из которых находились прозрачные полимерные пакеты с контактными застежками полосой красного цвета по краю горловин внутри которых находилось порошкообразное вещество розового цвета, с включениями комков, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 39,86 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, массой 39,86 грамм, Попов А.А., в нарушении статей 14,20,24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 474-ФЗ), в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а также субъекты указанной деятельности, незаконно, умышленно, приобрел и хранил при себе, в кармане своей одежды, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Попов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Саакян Н.С. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мураткин Е.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Попов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Попов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Попов А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – «незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».

Учитывая поведение Попов А.А. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов А.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого Попов А.А. судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим.

В судебном заседании ФИО1 показала, что знает Попов А.А. с 2017 года, проживали вместе, во время своей беременности узнала, что Попов А.А. употребляет наркотические вещества, из-за этого они не стали проживать вместе и она ушла от него. В свидетельстве о рождении в графе отец указан прочерк, так как у нее была обида на Попов А.А., хотя он является биологическим отцом ребенка. В настоящее время оформляются документы об установлении отцовства. Также, Попов А.А. ежемесячно перечисляет ей алименты в размере 5 000 рублей на содержание малолетнего ребенка – сына Матвея. Может охарактеризовать Попов А.А. только с положительной стороны.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ № Попов А.А. обнаруживает признаки пагубного употребления психостимуляторов (с вредными последствиями), признаков наркомании не обнаруживает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку из объяснений Попов А.А. следует, что состояние опьянения не повлияло на совершения преступления.

Фактическое же нахождение Попов А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Попов А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, исходя из положений которой, суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении Попов А.А. таких обстоятельств судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого невозможным без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, совершено в области незаконного оборота наркотических средств и представляет повышенную общественную опасность, количество находившихся в незаконном обороте у подсудимого наркотических средств, а также учитывая данные о личности подсудимого Попов А.А., который пояснил, что потребляет наркотические средства, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является соразмерным обстоятельствам совершенного деяния и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления Попов А.А. без реального отбывания им лишения свободы, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не применять, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление Попов А.А. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Также, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Попов А.А., при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не входящей в перечень преступлений, указанных в ст. 82.1 УК РФ, а также ему судом назначается наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Попов А.А. от наказания не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Попов А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

В отношении Попов А.А. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела установлено, что фактически подсудимый Попов А.А. задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок отбытия наказания подсудимому Попов А.А. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы Попов А.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 39,86 грамма (остаточная масса после проведения экспертиз и исследования – 38,26 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- мобильный телефон Samsung IMEI 1 №, IMEI 2 № с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть законному владельцу Попов А.А., либо его представителю по доверенности;

- материалы проверки в отношении Попов А.А., хранящиеся при уголовном деле № – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попов А.А. заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Попов А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Попов А.А. под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 39,86 грамма (остаточная масса после проведения экспертиз и исследования – 38,26 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- мобильный телефон Samsung IMEI 1 №, IMEI 2 № с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть законному владельцу Попов А.А., либо его представителю по доверенности;

- материалы проверки в отношении Попова А.А., хранящиеся при уголовном деле №/32 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «16» апреля 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-663/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________