Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2015 (2-11406/2014;) от 24.12.2014

2-897/27-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицына Н.М. к Пихлаямяки Н.С. об обязании выполнения действий,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Ответчиком, по мнению истца, нарушается землепользование на земельном участке № в дачном кооперативе «Звезда», расположенном в <данные изъяты> км по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года истец разговаривал с ответчицей, указывая, что нельзя заниматься стиркой и сушкой белья в неположенном месте и сливать стоки в межевую канаву, из которой по уклону стоки попадают на участок № №, принадлежащий истцу, заболачивая и отравляя его. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Правления и ДД.ММ.ГГГГ на участке № ответчику под подпись был вручен протокол, а также результаты пробы почвы. Истец просит суд обязать ответчика перенести место стирки и сушки белья за санитарную линию, убрать трубы (четыре штуки) до межевой канавы, восстановить землепользование на момент купли участка в 2005 году, снять со стены дома кран и мойку.

Определением суда от 17 июня 2014 года к участию в деле в порядке подготовки к слушанию привлечено в качестве третьего лица Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Звезда».

Истец Спицын Н.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Пихлаямяки Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебные повестки неоднократно возвращались почтовым отделением с отметкой «по истечению срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель СНТ «Звезда» – Чудова Т.М., действующая на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец решением общего собрания СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены СНТ «Звезда». Истцу выделен земельный участок № с кадастровым номером № в дачном кооперативе, расположенном в <данные изъяты> км по <адрес>. Из кадастрового паспорта земельного участка № усматривается, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из протокола общего собрания СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ Пихлаямяки Н.С. приняла в члены СНТ «Звезда», ей выделены земельные участки № и № (дополнительный под огород) на основании заявления на имя председателя СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи.

Земельный участок, принадлежащий ответчице, согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом за ней не зарегистрирован.

Согласно решения правления СНТ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ ответчицу обязали ликвидировать нарушение норм санитарных правил в связи с загрязнением участка истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, установленное данным решением нарушение ответчицей норм СНИП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» объективными данными не подтверждено. Указанное решение ответчицей получено с ее отметкой о несогласии с результатом анализа.

На основании положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ. Данный порядок был разработан и утвержден Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом «О землеустройстве» сведений о недвижимом имуществе.

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с Федеральным законом от 18 октября 2007 года № 230-ФЗ отменена необходимость обязательного проведения межевания земельных участков для регистрации прав собственности на земельные участки. Отмена обязательной процедуры межевания упрощает государственную регистрацию прав на земельный участок.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ от 24 июля 2-007 года «О государственном кадастре недвижимости» и определяются межеванием.

Учитывая положения ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящее время земельный участок истца в установленном порядке не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, а, следовательно, не существует как объект гражданских прав. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцом в качестве доказательства загрязнения ответчицей его земельного участка сточными водами от стирки и сушки белья, представлены результаты анализа, оформленные протоколом лабораторных исследований № № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РК».

Поскольку взятие проб почвы выполнено истцом самостоятельно, доставлено в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РК» лично, без составления актов и т.п., суд не принимает анализ почвы, оформленный протоколом лабораторных исследований № № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, достоверно подтверждающего факт загрязнения почвы на земельном участке истца.

Иных доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчицы происходит заболачивание земельного участка № в СНТ «Звезда» истцом не представлено, от проведения по делу судебной экспертизы истец отказался.

К пояснениям представителя СНТ «Звезда» Чудовой Т.М. в поддержку доводов истца суд относится критически, поскольку Чудова Т.М. является родной сестрой Спицына Н.М.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд считает недоказанными доводы истца о нарушении его прав фактом загрязнения земельного участка действиями ответчицы, в удовлетворении иска Спицына Н.М. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2015 года.