Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2017 от 27.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 22 марта 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого Орлова А.В.,

её защитника – адвоката Дерюгина М.А., представившего удостоверение №726 и ордер №010460 от 21.03.2017 года,

при секретаре судебного заседания Куренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 40 минут до 21 часа 30 минут 04 ноября 2016 года Орлов А.В., на территории Московской области, продал неустановленным лицам автомобиль марки «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Мой авто», находящийся у него в аренде, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (материал уголовного дела в данной части выделены в отдельное производство).

В дальнейшем, желая избежать ответственности за вышеуказанные действия, Орлов А.В. решил обратиться в правоохранительные органы, сообщив заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления – хищения путем обмана находящегося у него в субаренде указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, Орлов А.В. 05 ноября 2016 года, в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 20 минут, в здании отдела полиции №2 УМВД России по г.Калуге, расположенном по адресу: г.Калуга, ул.В.Андриановой, д.25, заведомо зная, что преступление в его отношении совершено не было, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно собственноручно написал заявление, в котором указал заведомо ложные сведения о совершенном в его отношении 04 ноября 2016 года преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ – хищении у него неустановленными лицами находящегося в субаренде автомобиля марки «Datsun On-Do.

Данное заявление было принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции №2 УМВД России по городу Калуге 05 ноября 2016 года за №. По данному заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ была

проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сообщение о преступлении, поступившее от Орлова А.В., является ложным, в связи, с чем 10 ноября 2016 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Орлов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства Орлова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Орлову А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется Орлов А.В., является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о виновности Орлова А.В. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, т.е. преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Орлову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Орлов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.177, 178, 193-199, 215), на момент совершения преступления не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности (л.д.185, 203-204, 207-214), амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.180, 181, 183-184), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.188, 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову А.В., в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание им своей вины в совершённом преступлении, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Орлову А.В. суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 и ст.76.2 УК РФ, и, учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие сведений о наличии у Орлова А.В. тяжких заболеваний, препятствующих осуществлению им общественно полезных работ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку это, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении подсудимого Орлова А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- ответы на запросы из ПАО «Сбербанк РФ», заявление Орлова А.В. о совершенном преступлении - хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «LG», ИМЕЙ №, № – оставить по принадлежности у осужденного Орлова А.В.,

- автомобиль «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак № – оставить у ООО «Зевс», являющегося его арендатором,

- материал об отказе в возбуждении уголовного дела с копией заявления Орлова А.В. о преступлении, книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях – оставить по принадлежности в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Калуге.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья М.А. Львов