Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2018 ~ М-227/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 июня 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульга Н.И.

при секретаре Магомедовой М.Ф.

с участием представителя истца ЗАО «Солнечное+» - Чернышева В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Стасенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению и уточненному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Солнечное +» к Стасенко В.В., обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «БАК», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Солнечное +» обратилось в суд с исковым заявлением к Стасенко В.В. о государственной регистрации перехода права собственности. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены ООО ПКП «БАК» и ПАО Банк ВТБ 24. Истец просит зарегистрировать переход права собственности от Стасенко В.В. к ЗАО «Солнечное +», в соответствии с договором купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: № кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес> расположенного <адрес> «Солнечное», поля <адрес> Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от Стасенко В.В. к ЗАО «Солнечное +», в соответствии с договором купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь: № кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка, <адрес><адрес> взыскать с ответчика Стасенко В.В. в пользу ЗАО «Солнечное +» расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Стасенко В.В. и ЗАО «Солнечное +», в лице генерального директора ФИО1 заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно объект 2/641 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь: № кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>. Право общей долевой собственности за ответчиком Стасенко В.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания указанного договора, по согласованной сторонами стоимости в размере 50000 рублей. На момент заключения договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имущество находилось в аренде у ЗАО «Солнечное+» на основании договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. В связи с чем стороны договора купли-продажи договорились произвести перевод права собственности на вышеуказанную отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на истца, путем государственной регистрации права, в течение 3 (лет) с момента окончания договора аренды (пункт 6 договора). Переход права собственности к истцу не зарегистрирован. В настоящее время сделать это невозможно в связи с тем, что ответчик на протяжении продолжительного времени отказывается от данных действий по необъяснимым причинам. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику неоднократно в устной форме предлагалось перевести права собственности, на что ответчиком Стасенко В.В. получены отказы. До настоящего времени Стасенко В.В. злостно уклоняется от регистрационных действий.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Солнечное+» Чернышев В.А. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Стасенко В.В. исковые требования не признал, пояснив, что заключал договор купли – продажи земельного участка в 2012 году через доверенное лицо с ЗАО «Солнечное+». Получал или не получал он деньги за продажу данного земельного участка, не помнит. Помнит, что с ФИО1. разговаривали о заключении сделки, но денег он не получал. Он работал в ЗАО «Солнечное+» около пяти лет, и ставил свою подпись не в одной ведомости.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО ПКП «БАК», извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. О причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил.

Судом по делу допрошены свидетели:

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера в ЗАО «Солнечное+». В ДД.ММ.ГГГГ года был подписан договор купли-продажи по отчуждению доли кадастрового участка. Она действовала по доверенности от имени Стасенко В.В. Доверенность была выдана сроком на 3 года. На момент заключения договора купли – продажи данная доля земли находилась в аренде у ЗАО «Солнечное+. При заключении сделки в договоре было прописано, что государственная регистрация будет проведена в течение трех лет после окончания срока действия договора аренды. Аренда закончилась в январе ДД.ММ.ГГГГ. Бывший директор ЗАО «Солнечное+» неоднократно обращался к Стасенко В.В. по вопросу оформления земельной доли и продлении доверенности. На все обращения был получен отказ. Деньги Стасенко В.В. получил в ДД.ММ.ГГГГ в кассе и расписался в расходном ордере. На тот момент ФИО3. была на больничном, она её замещала. Как главный бухгалтер расписалась в выдаче денег в расходном кассовом ордере вместо кассира ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ года она работает в ОАО «Колос», которое никакого отношения к ЗАО «Солнечное+» не имеет.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент заключения договора купли – продажи земельного пая у Стасенко В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года он являлся генеральным директором ЗАО «Солнечное+». От имени Стасенко В.В. по доверенности действовала ФИО2. Когда занялись оформлением этого земельного участка, оказалось, что на него наложен арест. Как пояснял сам Стасенко В.В., что приобретет для ЗАО «Солнечное+» другой пай. До настоящего времени этот вопрос не разрешился. При подаче документов в регистрационную палату стало известно, что земельный пай арестован.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Стасенко В.В. как и все остальные пайщики, по договору купли – продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в сумме 50000 руб. от ЗАО «Солнечное+». Это подтверждается расходным ордером на 50000 руб. Помнит точно эту дату, поскольку в этот день выдавалась работникам ЗАО «Солнечное+» заработная плата. В тот день она находилась на больничном и её обязанности по выдаче денег были возложены на главного бухгалтера ЗАО «Солнечное+» ФИО2. До настоящего времени данный земельный пай находится в собственности Стасенко В.В. В настоящее время на имущество Стасенко В.В. наложен арест.

Суд, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков ООО ПКП «БАК», ПАО Банк ВТБ 24, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей: ФИО2., ФИО4., ФИО3 оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав, которая осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи-недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Солнечное+», в лице генерального директора ФИО1. и участниками общей долевой собственности (согласно приложения №), в состав которых также входил ответчик Стасенко В.Д. заключен договор аренды части земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателей, предметом которого являлся земельный участок, кадастровый (или условный) №, га назначение – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> адрес (местоположение) – в земельном массиве ЗАО «Солнечное», <данные изъяты> Советский район Ставропольский край, находящиеся в долевой собственности. Часть земельного участка, передаваемого в аренду, оговоренная в настоящем договоре принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, никому другому не продан, не заложен, не сдан в аренду, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц. Настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в Советском отделе (п. 1.2 договора). Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, что не оспорено сторонами по делу. Срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли- продажи недвижимого имущества, а именно 2/641 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: № назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь:12690600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Ставропольский край, Советский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Ориентир в земельном массиве <данные изъяты> принадлежащий продавцу на праве общей долевой собственности. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из п. 2 договора купли –продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ следует, что по согласованию сторон стоимость вышеуказанной отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 50000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего Договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов ФИО5. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок; расположен по адресу: Ставропольский край, Советский район. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в земельном массиве <данные изъяты>; кадастровый номер №. Номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, наименование права: общая долевая собственность:<данные изъяты> дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

П. 6 договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено на основании ст. 551 ГК РФ, что стороны договорились произвести переход права собственности на вышеуказанную отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на покупателя, путем государственной регистрации права, в течение 3 лет с момента окончания договора аренды части земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данным пунктом договора оговорено, что государственная регистрация перехода права собственности должна быть произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены преждевременно, поскольку из существа договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок исполнения обязательств по государственной регистрации перехода права собственности определен до ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлен срок перехода права собственности, то есть период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

Таким образом, если установленный срок исполнения договора не наступил, право истца на государственную регистрацию перехода права собственности нельзя считать нарушенным, а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Как и не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от Стасенко В.В. к ЗАО «Солнечное+» на спорную земельную долю.

Доводы истца о том, что в соответствии со ст. 314 ГК РФ истец вправе требовать перехода права собственности в оговоренный договором временной промежуток, поскольку истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку установленный договором купли-продажи срок исполнения обязательств ответчиком не наступил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого Акционерного Общества «Солнечное +» к Стасенко В.В., обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «БАК», Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер объекта: №, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственную регистрацию и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, будет изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Шульга