Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2016 ~ М-1558/2016 от 17.06.2016

КОПИЯ

2-1709\2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16»августа 2016 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой В.В. к ООО «Автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Павлова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.10.2013г. по 31.03.2016г. 175 774,04 рублей, компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда 50 000 рублей

В заявлении истец указала, что с 06.11.2004г. работает в организации ответчика в должности главного бухгалтера. Заработная плата была установлена согласно штатному расписанию. Возложенные на неё обязанности трудовым договором и трудовым законодательством она исполняет должным образом. В то же время ответчик своих обязательств по выплате ей заработной платы не выполняет. Последняя заработная плата была выплачена работодателем 30.10.2015г. Этой выплатой была закрыта задолженность ответчика по сентябрь 2013 года. Начиная с 01 октября 2013 года её труд не оплачен.

Данное обстоятельство вынудило её обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы.

В судебном заседании истец частично поддержала исковые требования, уточнив, что просит взыскать задолженность по заработной плате за период с июня 2015г. по март 2016г. в сумме 50 010,30 рублей.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Степунин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата, о чем свидетельствуют частично сохранившиеся расходные кассовые ордера, в соответствии с которыми, Павлова В.В. ежемесячно получала заработную плату в большем размере, чем указано в иске. Управляющий указывает на злоупотребление истцом своим правом, т.к. вся бухгалтерская документация находилась в распоряжении главного бухгалтера (истца по делу). В настоящее время финансовые документы в отношении Павловой В.В. отсутствуют, с истцом трудовой договор расторгнут. Представитель просит в иске отказать, дополнительно применив к требованиям истца срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 06.11.2004г., Павлова В.В. была принята на работу в ООО «Автотранспортное предприятие» на должность главного бухгалтера с окладом согласно штатного расписания.

На день рассмотрения судом спора на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2016г. ООО «Автотранспортное предприятие» признано банкротом. В отношении Общества открыто конкурсное производство, полномочия руководителя возложены на конкурсного управляющего Степунина Р.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2016г. на бывшего руководителя ООО «Автотранспортное предприятие» Алехина В.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Степунину Р.В. бухгалтерскую и иную документацию Общества.

Приказом конкурсного управляющего . Павлова В.В. уволена с работы по ст.77 п.3 ТК РФ на основании заявления работника об увольнении.

Исковые требования Павловой В.В. заявлены в суд 17.06.2016г. о взыскании заработной платы за период с июня 2015г. по март 2016г. в сумме 50 010,30 рублей.

Согласно ч.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата, в соответствии с нормой ч.1 ст.135 ГК РФ, работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу частей 5,6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском, Павловой В.В. представлен в суд расчетный листок за март 2016г., в соответствии с которым, долг за предприятием перед ней на конец месяца составил 175 774,04 рублей (л.д.7), о чем было ею заявлено в иске.

Однако в ходе рассмотрения спора Павлова В.В. изменила сумму требований по заработной плате и уменьшила период задолженности (июнь 2015г.- март 2016г.), одновременно уменьшив сумму требуемой заработной платы с 175 774,04 рублей до 50 010,30 рублей. Обоснованность первоначального расчета и последующего (с уменьшением сумм ежемесячной задолженности перед ней), истцом не предоставлена.

Конкурсным управляющим Степуниным Р.В. предоставлены суду оригиналы расходных кассовых ордеров, подтверждающие получение Павловой В.В. денежных сумм с указанием основания «заработная плата»: от 31.08.2015г. на 25 000 рублей, от 30.10.2015г. на 10 000 рублей.

Из указанных документов следует, что заработная плата истицей за спорный период получена, но не отражена в её расчете при обращении с настоящим иском в суд. Получение указанной суммы заработной платы истцом не было опровергнуто. Обоснованность расчета задолженности перед ней работодателя в сумме 50 010,30 рублей, расчетные листки с начисленной заработной платой суду не представлено.

Исходя из содержания ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Павловой В.В. не предоставлено относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленного требования. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Павловой В.В. к ООО «Автотранспортное предприятие» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты и компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016 г.

Судья: Л.И. Рублёва