Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2015 (2-2020/2014;) ~ М-2015/2014 от 28.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 42/2015 по исковому заявлению ОАО «СБЕРБАНК ФИО4» в лице Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 205417,31 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5254,17 рублей и расторжении кредитного договора № от 24.08.2012г., заключенного между ОАО Сбербанк ФИО4 и ФИО3.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Сбербанком ФИО4 ОАО в лице Самарского отделения № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО2 был выдан кредит в размере 166 000(сто шестьдесят шесть тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,4 % годовых Ответчик ФИО2 систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций платежей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ОАО «СБЕРБАНК ФИО4» в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем сообщил в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, дважды была извещена о датах судебных заседаний надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец на вынесение заочного решения согласен, очем имеется письменное заявление.

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «СБЕРБАНК ФИО4» в лице Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено в судебном заседании, что между Сбербанком ФИО4 ОАО в лице Самарского отделения № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 166 000(сто шестьдесят шесть тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,4 % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.3.кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ФИО4 выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 24.08.2012г.. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком ФИО4. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены.э

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ :

- 26422,028 руб. просроченные проценты,

- 140725,03 руб. просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, при таких обстоятельствах истец, в силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от ФИО2 уплаты неустойки.

Согласно представленного расчета - 20139,98 руб. неустойка за просроченные проценты, - 18130,28 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет - 205417,31 рубль. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в с одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ со стороны ФИО4 допускается путем предъявления требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 РФ).

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 5254 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5254 рубля 17 копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СБЕРБАНК ФИО4» в лице Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО Сбербанка ФИО4 в лице Самарского отделения № с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205417,31 рубль, из которых:

- 20139,98 руб. неустойка за просроченные проценты,

- 18130,28 руб. неустойка за просроченный основной долг,

- 26422,028 руб. просроченные проценты,

- 140725,03 руб. просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ОАО Сбербанка ФИО4 в лице Самарского отделения № с ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5254 рубля 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанк ФИО4 и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фаттахова Т.В.