Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2016 ~ М-767/2016 от 11.04.2016

2-1022/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И.

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанковой ФИО4 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Губанкова М.В. обратилась с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными пунктов графика платежей в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, страховых премий, завышенной неустойки; признании незаконными действий банка в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании о полной стоимости кредита до и после заключения договора; взыскании начисленных и удержанных страховых премий в размере 42 768 руб. и процентов в размере 15 799,21 руб.; штрафов в размере 9 753,85 руб. и процентов – 904,42 руб.; взыскании компенсации морального вреда 5000 руб. и штрафа за недобровольное исполнение требований.

Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора были нарушены права истицы как потребителя.

Истец просила о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске (л.д.11).

Представитель банка в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте разбирательства дела, представил отзыв на иск, в котором считает доводы истца необоснованными. До заключения кредитного договора и в момент подписания кредитных документов истцу была доведена информация о полной стоимости кредита, суммы основного долга и процентов подлежащих выплате, и об отсутствии комиссий по обслуживанию кредита. Просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.31-35).

Третье лицо ООО СК «Согласие Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен (л.д.114)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Губанковой М.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам. Согласно условиям договора банк предоставил истице кредит в размере 150 768 руб. с процентной ставкой 24,9% годовых, полная стоимость кредита – 27,94% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.37).

В соответствии с положениями п. 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 вышеприведенной статьи в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора, установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Доводы истца о том, что до нее не доведена информация о полной стоимости кредита, не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация о полной стоимости кредита была доведена до истца. Полная стоимость кредита указана в договоре и графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в котором прямо указано, что по договору подлежит выплате сумма основного долга 150 768 руб., процентная ставка 24.9% годовых; полная стоимость кредита – 27.94%, проценты за пользование кредитом 64 787,80 руб., а всего 215 555,80 руб. (л.д.37-40). Таким образом, доводы истицы в иске (в разделе «Во-первых», «В-четвертых») опровергаются условиям кредитного договора: полная сумма, подлежащая выплате, в договоре определена, как и размер процентов в рублях. Полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета не могла быть указана, т.к. договором такие комиссии не предусмотрены.

Требование истца о не доведении информации о полной стоимости кредита являются надуманными, необоснованными и опровергаются кредитным договором.

Таким образом, в указанных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных актов и имеющихся в деле доказательств, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий банка в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, поскольку это опровергается кредитным договором.

Требование истца о взыскании начисленной страховой премии в сумме 42 768 руб. также являются необоснованными.

Согласно п. 3.1.5 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 42 768 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанном в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д.37).

Своей подписью истица подтвердила, что ознакомлена, получила на руки и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой часть договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление о добровольном страховании, согласно которому истец предупреждена о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, а страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия истца), не является обязательным условием выдачи Банком кредита; страховая премия может быть оплачена истцом любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию истца в сумму кредита; истец вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в страховой компании, указанной ниже, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору; нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении истцу кредита или ухудшить условия кредитного договора; в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования. В данном заявлении истец изъявила желание и просила ООО СК «Согласие Вита» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита; с полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщика она ознакомлена, возражений не имеет; назначила выгодоприобретателем КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) при возможности назначить иное лицо; просила КБ «Ренессанс Капитал» перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому договора жизни заемщиков кредита, по реквизитам страховщика. При этом истец заключила договор страхования по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам». Подтвердила, что в случае выбора добровольного страхования дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, и она не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию (л.д.41-42).

После этого ДД.ММ.ГГГГ истец заключила непосредственно с ООО СК «Согласие Вита» договор страхования жизни заемщиков кредита на срок 36 месяцев, при страховой сумме 108 000 рублей. Выгодоприобретателем по любому страховому случаю истец назначила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), имея возможность указать иного выгодоприобретателя (л.д.42).

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил 42 768 рублей по поручению истца в оплату страховой премии, выдал истцу кредит, принимал денежные средства в оплату кредита, распределял поступившие денежные средства (л.д.46-48).

Также, из предоставленных документов прямо следует, что решение о заключении договора страхования с конкретным страховщиком истец принял добровольно, все права и последствия совершения (отказа от совершения) действий в данной части истцу были разъяснены; условия об обязательном заключении договора страхования в кредитном договоре вообще отсутствуют, что исключает возможность признать кредитным договор недействительным в данной части и взыскать сумму страховой премии непосредственно с ответчика-кредитора.

Доводы Губанковой М.В. о том, что размер неустойки предусмотренной договором, является завышенным, в связи с чем данные положения должны быть признаны недействительными, являются необоснованными.

Согласно Тарифам неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.45).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором. В данном случае размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, что соответствует закону и не нарушает принципа свободы договора, установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка в размере 9753,85 руб. взыскана с истца на основании договора, в котором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора, с условиями которого истица была согласна. За допущенную просрочку платежей была начислена неустойка, которую нельзя признать неосновательным обогащением банка.

Не обоснованы доводы истца о том, что ее права нарушены заключением договора стандартной формы, поскольку при заключении с Губанковой М.В. кредитного договора были достигнуты с заемщиком соглашения по всем существенным условиям договора. То, что договор является типовым не свидетельствует о том, что заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что Губанковой не представлено доказательств того, что она не имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано. Своей подписью в договоре Губанкова подтвердила, что полностью ознакомлена с его условиями и обязуется соблюдать положения условий, правила, тарифы.

Основания для расторжения договора определены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме.

Каких-либо доказательств существенного нарушения договора банком, истец Губанкова М.В. не представила.

В иске не указаны основания, предусмотренные законом, для расторжения договора.

Поскольку судом не установлено нарушения прав Губанковой как получателя банковской услуги, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Нарушения прав истца как потребителя при заключении и исполнении кредитного договора судом не установлено. Доводы, изложенные в иске, не обосновывают и не подтверждают нарушение прав истца, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении иска Губанковой ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными и взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                    Тюрина Н.И.