Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2017 ~ М-1099/2017 от 10.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Сиваковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайлюк АЮ к ООО «Простор» о взыскании суммы неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Михайлюк А.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Простор», в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Простор» заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Согласно условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный срок, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц организовать строительство, построить и ввести в эксплуатацию восемнадцати этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истице в собственность объект долевого участия, определенный указанным договором, а истица в свою очередь обязуются уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять по акту приема-передачи в собственность объект недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, условный строительный №, состоящая из №, расположенная на № этаже, ориентировочной общей проектной площадью № кв.м.

Согласно п. № договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта дольщику - не позднее 2-х месяцев, с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в порядке установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Истица произвела оплату по указанному выше договору в размере 2 059 200 руб., в установленные в соответствии договором сроки. Однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, поскольку до настоящего времени квартира не передана истцу, из-за чего он понес значительные неудобства.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком передана истице.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы: неустойка за просрочку исполнения обязательства за период по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда и штрафа 50%.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Простор» с претензией о выплате ей убытков, которые она понесла в связи с наймом квартиры за период просрочки передачи ей застройщиком квартиры. Однако указанное требование истицы было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истица обратилась в суд и просила суд взыскать с ООО «Простор» в свою пользу убытки в размере 120 000 руб., неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 059 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В силу п. № Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. № названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 55.24. Градостроительного Кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч. 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайлюк А.Ю. и ООО «Простор» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Предметом данного договора является жилое помещение – квартира, условный строительный №, состоящая из №, расположенная на № этаже, ориентировочной общей проектной площадью № кв.м.

Пунктом № договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная цена – 2 059 200 руб.

Согласно п. № договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта дольщику - не позднее 2-х месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в порядке установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В случае, если получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передача объекта дольщику не может быть завершено в данный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до его истечения направляет дольщику соответствующее информационное письмо. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков.

Дополнительное соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Указанное обстоятельство стороной ответчика в представленном отзыве не оспаривалось.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт № договора устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. № ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме.

Факт нарушения ООО «Простор» условий договора участия в долевом строительстве, заключенного с Михайлюк А.Ю., в части сроков завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию подтверждается решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. № Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В обоснование требований о взыскании денежных средств, оплаченных за аренду жилья в срок, превышающий время сдачи дома в эксплуатацию, истицей представлены следующие доказательства: договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № расписка в получении платы по договору аренды квартиры за период с ноября 2016 года, на общую сумму 120 000 рублей №

Суд считает, что истица представленными доказательства подтвердила факт несения ею убытков за просрочку передачи застройщиком квартиры.

Таки образом, требования истицы о возмещении убытков в размере 120 000 руб. за аренду квартиры, в которой истица проживала сверх срока сдачи дома в эксплуатацию, подлежат удовлетворению.

В силу п. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. № настоящего Закона.

Неустойка в силу п№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» определена в размере 3% цены выполнения работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истицы суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 059 200 руб. (исходя из положения, что сумма неустойки не должна превышать сумму стоимости услуг).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 333 ГК РФ фактически предусмотрена возможность для суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что согласно ст. 333 ГК РФ, сумма требований в указанной части подлежит уменьшению до 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки следует отказать.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. № Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п№ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п№ Закона).

Судом установлен факт нарушения прав потребителей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

С учетом указанных правовых норм, суд считает возможным взыскать с ООО «Простор» в пользу истицы штраф в размере 68 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истицей размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит снижению до 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара в размере 3 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлюк АЮ к ООО «Простор» о взыскании суммы неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Простор» в пользу Михайлюк АЮ сумму убытков в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 68 000 рублей, а всего 209 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: