Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-282/2020 ~ М-119/2020 от 26.02.2020

66RS0050-01-2020-000163-30

Дело №2-282/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Североуральск 28 мая 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истцов Ляминой О.К., Тозик Н.В., Варюхиной И.В., Михайлова С.А., Михайловой Н.А., Хакимовой Е.С., Колесень С.С. о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ляминой О. К., Тозик Н. В., Варюхиной И. В., Михайлова С. А., Михайловой Н. А., Хакимовой Е. С., Колесень С. С. к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

    В производстве Североуральского городского суда находится гражданское дело по иску Ляминой О. К., Тозик Н. В., Варюхиной И. В., Михайлова С. А., Михайловой Н. А., Хакимовой Е. С., Колесень С. С. к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

    28.05.2020 от истцов поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, кроме того в заявлении истцы просили вернуть им государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска.

    В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и истцам они разъяснены и понятны.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

        Суд считает возможным рассмотреть заявление истцов в отсутствие сторон.

    Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В данном случае отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он должен быть принят судом.

    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

    В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Кроме того, истцами заявлено требование о возврате уплаченной ими при подаче искового заявления государственной пошлины.

    Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

    Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

    При подаче иска в суд истцами уплачена государственная пошлина в общей сумме 5 985,00 руб. (каждый по 855,00 руб.), что подтверждается чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России».

    Таким образом, 70 процентов государственной пошлины, подлежащей возврату истцам, составляет 4 189,50 руб., то есть каждому по 598,50 руб.

    Поскольку отказ истцов от исковых требований принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, суд находит заявление о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 93, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Принять от истцов Ляминой О. К., Тозик Н. В., Варюхиной И. В., Михайлова С. А., Михайловой Н. А., Хакимовой Е. С., Колесень С. С. отказ от иска.

    Производство по гражданскому делу по иску Ляминой О. К., Тозик Н. В., Варюхиной И. В., Михайлова С. А., Михайловой Н. А., Хакимовой Е. С., Колесень С. С. к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – прекратить.

    Возвратить плательщикам Ляминой О. К., Тозик Н. В., Варюхиной И. В., Михайлову С. А., Михайловой Н. А., Хакимовой Е. С., Колесень С. С. государственную пошлину в общем сумме 4 189,50 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей 50 копеек, то есть каждому по 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, уплаченную ими по чек-ордерам Свердловского отделения № 7003/813 ПАО «Сбербанк».

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Сарманова Э.В.

Копия верна