Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2012 ~ М-790/2012 от 07.02.2012

2-1602/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске по тем основаниям, что в период работы в Республиканской больницы им.Баранова В.А. в должности врача – методиста организационно-методического отдела она направлялась для работы в районы Крайнего Севера в поселок Лоухи и поселок Амбарный с целью проверки и оказания консультативной помощи в организационно-методической работе Лоухской центральной районной больнице и участковой больнице поселка Амбарный. Документы о командировке не сохранились. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, в связи с командировками в районы Крайнего Севера.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что перерасчет просит назначить с ДД.ММ.ГГГГ, уточнила, что точную дату командировки не помнит, но в командировку направлялась в декабре 1980 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя; в представленном отзыве возражают против удовлетворения иска, поскольку стаж работы истца в районе Крайнего Севера, дающей право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, документально не подтвержден. Кроме того, обращают внимание суда на то, что показания свидетелей не могут подтверждать специальный стаж.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что женщинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости с 01 февраля 2011 года устанавливается в сумме 4755,72 рублей в месяц. Женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4121,63 рублей в месяц (Постановление Правительства РФ «Об утверждении коэффициента индексации с 01 февраля 2011г. размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца» от 26.01.2011г. №21). Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В судебном заседании установлено, что Иванова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Республиканской больнице г.Петрозаводск КАССР в должности врача-методиста организационно-методического отдела, что подтверждается записями трудовой книжки.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что в период ее работы в Республиканской больнице в качестве врача-методиста она в декабре 1980 года направлялась для работы в районы Крайнего Севера в поселок Лоухи и поселок Амбарный. Документы о командировке не сохранились.

Факт выполнения истцом непосредственных трудовых обязанностей в особых климатических условиях в районе Крайнего Севера в поселке Лоухи и поселке Амбарный Республики Карелия в указанный истцом период времени подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели 1 и 2, работавшие вместе с истом в указанный период в Республиканской больнице, которые подтвердили указанные истцом обстоятельства работы в особых климатических условиях районов Крайнего Севера.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Копии трудовых книжек свидетелей приобщены к материалам дела.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что указанная командировка не может включаться в стаж работы в районах Крайнего Севера. Суд исходит из того, что как уже было указано выше, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, при этом, законом не предусмотрено, что это должно быть оформлено именно командировкой, в данном случае истец исполнял свои непосредственные трудовые обязанности в районе Крайнего Севера.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств. В силу п.1 ст.55 ГПК РФ и в соответствии со ст.69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу, которые на основании ст.67 ГПК РФ оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку данные доказательства не противоречат указанным выше правовым принципам, а также, учитывая, что для данной категории гражданских дел не предусмотрено ограничений в средствах доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, у суда нет оснований отвергать показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы истца в районе Крайнего Севера в период ее трудовой деятельности в должности врача-методиста организационно-методического отдела Республиканской больницы в указанный истцом период в декабре 1980 года в поселке Лоухи и поселке Амбарный Республики Карелия. Более точное время периода нахождения в командировке установить не представляется возможным из-за отсутствия первичных документов.

На основании имеющихся в пенсионном деле истца документов стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж являются достаточными.

Обращение истца в УПФ о перерасчете базовой части пенсии состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.20 Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что перерасчет пенсии следует исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск Ивановой Л.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске сделать перерасчет Ивановой Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.