Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2018 ~ М-47/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1595/2018

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                    Демичевой Н.Ю.

при секретаре                                                              Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарманова Александра Борисовича к Краснову Андрею Анатольевичу о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Гарманов А.Б. обратился в суд с иском к Краснову А.А., просил зарегистрировать переход права собственности по договору кули-продажи квартиры от 13.10.2017г., заключенного между Красновым А.А. и Гармановым А.Б. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, просил указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации права собственности Гарманова А.Б.

В обоснование требований истец указал, что 13.10.2017г. он заключил с Красновым А.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. После заключения договора и передачи денежных средств Краснов А.А. стал уклоняться от явки в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В связи с тем, что ответчик неоднократно уклонялся от явки, 16.10.2017г. истец вручил ему письменное уведомление о необходимости явиться 01.11.2017г. по адресу: <адрес> в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» для подачи заявления о регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако в указанную дату ответчик не пришел. Из выписки из ЕГРН следует, что ответчику Краснову А.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вторая ? доли принадлежала его матери фл1, которая умерла, и после ее смерти наследство принял Краснов А.А. Ссылаясь на ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, истец полагает, что Краснов А.А. является единоличным собственником спорной квартиры, а значит мог ею распорядиться. Поскольку Краснов А.А. уклоняется от государственной регистрации сделки купли-продажи, то истец обратился в суд.

В судебное заседание Гарманов А.Б. не явился, извещен, направил своего представителя Мачкалян С.С., которая исковые требования поддержала, одновременно пояснив, что в случае невозможности удовлетворения иска в полном объеме, просила учесть, что ответчик Краснов А.А. мог распорядиться принадлежащей ему ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Ответчик Краснов А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.51), о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен (л.д.52).

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)… Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.3).

    Согласно ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (п.61).

    Судебным разбирательством установлено, что 13 октября 2017 года между Красновым Андреем Анатольевичем, с одной стороны, «Продавцом», и Гармановым Александром Борисовичем, с другой стороны, «Покупателем», был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь общая 46,9 кв.м., этаж 8, адрес: <адрес>, кадастровый № (л.д.9).

    Согласно п. 2.1 договора цена продаваемой квартиры определена по соглашению сторон и составляет 2400000 руб. Настоящий договор является финансовой распиской, подтверждающей полную оплату покупателем.

    Согласно п. 4.1 договора настоящий договор вступает в законную силу и считается заключенным с момента его подписания.

    В силу п.4.3 договора покупатель приобретает право собственности на указанное имущество после государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, продавец квартиры Краснов А.А. уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на проданную квартиру.

    Судом установлено, что ответчику – продавцу спорной квартиры Краснову А.А. принадлежит только ? доли в праве общей долевой собственности, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.11-13), а также копии регистрационного дела (л.д.61-75).

    Из материалов дела следует, что собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована фл1 – мать ответчика Краснова А.А.

    Судом установлено, что фл1 умерла /дата/ (л.д.53).

    Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Отдельных М.Г. от 03.04.2018г. за №107 после смерти фл1 проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>, наследственное дело не открывалось. С заявлением никто не обращался, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось (л.д.59).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчик Краснов А.А. своими фактическими действиями принял наследство, поскольку является наследником первой очереди после смерти фл1 и на момент смерти наследодателя проживал с ней в одной квартире, а после смерти продолжил в ней проживать и пользоваться оставшимся от нее имуществом, в том числе принадлежащей ей ? доли в квартире, - поскольку право заявить о данных обстоятельствах принадлежит только Краснову А.А.. Однако Краснов А.А. не заявлял о принятии им наследства после смерти фл1 пояснений в связи с этим не давал.

     Доказательств того, что Краснов А.А. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности в порядке наследования после смерти фл1 суду не предоставлено.

    При таких обстоятельствах в отсутствие сведений о государственной регистрации права Краснова А.А. на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он не имел полномочий распорядиться ею, в том числе передать ее в собственность по договору купли-продажи Гарманову А.Б.

    Ссылки представителя истца на то, что покупатель Гарманов А.Б. вселился в спорную квартиру, проживает в ней, несет расходы по оплате коммунальных платежей, не влекут к признанию законной заключенной 13.10.2017г. между сторонами сделки и к государственной регистрации перехода к истцу Гарманову А.Б. права собственности на квартиру.

    Несмотря на доказанность права собственности истца Гарманова А.Б. на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд не может удовлетворить требования истца частично, то есть в пределах принадлежащей ему доли, поскольку истец ссылается на договор купли-продажи квартиры от 13.10.2017г., где предметом является возмездный переход права собственности от покупателя к продавцу на квартиру в целом, а не на долю. Данное условие договора купли-продажи является существенным, согласовано сторонами. Иного договора купли-продажи стороны суду не предоставили.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Гарманова А.Б.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –