Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5782/2015 ~ М-6203/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-5782/11-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 г. г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» в лице филиала в <адрес> о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» в лице филиала в <адрес> (далее-ОАО «Альфастрахование» в лице филиала в <адрес>) о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по страховому случаю - ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2109, гос. per. знак № - под управлением Снегового <данные изъяты> и автомобиля Фольксваген Пассат, гос. peг. знак № принадлежащего Иванову <данные изъяты>,- под управлением последнего.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Снеговой А.О., который нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца Иванова Р.В. были причинены механические повреждения. Поскольку выплаченного Иванову Р.В. ответчиком страхового возмещения недостаточно для приведения его транспортного средства в состояние до ДТП, он обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету эксперта- техника - ИП ФИО6 №.15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 139644 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу: 88 945 рублей 20 коп. сумму недоплаченного страхового возмещения; 60 482 рубля 60 коп. сумму неустойки; 15 000 рублей в качестве компенсации оплаты независимой экспертизы; 10 000 рублей в качестве компенсации оплаты услуг представителя; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 1 000 рублей в качестве компенсации оплаты услуг нотариуса; штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, а всего взыскать -185 427 рублей 80 копеек.

Истец Иванов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца Иванова Р.В.- по доверенности Кулешов А.В. в судебном заседании исковые требования Иванова Р.В поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОАО «Альфастрахование» в лице филиала в <адрес> – по доверенности Минайлова О.Ю. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что согласно произведенному экспертом ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 66976 рублей 85 копеек. В отчете ФИО6 завышены цены на запасные части. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – до 1000 рублей, а также снизить расходы на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица – ОАО «Межотраслевой Страховой Центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Снеговой А.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2109, гос. per. знак № - под управлением Снегового <данные изъяты> и автомобиля Фольксваген Пассат, гос. peг. знак №, принадлежащего истцу Иванову <данные изъяты>,- под управлением последнего.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель Снеговой А.О., который нарушил ПДД РФ. Данное обстоятельство, кроме объяснений представителей истца и ответчика, подтверждается справкой о ДТП и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 50698 рублей 80 копеек.

Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца, в связи с чем последний обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету эксперта- техника - ИП ФИО6 №.15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 139644 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неоплаченное страховое возмещение в размере 88945 рублей 20 копеек (139644 руб.(стоимость восстановительного ремонта) - 50698 рублей 80 копеек( страховое возмещение).

Доводы представителя ответчика о том, что размер стоимости восстановительного ремонта завышен, доказательствами не подтверждены. При этом суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленное представителем ответчика заключение эксперта ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 66976 рублей 85 копеек.

Однако, при этом страховой компанией истцу выплачено только 50698 рублей 80 копеек.

От назначения экспертизы представитель ответчика в судебном заседании отказался.

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Однако, в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку требования истца о выплате недоплаченного страхового возмещения не удовлетворены ответчиком в установленные законом сроки, с последнего подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика 60 482 рубля 60 коп. неустойки. По мнению суда, указанная сумма чрезмерно завышена и не является соразмерной последствиям нарушения обязательств, поэтому с ответчика в пользу истца, с учетом ходатайства представителя ответчика, подлежит взысканию неустойка в размере 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из данной правовой нормы, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. Однако, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об уменьшении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 2000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из данной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 972 рубля 60 копеек (недоплаченное страховое возмещение в сумме 88945 рублей 20 копеек + 15000 рублей неустойки + 2000 рублей морального вреда = 105945 руб. 20 коп.: 2)

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 3578 рублей 90 копеек.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, т.к. договор об оказании юридических услуг заключен с ИП ФИО10, ему же произведена оплата, однако интересы истца в судебном заседании представлял Кулешов А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице филиала в <адрес> в пользу Иванова <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение - 88945 рублей 20 копеек., неустойку – 15000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф - 52 972 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 15000 рублей, расходы по оплате за составление доверенности – 1000 рублей, а всего взыскать – 174917 рублей 80 копеек (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать рублей 80 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Иванова <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице филиала в <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 3578 рублей 90 копеек. ( три тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 90 копеек)

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.