Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2020 ~ М-1327/2020 от 26.08.2020

УИД 63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «05» октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1508/20 по исковому заявлению ИП Шерстобитов И.Н. к Арифуллину Р.М., Арифуллиной (Халиловой) Э.Р. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Шерстобитов И.Н. обратился в суд с иском к Арифуллину Р.М., Арифуллиной (Халиловой) Э.Р., в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу пени, начисленные за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 105003,97 руб. за период с <дата>. и сумму госпошлины в размере 3300,08 руб.

В обоснование иска указал на то, что в многоквартирном доме <...> расположенном по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с <дата> г. включительно осуществлял филиал «Самарский» АО «Славянка». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг филиал «Самарский» АО «Славянка» исполнял в полном объеме. Должники плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в результате чего образовалась задолженность в размере 201 323 руб. 17 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно по квартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы (прописаны) Арифуллин Р.М., Арифуллина (Халилова) Э.Р.. Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № №- УЖФ от <дата> г., управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляла управляющая компания АО «Славянка». <дата> г. Мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области с Арифуллина Р.М., Арифуллиной (Халиловой) Э.Р. в пользу филиал «Самарский» АО «Славянка» была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 201323 руб. 17 коп. <дата> г. (дата объявления резолютивной части <дата>.) АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Б. Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. <дата> право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю Шерстобитову И.Н. по договору уступки права требования № №. В соответствии с договором уступки права требования № № от <дата> года, право требования погашения задолженности полностью перешло от филиала «Самарский» АО «Славянка» к Индивидуальному предпринимателю Шерстобитову И.Н.. На основании п.14 CT.155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должника подлежат взысканию пени в размере 105 003 руб. 97 коп. за период с <дата> г. Ранее мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от <дата> г., который впоследствии был отменен <дата>

В судебное заседание истец ИП Шерстобитов И.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Арифуллин Р.М. и Арифуллина (Халилова) Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с частью 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчики Арифуллин Р.М. и Арифуллина (Халилова) Э.Р. с <дата>. зарегистрированы по месту жительства и являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

<дата> года между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, по условиям которого Управляющая организация АО "Славянка" обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков; управлять общим имуществом, предоставлять коммунальные услуги, для этого от своего имени заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков, принимать платы от нанимателей за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилищным фондом военных городков, коммунальные услуги, требовать платы от нанимателей. В соответствии с п. 3.2 Договора Управляющая компания вправе взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, причиненного несвоевременной, неполной оплатой. Согласно п. 4.1 ОАО "Славянка" обязалась осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 201 323,17 руб.

<дата> года право требования по взысканию с физических лиц дебиторской задолженности, в том числе с ответчиков Арифуллиных, перешло к Индивидуальному предпринимателю Шерстобитову И.Н. по договору уступки права требования № №

В соответствии с п 1.6 вышеуказанного договора уступки права требования № № право требования перешло к истцу в том виде, в котором оно существует на момент уступки, в том числе с правом на подачу заявлений о взыскании задолженности в судебно-приказном порядке, подачу заявлений о взыскании задолженности в исковом порядке, взыскании пени, неустоек, индексаций и иных мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата>. в размере 92 261, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1543,93 руб. Данный приказ был отменен <дата>. по заявлению Арифуллиной (Халиловой) Э.Р.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно правилам статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая что требования истца, основанные на части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются самостоятельными, при этом истец представил суду доказательства того, что указанное право ему было передано АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» АО «Славянка» по договору уступки права требования <дата>., принимая во внимание что факт несвоевременной оплаты расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг установлен и доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков пени являются обоснованными.

Представленный в материалы дела стороной истца расчет пени проверен судом, является арифметически верным.

Вместе с тем, на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает правомерным снизить размер пени до 5 000 руб., поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени, штрафа), то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа разумности и справедливости, в данном случае, снижая размер пени, суд также учитывает длительное необращение истца с исковыми требованиями о взыскании пени по коммунальным платежам, поскольку договор об уступке права требования заключен <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем взысканию в пользу ИП Шерстобитов И.Н. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Шерстобитова И.Н. к Арифуллину Р.М., Арифуллиной (Халиловой) Э.Р. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Арифуллина Р.М., Арифуллиной (Халиловой) Э.Р. в пользу ИП Шерстобитова И.Н. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г.Самары в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020 года

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1508/20 Куйбышевского районного суда г. Самара.