Решение по делу № 2-270/2020 (2-1862/2019;) ~ М-1906/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-270/2020

УИД 23RS0020-01-2019-003485-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                                                                            г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: представителя истца Сорокиной А.В. и третьего лица Ципилева А.А., действующего на основании доверенностей, - Слепухина С.В., представителя ответчика ООО «Восход» по доверенности Соловьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А.В. к ООО «Восход» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сорокиной А.В. по доверенности Слепухин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды, мотивируя свои требования тем, что <дата> года между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и ООО «Восход» был заключен договор аренды, по условиям которого ответчик обязался выплачивать ежегодно арендную плату и оплачивать земельный налог за счет средств ответчика. При этом <дата> года ответчик перестал выплачивать истцу арендную плату и земельный налог, при этом последний удерживался с истца через судебные приказы. На досудебные уведомления о погашении имеющейся задолженности ответчик надлежащим образом не отреагировал, на момент обращения в суд задолженность по арендной плате и земельного налога не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего гражданского и земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, просил суд взыскать с ответчика ООО «Восход» задолженность по арендной плате за период с <дата> года по <дата> год согласно условиям договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата> года, взыскать с ответчика ООО «Восход» земельный налог, подлежащий к уплате за период действия договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата> года за период с <дата> по <дата> год, а также расторгнуть договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата> года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Сорокиной А.В. по доверенности Слепухин С.В. уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просил суд взыскать с ответчика ООО «Восход» задолженность по арендной плате за период <дата> года по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата> года в редакции имеющихся дополнительных соглашений в пользу истца Сорокиной А.В.: зерно - 1500 кг, растительное масло - 30 литров, сахара - 50 кг, муки пшеничной - 50 кг, взыскать с ответчика ООО «Восход» задолженность по уплате земельного налога в соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата> года за период <дата> года в пользу истца Сорокиной А.В., расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата> года в редакции имеющихся дополнительных соглашений, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и ответчиком ООО «Восход», обязать ответчика ООО «Восход» освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды ответчика ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 06.02.2020 года к производству суда приняты вышеуказанные уточненные исковые требования.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.05.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анащенко В.В., Андреев С.А., Водотыка О.В., Гальченко Г.И., Иванов А.И., Иконник Н.Н., Илюшин С.Д., Килунина М.И., Маслов С.М., Нилов В.Н., Потунцова Л.И. и Ципилев А.А., которые совместно с истцом Сорокиной А.В. являются участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:136, обремененного арендой ответчика ООО «Восход».

Истец Сорокина А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании Слепухин С.В., представляющий на основании доверенностей интересы истца Сорокиной А.В. и третьего лица Ципилева А.А., доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Восход» по доверенности Соловьева И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточненных, просила в иске отказать в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном возражении. Дополнительно пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, незаконно предъявляя иск, поскольку за ней на основании решения суда прекращено право собственности на земельную долю в спорном земельном участке.

Третье лицо Ципилев А.А. в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, также указал, что с поданным исковым заявлением согласен, и обратил внимание на то, что ответчик ООО «Восход» постоянно задерживает выплату арендной платы.

Третьи лица Анащенко В.В., Андреев С.А., Водотыка О.В., Гальченко Г.И., Иванов А.И., Иконник Н.Н., Илюшин С.Д., Килунина М.И., Маслов С.М., Нилов В.Н., Потунцова Л.И. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных объяснений (возражений) относительно заявленных исковых требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

П. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец Сорокина А.В. является собственником <номер> доли в общей долевой собственности земельного участка <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным <дата> года. Право собственности истца на указанную земельную долю зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> года сделана запись о регистрации № <номер>.

<дата> года доверенные лица от группы собственников Д.И.В. и А.С.В., действующие на основании доверенностей от арендодателей, указанных в приложении № <номер> к настоящему договору, с одной стороны, и ООО «Восход» в лице директора А.Э.А., действующего на основании Устава, именуемое арендатором, заключили договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатели передали в аренду выделенный в натуре земельный участок, принадлежащий им по праву общей долевой собственности, <данные изъяты>.

П. 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за право пользования земельным участком уплачивается арендатором производимой им сельскохозяйственной продукцией за каждый календарный год пропорционально принадлежащим арендодателям долям в праве собственности на земельный участок. За каждую земельную долю, равную <номер>, что соответствует условно <номер> га, арендатор обязан выдать: 1500 кг зерна, 30 литров растительного масла, 50 кг сахарного песка, 50 кг муки пшеничной.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды налог на землю за собственников земельного участка уплачивается арендатором.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, номер регистрационного округа <номер>, дата регистрации <дата> года, номер регистрации <номер>. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основанная на указанном договоре аренды, в настоящее время не погашена, договор аренды не расторгнут и является действующим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> года № <номер> земельный участок <данные изъяты>, обременен арендой ООО «Восход» с <дата> года по <дата> год. Правообладателями данного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, являются Анащенко В.В., Андреев С.А., Водотыка О.В., Гальченко Г.И., Иванов А.И., Иконник Н.Н., Илюшин С.Д., Килунина М.И., Маслов С.М., Нилов В.Н., Сорокина А.В., Потунцова Л.И., Ципилев А.А., ООО «Восход».

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истца в спорном земельном участке на земельную долю, равную <номер>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается вышеуказанной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о зарегистрированных правах отдельных лиц на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества в праве общей долевой собственности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторона истца указывает, что условия договора аренды в виде натуральной оплаты, фактически не исполняются арендатором с <дата> года. Земельный налог также с <дата> года удерживается с истца через судебные приказы.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца и свидетельствующих об отсутствии задолженности по уплате арендных платежей и компенсации земельного налога за период с <дата> года по <дата> год, ответчик в суд не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не является законным правообладателем земельной доли, равной <номер>, в спорном земельном участке, сданном в аренду, опровергается материалами дела.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик предусмотренную договором обязанность выплачивать ежегодно арендную плату в натуральном выражении и земельный налог не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате, выраженной в натуральных единицах измерения, из расчета на земельную долю в праве общей долевой собственности за период <дата> года, составляющей 9000 кг зерна, 180 литров растительного масла, 300 кг сахара, 300 кг муки пшеничной, а также земельного налога на основании налоговых уведомлений в общей сумме 9209 рублей.

В п. 1 ст. 46 закреплено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из указанных правовых норм, регулирующих спорные отношения при разрешении настоящего спора, суд вправе расторгнуть договор аренды по требованию заинтересованной стороны, если признает, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В материалы дела представлена претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о выплате истцу положенной арендной платы и погашении задолженности за неоплаченный земельный налог, содержащая предупреждение о расторжении договора аренды. В данном случае арендатор письменно был предупрежден о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды и имел возможность исполнить договорные обязательства в разумный срок. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком не принято каких-либо мер к их исполнению.

Таким образом, нарушения ответчиком договорных обязательств, вытекающих из договора аренды, носят систематический характер, являются существенными, поскольку арендодателям арендная плата не выплачивается с 2013 года по настоящее время, то есть более двух раз подряд.

Поскольку судом установлено, что досудебный порядок урегулирования между сторонами спора не имел положительных результатов в связи с неполучением от арендатора ответа на претензию, до настоящего времени имеющаяся задолженность по арендной плате и земельного налога ответчиком добровольно не погашена, нарушение условий договора аренды суд признает существенным, вследствие чего заявленное требование о его расторжении также подлежит удовлетворению.

Поскольку договор аренды был зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то при его расторжении в реестр необходимо внести запись о погашении права аренды ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной А.В. к ООО «Восход» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Сорокиной А.В. задолженность по арендной плате за период <дата> года по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата> года в редакции имеющихся дополнительных соглашений, в виде 9000 кг зерна, 180 литров растительного масла, 300 кг сахара, 300 кг муки пшеничной.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Сорокиной А.В. задолженность по уплате земельного налога за период <дата> года в соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата> года, в размере 9209 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> при множественности лиц на стороне арендодателя от <дата> года в редакции имеющихся дополнительных соглашений, заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и ООО «Восход».

Обязать ООО «Восход» освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2020 года.

Судья

Кореновского районного суда                                                              А.С. Жиленко