Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2012 (2-2718/2011;) ~ М-2843/2011 от 16.11.2011

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Орловой С.Н., при секретаре Смирновой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к Комитету по управлению имуществом <адрес>, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО8 обратились в суд с данным иском, указав, что они являются нанимателями муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. К*, д.*, кв.*. Они намерены приватизировать жилое помещение, однако в связи с произведенной в спорной квартире перепланировкой и переоборудованию в передаче квартиры в собственность им отказывают. В квартире ими было произведено самовольное возведение котельной, переоборудование общего имущества дома в туалет и кухню, произошло увеличение площади. Данная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Просили сохранить жилое помещение в переустроенном состоянии, признать за ними права общей долевой собственности, по 1\2 доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру №* в доме * по ул. К* в <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО7 поддержала заявленный иск, пояснила, что в 1985 году на основании ордера ее супругу ФИО8 была предоставлена квартира по ул.К*, * кв.*, в которую они вселились и проживают до настоящего времени. Вместе с ними в квартире проживает ее мать ФИО10 Квартира находится на 2 этаже двухэтажного дома. Ранее в квартире не имелось удобств и по ее заявлению МУП ПЖРЭТ произвело пристрой к дому, в котором разместило котельную, установила газовый котел. В дальнейшем выяснилось, что произведенная перепланировка и переустройство оказались неоформленными в установленном порядке. В настоящее время он и ее супруг желают приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, однако произведенная самовольная перепланировка препятствует в оформлении приватизации. Комитет по управлению имуществом города отказал в выдаче разрешения на перепланировку и передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. Просила об удовлетворении ее иска.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО9, ФИО10 в судебном заседании признали исковые требования, заявили об отказе от участия в приватизации квартиры.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по существу дела не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> ул. К*, * кв.*.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: он, супруга ФИО7 и дочери ФИО4 и ФИО5( л.д.17).

Согласно справке №, выданной ООО «РИЦ» в квартире № * д.* по ул.К* <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО10

На имя ФИО8 открыт финансовый лицевой счет № на оплату коммунальных услуг за квартиру ( л.д.13).

Согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ДФ УГПТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 46,14 кв.м. В квартире произведено увеличение жилой площади путем демонтажа перегородки, разделяющей коридор и комнату, самовольное возведение пристроя литера А1, переоборудование пристроя литера А2 ( л.д.14-17).

Земельный участок под многоквартирным домом №* по ул.К* <адрес> поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом ( л.д.30-32).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам многоквартирного дома разрешено использовать земельный участок площадью 940 кв.м для существующего многоквартирного дома ( л.д.35).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для разрешения возникших в судебном заседании вопросов о соответствии перепланировки и переустройства квартиры с возведением пристроев и их переоборудованиию строительным нормам и правилам судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, по заключению которой: переоборудованное и переустроенное помещение-квартира №* д.* по ул.К* <адрес> с учетом возведенных пристроев ( литеры А2 и А1) соответствуют строительным, градостроительным и противопожарным нормам за исключением помещения котельной в пристрое, которая не соответствует МДС 40-2.2000 в части недостаточного объема помещения. Данное несоответствие будет несущественным при наличии документа от специализированной организации о принятии теплогенераторов в эксплуатацию.

Указанное экспертное заключение суд находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза проведена в соответствии с законом, выводы экспертов мотивированны и обоснованны, поэтому суд полагает возможным принять заключение экспертизы в качестве доказательства по делу.

Из сообщения ООО «Ульяновскоблгаз» (филиал «Мелекессмежрайгаз») котел и газовая плита установлены в квартире № * д.* по ул.К* <адрес> СМК «Монтажник» в марте 1994 года. Узел учета расхода природного газа установлен ДД.ММ.ГГГГ. При перепланировке перенос газового котла не осуществлялся, был произведен перенос газовой плиты ( л.д.89).

Суду представлен строительный паспорт газооборудования, установленного в квартире истцов ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приемки в эксплуатацию узла учета расхода природного газа, установленного в кв.* д. * по ул.К* <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.89-92).

Оценивая вышеизложенное, суд находит, что произведенная в квартире истцов перепланировка и переустройство квартиры с возведением пристроев и размещением в них котельной не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Об этом свидетельствует экспертное заключение и сообщение специализированной организации ООО «Мелекессмежрайгаз». Учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 и ФИО8 о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из преамбулы данного Закона следует, что вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО8 и ФИО7 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Каких-либо доказательств того, что кто-либо из истцов уже воспользовался своим правом на получение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, ответчиками в судебное заседание не представлено. Ответчиком право истцов на приватизацию занимаемой ими квартиры не оспаривается.

Анализируя совокупность представленных истцами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО11 и признания за ними права общей долевой собственности, по 1\2 доли за каждым, на квартиру №* в доме №* по ул.К* в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 и ФИО7 удовлетворить.

Сохранить квартиру №* в доме * по ул. К* <адрес> в перепланированном и переустроенном виде с учетом возведенных пристроев (литера А1, литера А2).

Признать за ФИО8 и ФИО7 право общей долевой собственности - по 1\2доли за каждым- на квартиру №* в доме № * по ул.К* в <адрес> в порядке приватизации.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, по 1\2 доли за каждым, на квартиру №* в доме №* по ул.К* в <адрес> за ФИО8 и ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Орлова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ