Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4204/2021 ~ М-3550/2021 от 07.06.2021

Копия

Дело №

УИД 63RS0№-34

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась первоначально в суд с иском о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности к ответчику ФИО1

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи комнаты площадью 13 кв.м. по адресу: <адрес>.

На момент заключения предварительного договора комната не была приватизирована, в связи с чем, не была определена доля в праве общей долевой собственности, подлежавшая продаже ответчиком.

Согласно п. 3 договора отчуждаемая недвижимость продавалась продавцом за 450 000 руб., которые переданы истцом в день подписания договора, что подтверждается распиской ответчика ФИО1

Таким образом, истец выполнила принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, ответчик передал ей ключи от комнаты и вывез все свои вещи, что свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком принятых обязательств, т.е. о передаче во владение и пользование истцу комнаты.

Поскольку на момент заключения предварительного договора купли-продажи жилая комната не была приватизирована, ответчик обязался подготовить пакет документов для приватизации, зарегистрировать право собственности и заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, все расходы, связанные с приватизацией указанного жилого помещения, истец взяла на себя, а именно, оплатила сведения из ЕГРН в сумме 420 руб., за справку формы 14 - 1118 руб., за оформление договора приватизации - 4922 руб. и 5346 руб., за изготовление технического паспорта - 1768 руб.

Все необходимые документы по приватизации спорного жилого помещения получены ответчиком ФИО1, после чего он перестал выходить на контакт с истцом.

ФИО2 несколько раз приглашала ответчика для заключения сделки, однако, он отвечал, что уехал из <адрес>, в связи с чем, истец по почте направила приглашение ответчику явиться на сделку ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО4, аналогичное извещение направлено ответчику по Вайберу, однако, данные извещения также проигнорированы ответчиком.

Истцу стало известно в настоящее время, что ответчик выписал генеральную доверенность на третье лицо для продажи спорной комнаты. При этом ответчик на связь с истцом не выходит и денежные средства за комнату не возвращает, что свидетельствует о том, что ФИО1 не намерен исполнять принятые на себя обязательства, а именно заключить основной договор купли-продажи.

Истец указала, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, содержит все условия, позволяющие определить предмет договора, условия основного договора, договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, определена цена. Сам предварительный договор купли-продажи до настоящего времени не оспорен, не признан незаключенным. При этом фактически жилое помещение передано истцу, в том числе ключи.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд признать заключенным договор купли-продажи 13/43 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, на условиях предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 13/43 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил встречные исковые требования, указав, что о предварительном договоре купли-продажи спорной комнаты, но только от иной даты, узнал от ФИО8, которой ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на продажу принадлежащих ему 13/43 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 316-13, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о том, что предварительный договор ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 он не заключал, кроме того в январе 2020 он находился в местах лишения свободы.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Веста-Престиж», в лице директора ФИО2, заключен договор на оформление документов по приватизации спорного жилого помещения. Регистрация права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации права общей долевой собственности его поверенным ФИО8 получены правоустанавливающие документы и начат процесс продажи комнаты. ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Самара ФИО5 в адрес ФИО16, сособственника <адрес>, по заявлению ФИО8, действовавшей на основании доверенности в его интересах, направлено заявление о продаже принадлежащих ему 13/43 долей в праве собственности на <адрес> д. <адрес> за 1 000 000 руб. и разъяснено право на преимущественное приобретение указанной доли. ФИО1 указал, что со слов ФИО8, ему стало известно, что в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась ФИО2 с требованием передать ей подлинники всех документов на спорную долю, ссылаясь на то, что между ней и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи указанной комнаты. В подтверждение данных обстоятельств ФИО2 направила ФИО8 фотокопию предварительного договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указал, что предварительный договор купли-продажи с ФИО2 не заключал, денежные средства в сумме 450 000 руб. от нее не получал. Отметил, что форма предварительного договора купли-продажи не отвечает требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем, данный договор является не действительным. В силу того, что сделки по отчуждению права собственности на долю в праве общей долевой собственности подлежат нотариальному удостоверению, между тем, спорный предварительный договор купли-продажи нотариально не удостоверен, по мнению ФИО1, он является недействительным в связи с несоблюдением требований, установленных к форме данного рода договоров. Поскольку Андреевой ФИО6 О. А. направлена копия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд представлен предварительный договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания полагать, что ФИО1 не заключал предварительный договор спорной комнаты, так, представленный договор представляет собой заполненный от руки бланк, состоящий из двух страниц, при этом ему не известно кем заполнялся указанный бланк, его подпись на первом листе указанного договора отсутствует.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать предварительный договор купли-продажи комнаты площадью 13 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 316-13, заключенный между ним и ФИО2, недействительным.

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, изменив основания ранее заявленных требования со ст.ст.432,549 ГК РФ (считая основной договор К-П заключенным и состоявшимся) на ст.ст. 429,445 ГК РФ (понуждение к заключению основного договора сторону, уклоняющуюся от его заключения), просив суд, обязать ФИО1 заключить с ней договор купли-продажи 13/43 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; считать договор купли-продажи 13/43 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, заключенным между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО16 (участник общей долевой собственности на квартиру, в которой расположено спорное жилое помещение).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Возражала относительно удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, просила уточненные исковые требования удовлетворить. В предыдущем судебном заседании пояснила, что в предварительном договоре купли-продажи допущена техническая ошибка в дате его заключения, так как фактически данный предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из того, что заключение данного договора произошло в начале 2021 года ФИО2 ошибочно указала 2020 год (л.д. 205).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнил, что предварительный договор является недействительным, поскольку его предметом являлось недвижимое имущество, которое на момент совершения указанной сделки ему на праве собственности не принадлежало. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. В предыдущем судебном заседании пояснил (л.д. 205-206), что ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, по ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО2, пояснил ей, что имеет намерение приватизировать комнату, в свою очередь, ФИО2 предложила помощь в этом. В результате между ними заключен договор на оформление документов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 выдал на имя ФИО2 доверенность. Подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ подписал предварительный договор купли-продажи и расписался в получении денежных средств в сумме 450000 руб., однако, фактически данные документы подписаны им при иных обстоятельствах, так как у него не было намерения продавать спорную комнату за указанную денежную сумму. Подписал спорный договор, в связи с тем, что пользовался автомобилем ФИО2, как по ее поручениям, так и в личных целях. Поскольку имел судимость, истец опасалась за сохранность своего автомобиля, тогда по ее просьбе ФИО1 написал в предварительном договоре, что денежные средства в сумме 450000 руб. им получены.

Третьи лица ФИО16, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), показала, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1 с 2016. Свидетелю известно, что у ФИО1 имеется комната в <адрес>, которая до мая 2021г. не была приватизирована, в связи с чем, ФИО1 заключил с ФИО2 договор на оказание услуг по оформлению документов для приватизации спорной комнаты. Поскольку денег у ФИО1 на тот момент не имелось, между ними достигнута договоренность о последующем расчете за услуги после приватизации спорной комнаты. Так как ФИО1 плохо разбирается в вопросах приватизации, ДД.ММ.ГГГГ он предложил оформить доверенность на ФИО8, для чего они обратились к нотариусу и оформили доверенность на ее имя с целью оформления права собственности ФИО1 на спорную комнату, с последующей ее продажей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к нотариусу с целью уведомления другого участника общей долевой собственности о продаже спорной комнаты за 1 000000 руб. В этот же день с ней связалась сестра ФИО2 и предложила встретиться, при встрече от ФИО8 потребовали передать документы на комнату, поскольку с их слов, спорная комната уже принадлежала им. Свидетель передать документы на комнату отказалась, в связи с чем, ей на телефон была прислана фотокопия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после этого она перезвонила ФИО2 и сообщила о том, что в указанную дату ФИО1 находился в СИЗО и подписать указанный договор лично не имел возможности. ФИО1 позже подтвердил, что никаких договоров купли-продажи он не заключал, денежных средств за комнату не получал, с ФИО2 им заключался только договор на оказание риэлтерских услуг. Указала, что ключи от комнаты находятся у нее, поскольку в момент нахождения ФИО1 в колонии другой сособственник сменил замки на входной двери, после его освобождения они сделали дубликаты ключей. В настоящее время все правоустанавливающие документы на комнату и ключи находятся у свидетеля, а свидетельства о рождении, о смерти матери ФИО1 находятся у ФИО2, поскольку ФИО1 передал их ей для оформления договора приватизации спорной комнаты. Дополнила, что стоимость комнаты в сумме 1000000 руб. определена при регистрации права общей долевой собственности в Росреестре, а также определена нотариусом. Не смотря на то, что спорная комната является единственным жильем для ФИО1, ими было принято решение о ее продаже, поскольку в указанном жилом помещении проживать невозможно и они планировали приобрести иное жилое помещение.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 429 ГР РФ закреплено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ч. 5 ст. 429 ГК РФ следует, что в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 данного кодекса.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому гарантируется право на судебную защиту в справедливом и публичном разбирательстве, в разумный срок посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства установлено из буквального содержания подлинника предварительного договора купли-продажи (соглашение о задатке), датированного ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в материалы дела ФИО2 (л.д 39), что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 3617 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 630-005), зарегистрированный: <адрес>, именуемый в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и ФИО2, именуемая в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключили предварительный договор на следующих условиях.

Пункт 1 - продавец ФИО1 намерен продать, а покупатель ФИО2 намерена приобрести по договору купли-продажи (далее основной договор) в собственность объект недвижимости комнату площадью 13 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора недвижимость принадлежит продавцу на основании копии лицевого счета, факта прописки (т.е. регистрации) в комнате.

В п. 3 договора значится, что отчуждаемая недвижимость будет продана по соглашению сторон за 450000 руб., цена является фиксированной и изменению не подлежит.

Продавцу известно, что объект недвижимости приобретается покупателем за счет наличных денежных средств (п. 4 договора).

В соответствии с п. 5 стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора, в подтверждение серьезности своих намерений и в обеспечение выполнения обязательств, принятых на себя по данному договору, в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, покупатель ФИО2 передала при подписании данного договора продавцу ФИО1 сумму задатка в размере 450000 руб.

В п. 7 договора, содержащем условие об обязательстве покупателя при заключении основного договора купли-продажи выплатить оставшуюся сумму, стоит прочерк, при этом продавец ФИО1 обязался подготовить полный пакет документов, необходимый для заключения основного договора.

Из п. 13 предварительного договора следует, что лица, зарегистрированные в отчуждаемом объекте недвижимости, должны сняться с регистрационного учета после сделки купли-продажи в течение 7 рабочих дней.

Указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 14). Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли бы быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения данного предварительного договора (п. 15).

Согласно п. 18, договор составлен в 2 подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Из п. 19 договора следует, что комната на данный момент находится на стадии приватизации. Продавец обязался предоставить все документы, необходимые для приватизации и приватизировать комнату самостоятельно, затраты на приватизацию покупатель берет на себя.

В договоре указано, что его текст сторонами прочитан, со всеми пунктами договора стороны согласны, юридические последствия известны.

Рукописно в текст предварительного договора внесена запись о том, что денежные средства в размере 450000 руб. получил за комнату. Стоит подпись и указание «ФИО17».

В данном договоре в графе «Продавец» указано – ФИО1 и стоит краткая подпись указанного лица, в графе «Покупатель» - ФИО2, стоит краткая подпись указанного лица.

Согласно выпискам из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО16 на 13/43 доли в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, на 17/43 доли ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на 13/43 доли в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-180).

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приглашала ФИО1 на сделку, а именно для заключения основного договора купли-продажи, на основании ранее заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ФИО9 В извещении указано, что неявка ФИО1 на сделку будет расценена как отказ от исполнения обязательств по договору (л.д. 21). Согласно кассовому чеку АО «Почта России» указанное извещение отправлено заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Извещение аналогичного содержания направлялось на электронную почту (л.д. 22).

Таким образом, покупателем ФИО2 выполнены условия, определенные в ч. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которым, в случае если одна сторона направит другой стороне предложение заключить основной договор до истечения срока заключения основного договора, согласованного в предварительном договоре, обязательства, предусмотренные предварительным договором не могут быть признаны прекращенными.

На основании изложенного, следует вывод, что не заключение основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО1, при наличии названного извещения, принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 6 месяцев с момента истечения срока для заключения основного договора купли-продажи), не влечет прекращения обязательств, принятых сторонами, а именно продавцом ФИО1 и ФИО2 на основании заключенного между ними предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а порождает в данном случае право покупателя просить суд о возложении обязанности на продавца заключить основной договор.

Принимая во внимание, что ФИО1 уклонился от заключения основного договора купли-продажи на условиях, изложенных в предварительном договоре, в настоящее время покупателем по указанному договору ФИО2 заявлены требования об обязании продавца ФИО1 заключить договор купли-продажи, при этом ответчиком – продавцом ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании указанного выше предварительного договора купли-продажи недействительным, при разрешении которых установлено следующее.

Согласно подлиннику доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 уполномочил ФИО2 быть его представителем по вопросам, связанным с приватизацией жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между наймодателем ФИО10 и нанимателем ФИО2, следует, что наймодатель сдала нанимателю во временное пользование комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес> для проживания. В договоре указано, что в комнате будет проживать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отметки о получении наймодателем арендной платы в размере 6000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

В соответствии с договором на оформление документов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между исполнителем ООО «Веста-Престиж», в лице директора ФИО2, и заказчиком ФИО1, заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение, действуя от имени и за счет заказчика совершить юридические и иные действия по приватизации комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, 316-13. Указанными действиями являются подготовка необходимых документов для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (п. 1,2 договора).

Заказчик ФИО1 обязался в течение 2 дней после подписания договора передать исполнителю все документы, подтверждающие права заказчика и иных лиц на недвижимое имущество (п. 2.1.1). Выдать работнику исполнителя доверенность на право осуществления необходимых действий (п. 2.1.5).

Стоимость услуг исполнителя составила 50000 руб., которые заказчик ФИО1 обязался оплатить в день купли-продажи комнаты. Расходы по квитанциям не входят в оплату услуг исполнителя (п. 4.1) и оплачиваются заказчиком отдельно в течение 3 дней с момента оповещения заказчика (п. 4.1, 4.2). При этом в п. 6 данного договора указано, что расходы по приватизации оплачивает исполнитель, которые входят в продажную цену комнаты. Заказчик обязался оплатить все расходы при продаже комнаты на сделке. Данный договор подписан от имени исполнителя – генеральным директором ФИО2, от имени заказчика ФИО1 (л.д. 34-35,57).

Истцом ФИО2 также представлена копия паспорта серии № № на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, 316-13 (л.д. 24).

В подтверждение расходов, связанных с оформлением договора приватизации в отношении 13/43 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 316-13, истцом ФИО2 представлены следующие платежные документы: расписка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ (в которой указано, что от ФИО1 приняты документы: доверенность, заявление Ф-3, квитанция об оплате, лицевой счет), кассовый чек на сумму в размере 1768 руб.; расписка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 1118 руб.; чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 390 руб. за получение выписки из ЕГРН; квитанция на оплату посреднических услуг по оформлению договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4922 руб.; расписка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму в размере 5 346 руб.; расписка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение о приеме документов (заявление на приватизацию, договор социального найма, лицевой счет, справка о составе семьи, паспорт, квитанция об оплате, заключение о перераспределении долей, выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на сумму 4 922 руб.; (л.д. 15-20).

В регистрационном деле на жилое помещение по адресу: <адрес>, 316-13, предоставленном по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, имеются следующие документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о. Самара, из которого следует, что на основании заявления ФИО1 принято решение об изменении договора социального найма, признан ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения 1 комнаты площадью 13 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, 316-13, в связи с о смертью первоначального нанимателя – матери ФИО11 (л.д. 139); договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель Департамент управления имуществом г.о. Самара передал нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование – 1 комнату площадью 13 кв.м. в изолированной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, 316-13. Данный договор подписан от имени нанимателя ФИО1 представителем по доверенности ФИО2 (л.д. 125-127).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил Департамент управления имуществом г.о. Самара передать в собственность занимаемое им жилое помещение комнату (доля 13/43) в квартире по адресу: <адрес>, 316-13. Из текста данного документа следует, что оно лично подано и подписано ФИО1 (л.д. 137-138).

В соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара передал, а гр. ФИО1 принял 13/43 доли в праве собственности на трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, 316-13, которые ФИО1 занимал на основании лицевого счета, договора социального найма. Данный договор приватизации подписан лично ФИО1(л.д. 115-116).

Заявление о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подано лично ФИО1 (л.д. 112-113).

Таким образом, из материалов регистрационного дела следует, что изначально фактически между сторонами сложились деловые отношения, связанные с оказанием ФИО1 посреднических услуг, правовым результатом которых являлась приватизация ФИО1 комнаты площадью 13 кв.м. в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, 316-13, который был достигнут, что подтверждается заключением договора приватизации и последующей регистрацией права общей долевой собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости.

При этом, представленные доказательства в подтверждение действий по приватизации спорной комнаты, а также заключение договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для дальнейшего проживания ФИО1 в арендуемом жилом помещении, по мнению суда, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 не планировал в дальнейшем проживать в приватизированной комнате, а планировал ее продать. Исходя из того, что ФИО2 имела намерение приобрести указанную комнату у ФИО1, она оказывала содействие в найме жилого помещения для продавца и за счет оказанных юридическим лицом посреднических услуг, руководителем которого она является, спорная комната была приватизирована.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доверитель ФИО1 уполномочил ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 316-13, для чего предоставил право быть его представителем во всех компетентных организациях и учреждениях, с полным кругом прав, принадлежащих самому доверителю (л.д. 32-33).

Согласно нотариально удостоверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16, направленному по месту нахождения имущества: <адрес>, 316-13, ФИО8, действовавшей от имени ФИО1 по доверенности бланк 63 ААА 6566185, ФИО1 довел до ФИО16 сведения о том, что продает принадлежащие ему 13/43 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 316-13, за 1000000 руб., в связи с чем, просил адресата в течение 30 дней с момента получения указанного заявления сообщить нотариусу о своем желании или отказе приобрести 13/43 долей в праве общей долевой собственности за 1 000000 руб. В заявлении разъяснено, что в случае не реализации права преимущественной покупки указанной доли в течение месяца она будет продана другому лицу (л.д. 70-71).

В материалах дела имеется решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ФИО12 в пользу ФИО13 взыскана сумма неосновательного обогащения, которая была передана истцом ответчику в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи комнаты площадью 13 кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, 316-13, в связи с тем, что ФИО1 уклонился от заключения основного договора купли-продажи (л.д. 61-63). Наличие данного решения, по мнению суда, следует расценивать как факт того, что ответчик ФИО1 ранее проявил себя как недобросовестный участник гражданского оборота, заключив предварительный договор купли-продажи в последующем уклонился от заключения основного договора купли-продажи спорной комнаты, при этом другой участник сделки также вынужден был прибегнуть к судебной защите своих прав.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что покупатель ФИО2 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес продавца ФИО1 предложение о заключении основного договора купли-продажи, на условиях ранее заключенного предварительного договора, от заключения основного договора купли-продажи продавец – ответчик ФИО1 уклонился, что также подтверждается его последовательными действиями по выдаче доверенности на имя ФИО8, предоставляющей последней право на отчуждение спорной доли с оформлением всех необходимых документов для совершения указанной сделки.

Что касается доводов ответчика ФИО1, заявленных в обоснование встречных исковых требований о признании предварительного договора недействительным, то они отклоняются судом по следующим основаниям.

Как установлено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что продавец ФИО1 оспаривал факт подписания им предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства назначалась судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», подпись краткой транскрипции от имени ФИО1 в графе «продавец» в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО1 Подпись полной транскрипции (запись ФИО1) в графе «продавец» в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена самим ФИО1

Исходя из того, что ни одной из сторон по делу выводы судебной экспертизы не оспорены, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, подготовленное ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», в качестве доказательства, подтверждающего тот факт, что в графе «продавец» в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписи, выполненные как в полной, так и в краткой транскрипции от имени «ФИО1» выполнены лично ФИО1 Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено. Заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, иных доказательств опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

Таким образом, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, подтверждающих, что именно ФИО1 поставил свои подписи в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ФИО1 в момент заключения спорного предварительного договора не был лишен дееспособности, под опекой и попечительством, патронажем не состоял; не страдал заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, обстоятельства его заключения; отсутствие обстоятельств, вынуждающих его совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях; отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении указанной сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угроз и исходя из того, что условия спорного договора не формируют ложного представления о правах, обязанностях и возможных последствиях вступления в договорные отношения, следует вывод, что тем самым ответчик ФИО1 собственноручно, осознано, добровольно выразил свое волеизъявление на заключение указанного договора, соответственно, принял на себя все права и обязанности продавца, порожденные заключением предварительного договора купли-продажи. Кроме того, следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206) ФИО1 подтвердил факт подписания им предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о не действительности предварительного договора по причине того, что договор составлен не в установленной форме, а именно не прошел государственную регистрацию и нотариально не удостоверен, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 429 ГК РФ закреплено, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Указанные требования "строгой" письменной формы установлены, например, для договора купли-продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4).

Учитывая, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ о письменной форме договора купли-продажи недвижимости – основного договора, подлежавшего заключению в будущем, в данном случае форма спорного договора соответствует требованиям ч. 2 ст. 429 ГК РФ. При этом, предварительный договор купли-продажи не подлежит государственной регистрации, поскольку правовыми последствиями данного договора являются обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи недвижимости в будущем, согласно условиям предварительного договора, соответственно, предварительный договор не порождает такие правовые последствия, как переход прав на объект недвижимости от продавца к покупателю, в связи с чем, государственной регистрации не требует, в соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ. По аналогичным основаниям указанный предварительный договор купли-продажи не подлежал нотариальному удостоверению, поскольку сам по себе предварительный договор купли-продажи не порождает правовые последствия по отчуждению объекта недвижимости от одного лица к другому. Кроме того, ссылка ответчика не необходимость применения положений п. 1.1 ч. 1 ст. 42 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом, поскольку указанная норма введена в действие уже после заключения оспариваемого предварительного договора, в виду отсутствия прямого указание на распространение своего действия на правоотношения, возникшие до вступления ФЗ в законную силу, таким образом, данная норма не распространяет своего действия на правоотношения сторон, возникшие на основании данного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода ответчика ФИО1 о недействительности предварительного договора, поскольку в подлиннике, предоставленном ФИО2 (л.д. 39), имеется исправление в дате заключения, а именно год «2020» исправлен на «2021», путем написания на цифре «0» цифры «1» с последующим выделением указанной цифры, а представителем ФИО1 представлена копия (фотокопия) предварительного договора купли-продажи, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42,77-78), то он отклоняется судом, поскольку в судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что данные разночтения в представленном подлиннике и копии предварительного договора купли-продажи являются технической ошибкой, которая допущена в связи с тем, что предварительный договор заключался в начале 2021 года и автоматически при его заполнении был указан 2020, который в последующем в присутствии ФИО1 исправлен с цифры «0» на «1». Данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не опровергнуты.

Довод ответчика ФИО1 о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку в предварительном договоре фактически не согласован предмет договора, в виду того, что на момент его заключения в юридическом смысле собственником спорной комнаты ФИО1 не являлся, отклоняются в виду несостоятельности исходя из следующего.

Согласно буквальному толкованию условий предварительного договора, ФИО1 владеет спорным объектом – комнатой площадью 13 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, 316-13 на основании лицевого счета и факта регистрации, предметом договора является комната, которая будет продана им за 450 000 руб. В договоре указано, что комната находится в стадии приватизации, данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что сторонами в предварительном договоре согласован предмет договора купли-продажи, позволяющий идентифицировать конкретный объект недвижимости, который подлежал передаче продавцом покупателю на основании будущего основного договора купли-продажи недвижимости, в случае надлежащего исполнения сторонами обязательств, принятых в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что от заключения основного договора купли-продажи в отношении спорного жилого помещения, только уже принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации его права (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 не отказывалась, соответственно, то обстоятельство, что на момент заключения предварительного договора ФИО1 не являлся титульным собственником спорного объекта не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности заключить основной договор купли-продажи, на условиях ранее заключенного предварительного договора.

Таким образом, спорный предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2, с учетом ст. ст. 429, 431 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", содержит все необходимые и предусмотренные законодательством существенные условия для подобного рода договоров.

В подтверждение довода ФИО1 о безденежности спорного договора в виду того, что денежные средства в размере 450000 руб. за комнату он не получал, а запись об их получении сделана им в качестве обеспечения сохранности имущества - автомобиля истца, который в соответствующий период находился в его пользования, в свою очередь, ФИО2 не имела возможности уплатить указанную сумму, представлено решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Ероховой (в настоящее время ФИО18 – свидетельство о заключений брака л.д. 183) И. А. в пользу ФИО14 взыскана задолженность по договору займа в сумме 450 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.198-200), на основании которого в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое на настоящий момент не исполнено, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России (л.д. 201).

Данные доказательства не принимаются судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств неплатежеспособности ФИО2 и неполучения ФИО1 денежной суммы, составляющей стоимость спорной комнаты, поскольку в текст предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ рукописно ФИО1 внесена запись о том, что денежные средства в размере 450000 руб. им за комнату получены.

Исходя из того, что довод ФИО1 о том, что указанный договор он не подписывал, опровергается выводами заключения судебной экспертизы, по мнению суда, предварительный договор купли-продажи является достоверным, допустимым и достаточным доказательством того, что ФИО2 оплатила продавцу стоимость комнаты в сумме 450000 руб., а продавец ФИО1 получил от продавца указанные денежные средства за комнату, которую обязался продать ФИО2 в будущем, путем заключения основного договора купли-продажи.

Учитывая приведенные доводы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о недействительности предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ своей состоятельности и обоснованности в ходе судебного разбирательства не нашли, соответственно, требования ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным являются незаконными, необоснованными.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт уклонения ответчика ФИО1 от заключения основного договора купли-продажи на основании ранее заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего все предусмотренные законом существенные условия для аналогичных договоров.

Учитывая наличие извещения, направленного ФИО2 в адрес ФИО1 с предложением заключить основной договор, принимая во внимание, что в материалы дела представлен нотариально удостоверенный отказ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, в котором она сообщает нотариусу о том, что ей известно о предстоящей продаже ФИО1 принадлежащих ему 13/43 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 316-13, за 45000 руб., от преимущественного права покупки отказывается, руководствуясь п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи 13/43 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 316-13, на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.    

    Принимая во внимание, что данным решением удовлетворены исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 заключить с ней основной договор купли-продажи спорной комнаты, в соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49, договор купли-продажи 13/43 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 316-13 следует считать заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным предварительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Обязать ФИО1 заключить с ФИО2 договор купли-продажи 13/43 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Считать договор купли-продажи 13/43 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 73,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-34) Промышленного районного суда <адрес>