Решение по делу № 2а-399/2020 от 19.05.2020

66RS0021-01-2020-000643-30

Дело № 2а-399/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                             25 июня 2020 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осинцевой В.Ю., начальнику Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий (решения) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» (далее ООО «Сибирь консалтинг групп») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований представитель ООО «Сибирь консалтинг групп» в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Осинцевой В.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности по договору займа с должника Шараповой А. М. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп». Исполнительное производство №-ИП находится в сводном №-СД. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом судебный приказ № был на принудительном исполнении 19 дней.

По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель Осинцева В.Ю., не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП. За столь короткий срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно направить запросы и получить ответы на запросы из кредитных организаций и государственных органов с целью установления имущественного положения должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Осинцева В.Ю. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в сумме 10100 руб. с должника Шараповой А. М. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп». На исполнении в Богдановичском районном отделе судебных приставов УФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении того же должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к №-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, ГУ МВД, Росреестр, операторам сотовой связи, ПФ РФ, а также запросы, указанные в заявлении о возбуждении, с целью проверки имущественного положения должника. По информации, представленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено, транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не зарегистрировано. По информации ПФ РФ за 2019 год сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях не имеется. На учете в ЦЗН Шарапова А.М. не состоит. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев. В рамках сводного исполнительного производства были совершены выходы по адресам, имеющимся в материалах производства, установлено, что Шарапова А.М. находится в отпуске по уходу за ребенком, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление вместе с оригиналом судебного приказа отправлено взыскателю посредством почтовой связи.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, начальник Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо Шарапова А.М. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ООО «Сибирь консалтинг групп» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Осинцевой В.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в сумме 10100 руб. с должника Шараповой А.М. в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, которое ранее находилось в производстве судебного пристава – исполнителя.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, ГУ МВД, Росреестр, операторам сотовой связи, ПФ РФ, а также запросы, указанные в заявлении о возбуждении, с целью проверки имущественного положения должника. По информации, представленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено, транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не зарегистрировано. По информации ПФ РФ за 2019 год сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях не имеется. На учете в ЦЗН Шарапова А.М. не состоит. В рамках сводного исполнительного производства были совершены выходы по адресам, имеющимся в материалах производства, установлено, что Шарапова А.М. находится в отпуске по уходу за ребенком, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление вместе с оригиналом судебного приказа отправлено взыскателю посредством почтовой связи.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника Шараповой А.М. судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Богдановичскому району Осинцевой В.Ю., закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Сибирь консалтинг групп» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп»» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Осинцевой В.Ю., начальнику Богдановичского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Председательствующий:                   Е.В.Пивоварова