Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2022 ~ М-82/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-614/2022

91RS0009-01-2021-000125-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2022 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи            Куква А.А.,

с участием представителя истца    Кривенко Н.Е.,

представителя ответчика            Шейкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарасенко Александра Петровича к Рохманову Сергею Александровичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарасенко А.П., обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Рохманову Сергею Александровичу о взыскании процентов по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 03.02.2018 г. между Тарасенко Петром Петровичем и Рохмановым Сергеем Александровичем был заключен договор займа.

Согласно п.1 Договора займа, займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 8 000 (Восемь тысяч) долларов США, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в указанный в договоре срок. Заёмные денежные средства передавались наличными, что подтверждается распиской. Займ предоставлялся до 03.02.2019г. За пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу ежемесячно 4 % от суммы займа (п. 3 Договора).

Заёмщик, взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме. Ответчик допустил нарушения по уплате процентов за пользование займом, перестал их платить с 01.10.2019 г.

02.09.2020 г. Евпаторийским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Тарасенко П.П. к Рохманову С.А. о взыскании основной суммы по договору займа в размере 8 000 (восемь тысяч) долларов США, процентов за пользование займом в размере 2 887,95 долларов США за период с 01.10.2019 г. по 01.07.2020 г. по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. Тарасенко П. П. умер. После его смерти открылось наследство.

Определением суда от 13.01.2021г., в связи со смертью Тарасенко П.П., произведена замена истца на правопреемников -Тарасенко О.В. и Тарасенко А. П.

21.09.2021 г. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым решение суда первой инстанции, в части взыскания расходов на оказание юридических услуг изменено с 50 000 руб. на 20 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменений.

По состоянию на 28.12.2021 г., основная сумма долга заёмщиком не погашена, что даёт основание для начисления процентов за пользование займом. Сумма процентов, за пользование займом, за период со 02.07.2020 г. по 31.12.2021 г. составляет 5 760,04 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 28.12.2021 г. (73,2329), составляет 421 824,43 рублей.

28.12.2021г. истцом произведена оплата услуг представителя в связи с оказанием юридической помощи по защите прав по взысканию процентов на сумму займа с Рохманова С. А. в общей сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.

Истец Тарасенко О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарасенко Александра Петровича просит суд взыскать с Рохманова Сергея Александровича проценты по договору займа от 03.02.2018 г., за период 02.07.2020 г. по 31.12.2021 г., в размере 5 760,04 долларов США, в рублях РФ, по официальному курсу доллара США к российскому рублю на день платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 538 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

    Истец Тарасенко О.В., в судебное заседание не прибыл. О дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чём в деле имеются соответствующие документы.

Представитель истца адвокат Кривенко Н.Е., действующая на основании ордера 3218 от 21.01.2022года исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске.

    Ответчик Рохманов С.А., в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Шейкина Д.А., действующая на основании доверенности № от 05.03.2022года исковые требования не признала. Суду представила письменное возражение относительно исковых требований. Считает, что условия договора, в части выплаты процентов в размере, указанном в договоре, являются чрезмерно обременительными и подлежащими снижению. Дополнила, что на момент заключения договора займа, курс доллара к рублю был стабилен и поданным ЦБ РФ составлял 56,04 рублей за 1 доллар США. На фоне указанной мировой ситуации, курс американского доллара вырос и по состоянию на 05.03.2022 г. составляет 115 рублей за доллар. Получая денежные средства в займ, ответчик не мог предположить, что через время будет отдавать долг в сумме, значительно превышающей сумму, на которую рассчитывал с учетом здорового экономического риска. Просит суд снизить размер, подлежащих выплате процентов за пользование займом, за период с 02.07.2020 г. - 14 11.2020 г; с 21.09.2021 г. - 31.12.2021 г. (всего за 8 месяцев), из расчета среднестатистической ставки на момент заключения договора 18 % годовых (1,24 % в месяц) до суммы 985,60 американских долларов (123,2 доллара х 8 месяцев).

Суд, выслушав представителей, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и материалов дела следует, что 03.02.2018 г. между Тарасенко Петром Петровичем и Рохмановым Сергеем Александровичем был заключен договор займа.

Согласно п.1 Договора займа, займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 8 000 долларов США, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в указанный в договоре срок. Заёмные денежные средства передавались наличными, что подтверждается распиской. Займ предоставлялся до 03.02.2019 г. За пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу ежемесячно                  4 % от суммы займа (п. 3 Договора).

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.09.2020 исковое заявление Тарасенко П.П., к Рохманову С.А., о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворено.

Взыскано с Рохманова Сергея Александровича в пользу Тарасенко Петра Петровича сумма основного долга по договору займа от 03.02.2018 г. в размере                      8 000 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взысканы с Рохманова Сергея Александровича в пользу Тарасенко Петра Петровича проценты по договору займа за период 01.10.2019 г. по 01.07.2020 г. в размере 2887,95 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взысканы с Рохманова Сергея Александровича в пользу Тарасенко Петра Петровича расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Взыскана с Рохманова Сергея Александровича в доход Муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 10 869,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Петр Петрович, ДД.ММ.ГГГГ р., - умер. После смерти Тарасенко П.П. открылось наследство. Согласно, нормативных правовых актов РФ, права и обязанности правообладателей фактически наступают с момента смерти наследодателя.

13.01.2021 г. определением Евпаторийского городского суда Республики Крым в связи со смертью Тарасенко Петра Петровича произведена замена истца на его правопреемников Тарасенко Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ р. и Тарасенко Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым 21.09.2021 г. Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.09.2020 г. в части распределения судебных расходов по делу - изменено, уменьшив сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с 50 000 руб. до 20 000 руб. В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.09.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рохманова С.А., - без удовлетворения.

Судом установлено, что 28.10.2021 г. Евпаторийским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист № ФС № о взыскании с должника Рохманова С.А. в пользу Тарасенко О.В. по решению Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.09.2020 г.

Судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по                    <адрес> УФССП по Республики Крым Лазаревич О.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Рохманова С.А.

Из материалов исполнительного производства следует, что за Рохмановым С.А. зарегистрировано следующее имущество: легковой автомобиль БМВ №, ДД.ММ.ГГГГ г. в., г/н №; жилое помещение по адресу: Р. Крым, <адрес>, площадью 82,30 кв.м.; нежилое здание по адресу: Р. Крым, <адрес> <адрес>, площадью 122 кв.м.; нежилое здание по адресу: <адрес>, участок <адрес>, площадью 37,70 кв.м.; нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 30,10 кв. м.; нежилое здание по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 78,90 кв.м.: жилое здание по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 56,10 кв.м.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2022 г., на указанное имущество Рохманова С.А. наложены запреты на совершение действий по регистрации.

Рохманова С. А., обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением о рассрочке исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Тарасенко Петра Петровича к Рохманову Сергею Александровичу о взыскании долга и процентов по договору займа, по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.02.2022 г. определением Евпаторийского городского суда Республики Крым о рассрочке исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02.09.2020 г. по исполнительному листу № ФС № от 28.10.2021 г., в удовлетворении заявления Рохманова С. А., - отказано.

Судом установлено, что по состоянию на 11.01.2022 г. (дата подачи искового заявления), основная сумма долга ответчиком Рохмановым С. А., - не погашена, что даёт основание для начисления процентов за пользование займом.

Сумма процентов, за пользование займом, за период со 02.07.2020 г. по 31.12.2021 г. составляет 5 760,04 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 28.12.2021 г. (73,2329), составляет 421 824,43 рублей.

Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика об исключении из расчета периодов с 02.07.2020-14.11.2020, с 21.09.2021- 31.12.2021, поскольку в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, не зависимо, от того, что круг лиц, которые претендуют на права Тарасенко П.П., определен в соответствии с действующим законодательством, ответчик имел возможности исполнять обязательства перед субъектом взыскания (новым кредитором). В связи с чем, суд считает правомерным начисление процентов в период с 14.11.2020 г. по 21.09.2021.

Взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме. Ответчик допустил просрочку по уплате процентов за пользование займом, перестал их платить с 01.10.2019 г.

В то же время, с учетом размера взыскиваемых процентов по договору займа от 03.02.2018 за период с 02.07.2020 по 31.12.2021, суд признает, что заявленный истцом размер процентов явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции ФЗ № 212-ФЗ), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

На момент заключения договора займа (февраль 2018 г.) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, заключаемых кредитными потребительскими кооперативами сроком до 365 дней включительно, составляло 18,5 % годовых, а его двукратный размер составит 37 %, что более чем в два раза превышает установленный договором займа размер процентов за пользование займом (48 % годовых).

В настоящий время, в связи со сложившейся общеполитической ситуацией, в результате применения к РФ санкций странами Запада, экономика страны получила существенный ущерб - закрылись биржевые торги; акции ведущих банковских учреждений и бизнес-групп, практически обесценились; иностранные контрагенты-трейдеры уходят с российского рынка.

На момент заключения договора займа, курс доллара к рублю был стабилен и поданным ЦБ РФ составлял 56,04 рублей за 1 американский доллар. На фоне указанной мировой ситуации, курс американского доллара вырос и по состоянию на 05.03.2022 г. составляет 105 рублей 81 копейку за доллар США.

Получая денежные средства в займ, ответчик не мог предположить, что через время будет отдавать долг в сумме, значительно превышающей сумму, на которую рассчитывал с учетом здорового экономического риска.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Неустойка не должна нарушать принцип равенства сторон и приводить как к неосновательному обогащению одной стороны, так и к необоснованному освобождению второй стороны от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом размера нарушенного обязательства и последствий его нарушения суд снижает размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов до 2500 долларов США, в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно, положений ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. ст. 140, 317 ГК РФ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 и п. 31 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых ЦБ РФ, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый ЦБ РФ на основании ст. 53 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ                         "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Если ЦБ РФ не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых ЦБ РФ.

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Ввиду указанного, поскольку условиями договора, заключенного между Тарасенко П.П. и Рохмановым С.А. курс и дата пересчёта суммы займа не установлены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 02.07.2020 г. по 31.12.2021 г. в сумме 2500 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом при обращении в суд были понесены издержки связанные с рассмотрением дела, в частности расходы за оказание юридических услуг в общей сумме 12 000 руб., по соглашению об оказании юридической помощи в суде от 27.12.2021 г., что подтверждается заявлением о переводе денежных средств № 4 от 28.12.2021 г. (ПАО РНКБ Банк) и актами приема-передачи юридической помощи по соглашению б/н от 27.12.2021г. от 28.12.2021 г. и от 05.03.2022 г.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненной представителем, и определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств конкретного дела. Из соображений целесообразности и справедливости, суд полагает удовлетворить заявленные требования в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 2500 рублей США (264525рублей), в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации из расчета курса ЦБ РФ стоимости доллара США в размере 105,81рублей на день вынесения решения суда в размере 5845,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасенко Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарасенко Александра Петровича к Рохманову Сергею Александровичу о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Рохманова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Тарасенко Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарасенко Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты по договору займа от 03.02.2018 года за период с 02.07.2020 года по 31.12.2021 года, в размере 2 500 долларов США, в рублях, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Рохманова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Тарасенко Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тарасенко Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 5845,25 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Всего      12845,25 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

            Судья            подпись            Г. Б. Лобанова

          Решение в окончательной форме принято 15 марта 2022 года