Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2014 ~ М-1498/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-1537

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит»

к Третьяковой О.В.

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма-Кредит» (далее по тексту – Кредитный кооператив) обратился в суд с иском к Третьяковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 07.<дата> г. между Кредитным кооперативом и ответчицей был заключен договор займа № <номер> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 18 % в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 0,15 % от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Поскольку ответчицей обязательства по возврату суммы займа по настоящее время не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу Кредитного кооператива сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из них сумма основной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате членского взноса – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица Третьякова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При подготовке к судебному заседанию признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчице разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим кодексом законами о потребительских кооперативах.

Пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании пункта 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 07 <дата> правлением кооператива принято решение о приеме Третьяковой О.В. в члены кредитного кооператива и в этот же день принято решение о предоставлении ответчице займа.

В судебном заседании установлено, что 07.<дата> г. между Кредитным потребительским кооперативом «Илма-кредит» и пайщиком Третьяковой О.В. в письменной форме заключен договор займа № <номер>, согласно которому Кредитный кооператив предоставил Третьяковой О.В. на срок до 07.<дата> г. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а ответчица обязалась возвратить Кредитному кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом, рассчитанную по ставке 18% годовых. Отсчет срока по начислению процентов начинается с 07 <дата> (пункт 3 договора).

Согласно пункту 1 договора заемщик обязалась возвратить полученный заем в срок и на условиях договора, сумму займа и проценты по нему.

Пунктом 3 договора установлена уплата компенсации за пользование займом, рассчитанная по ставке 18 % годовых.

Уплата компенсации и суммы займа производится ежемесячно, 07 числа каждого календарного месяца (пункт 4 договора, приложение № 1 к договору).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что стороны договорились об уплате заемщиком займодавцу членских взносов в размере 0,15 % в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа.

С условиями указанного договора, графиком возврата займа и необходимостью уплаты членского взноса ответчица была надлежащим образом ознакомлена, договор и расписка подписаны ею добровольно.

Установлено, что ответчицей указанные выше условия договора с момента его заключения не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по уплате долга, компенсации за пользование займом и членского взноса.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – размер основного долга (займа), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по уплате членского взноса.

Данный расчет никем не оспорен, не доверять данным суммам у суда не имеется оснований.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд самостоятельно уменьшен размер начисленных ответчице пени до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчицей представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчицей принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего оно может быть принято судом.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из них сумма основной задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма пени - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по уплате членского взноса – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела).

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение <номер> от 18 сентября 2014 года), расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. (договор <номер> от 19 сентября 2012 года, акт выполненных работ <номер> от 18 сентября 2014 года, счет <номер> от 18 сентября 2014 года, платёжное поручение <номер> от 18 сентября 2014 г.).

Судебные издержки на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. суд считает возможным отнести к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчицы в пользу истца.

Суд также считает, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Третьяковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» сумму долга по договору займа № <номер> от 07.<дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачёва