Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2010 ~ М-2621/2010 от 19.07.2010

Дело № 2-2924/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Коминтерновский районный суд г. ... в составе:

председательствующего судьи Хныкиной И.В.,

при секретаре Репниковой Р.А.,

с участием истца Тарарина С.В., его представителя Медведевой И.А., действующей на основании письменного заявления доверителя в суде, представителя ответчика ОАО «ФИО9»  Алексеева А.К., действующего на основании доверенности  № Номер обезличен от Дата обезличена года, третьего лица Борисова А.Г., его представителя Осауленко А.И., действующего на основании устного ходатайства в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарарина ... к открытому акционерному обществу ФИО9 о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате заключения о стоимости ремонта транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тарарин С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ФИО9 в лице ... филиала ОАО ФИО11  о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки ФИО13, государственный номерной знак Номер обезличен. Дата обезличена г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО13 под управлением истца и автомобиля марки ФИО15, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Борисова А.Г. В результате столкновения принадлежащий Тарарину С.В. автомобиль получил технические повреждения. По результатам проведения независимой экспертизы в ООО ФИО16 была произведена калькуляция на сумму 84 589 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ОАО ФИО11, в соответствии с действующим законодательством истец обратился в Воронежский филиал ОАО ФИО11 за получением страхового возмещения по факту ДТП и сдал все необходимые документы, подтверждающие страховой случай. Рассмотрев заявление Тарарина С.В., филиал ОАО ФИО11 в ... области не произвел выплату страхового возмещения в размере 84 589 рублей 00 копеек. В результате ДТП имуществу истца был причинен реальный ущерб, а также были понесены дополнительные расходы, в состав которых вошли расходы за проведение осмотра, оценки, составление заключения о   стоимости ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей, за составление искового заявления 2 000 рублей.

            Тарарин С.В. просит взыскать с ОАО «ФИО9 сумму страхового возмещения в размере 84 589 рублей, расходы за проведение осмотра, оценки и составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере рублей 2812,67 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей л.д. 9 – 10).

Определением Коминтерновского районного суда г.... от Дата обезличена года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечен Борисов А.Г., виновный в совершении ДТП от Дата обезличена года л.д.56-58).

Истец Тарарин С.В., представитель истца Медведева И.А., действующая на основании письменного заявления доверителя в суде л.д.53), исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ФИО9  Алексеев А.К., действующий на основании доверенности  № Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.70), в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Третье лицо - Борисов А.Г., его представитель Осауленко А.И., действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании, исковые требования Тарарина С.В. поддержали.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, их представителей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата обезличена г. в  00 час. 10 мин. на ул...., 4 г.... Борисов А.Г., управляя автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Номер обезличен, не учел дорожных условий, не справившись с рулевым управлением, совершил столкновение с автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Тарарина С.В.

Принадлежность Тарарину С.В. автомобиля марки ФИО13, государственный регистрационный знак Номер обезличен подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным Дата обезличена года л.д.20).

Автомобиль марки ФИО15 принадлежит на праве собственности Борисову А.А, на момент ДТП управлял автомобилем на законном основании Борисов А.Г.

В судебном заседании Борисов А.Г., управлявший автомобилем ФИО15, свою вину в совершении ДТП не оспаривал. 

Из административного материала, обозреваемого в судебном заседании, следует, что определением от Дата обезличена года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с  отсутствием состава правонарушения.

В результате ДТП автомобилю ФИО13, принадлежащему на праве собственности Тарарину С.В. причинены технические повреждения.

В силу ст.1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в пол Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно правилам ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу и значению ст.ст.931, 935 ГК РФ, если лицо, причинившее вред, застраховано, то причиненный застрахованным лицом вред возмещается страховой компанией в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность.

Гражданско-правовая ответственность Борисова А.А., собственника автомобиля ФИО15 была застрахована в ОАО ФИО11, что не оспаривается представителем ответчика и  подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ  № Номер обезличен, выданного Дата обезличена года, срок действия договора с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.14).

Указанный договор заключен в отношении  неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством л.д.14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП совершено по вине Борисова А.Г., вписанного в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем марки ФИО15, в период действия страхового полиса.

Материальный ущерб должен быть взыскан в пользу истца со страховой компании по следующим основаниям.

Истец обратился в ... филиал ООО ФИО11 с заявлением о страховой выплате (ОСАГО) №Номер обезличен, представив необходимый пакет документов л.д.21).

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Из ответа ОАО ФИО11 от Дата обезличена года следует, что страховщик приостановил рассмотрение заявления о возмещении страховой выплаты, так как полис ВВВ Номер обезличен входит в число страховых полисов, которые были выданы по акту приема-передачи агенту/брокеру ООО ФИО32 для реализации, до настоящего времени страховая премия и  бланки полисов не переданы в ... филиал ОАО ФИО11 О данном происшествии было заявлено в компетентные органы с целью возбуждения уголовного дела по данному факту. Решение о выплате страхового возмещения будет принято после окончания процессуальных действий л.д.71).

Данное обстоятельства не могут повлечь отказ истцу во взыскании страхового возмещения, поскольку сам факт страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в совершении ДТП и наступление страхового случая страховщиком не оспаривается. Лицо, застраховавшее автогражданскую ответственность, не является стороной договорных отношений между агентом/брокером ООО ФИО32 и ОАО ФИО11, выплата страхового возмещения истцу не может быть поставлена в зависимость от надлежащего исполнения обязательств третьими лицами. 

При определении суммы страхового возмещения, подлежащей возмещению в пользу истца, суд исходит из следующего.

Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает следующее:

Статья 7. Страховая сумма

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пунктам 60,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются:

-расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

            При определении суммы, подлежащей взысканию на восстановительный ремонт автомобиля после ДТП, суд руководствуется заключением эксперта ООО ФИО16 № Номер обезличен о стоимости ремонта транспортного средства от Дата обезличена года, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки ТС, составлено на основании акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена года л.д.24-42).  

Согласно заключения  № Номер обезличен от Дата обезличена года и калькуляции стоимость ремонта с  учетом износа составляет 84 589 руб. л.д. 25-26).

Указанная сумма материального ущерба представителем ответчика не оспаривается и  подлежит взысканию со страховщика в пользу истца.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 2500 руб. Указанные расходы являются необходимыми затратами, подтверждены квитанцией об оплате л.д.12-13).

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из Дата обезличена N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ Дата обезличена) (ред. от Дата обезличена) ------------------ Недействующая редакция" href="http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=99095;dst=759">государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

   Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 812,67 руб. л.д.8). Указанная сумма подлежит взысканию с  ответчика.

 Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.л.д.9, 63).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и  ООО ФИО36, в лице директора ФИО5, заключен договорна оказание юридических услуг, а именно: юридическую помощь по представлению интересов Тарарина С.В. по взысканию страхового возмещения с ОАО ФИО9л.д.23).

За участие представителя ООО  ФИО36 ФИО5 вкачестве представителя истца в двух судебных заседаниях согласно вышеуказанного договора Тарарин С.В. оплатил 6 000 руб., за составление искового заявления 2000 руб., что подтверждается квитанциями серии Номер обезличен  № Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2 000 руб. л.д.22), серии Номер обезличен № Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 3 000 руб. л.д.61), серии Номер обезличен № Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 3 000 руб. л.д.62),

С учетом обстоятельств дела, фактической занятости представителя истца ФИО5 в 2-х судебных заседаниях и  составлении искового заявления, удовлетворения иска Тарарина С.В. в полном объеме, требований разумности, суд находит сумму в 8 000 руб. обоснованной, подлежащей взысканию с ОАО ФИО11.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  открытого акционерного общества ФИО9  в пользу  Тарарина ...  страховое возмещение в размере 84 589 рублей, расходы за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 67 коп., всего 97 901 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. ... в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:    

Мотивированное решение

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...