Решение по делу № 2-177/2021 ~ М-150/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-177/2021

УИД 22RS0027-01-2021-000208-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                         с.Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Казанцеву А.Г. о взыскании    задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное    общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала     обратилось в суд с указанным иском к Казанцеву А.Г., ссылаясь на то, что между ним и Казанцевым А.Г. заключено Соглашение № от 28.03.2020, подтверждающее факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть Кредитору кредит в размере 750 000 рублей до 28.03.2025, и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 13,9 % годовых.

Ответчик свои обязанности по соглашению не исполнил, и в срок, установленный в требовании, кредитные средства не возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

Заемщику банком направлено Требование о возврате задолженности.

По состоянию на 21.04.2021 сумма задолженности по договору составила 806 186 рублей 15 копеек, в том числе:

- размер просроченной задолженности по основному долгу 713 656 рублей 60 копеек;

- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту с 22.09.2020 по 21.04.2021 – 33 600 рублей 21 копейка;

- размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 54 095 рублей 09 копеек;

- размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 22.09.2020 по 21.04.2021 – 4 834 рубля 25 копеек.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть соглашение № от 28.03.2020 с 22.04.2021; взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 806 186 рублей 15 копеек и расходы по оплате    государственной пошлины в размере 12 813 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В телефонограмме сообщил, что в просительной части искового заявления в части взыскания с истца расходов по уплате государственной пошлины допущена описка, вместо суммы 17261,86 руб. указано 12813,05 руб., в связи с чем просил взыскать с истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 17261,86 руб.

Ответчик Казанцев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Казанцевым А.Г. 28.03.2020 заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения», в соответствии с которым Казанцеву А.Г. предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей. Заемщик обязалась вернуть его в срок до 28.03.2025 в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № к Соглашению № от 28.03.2020), уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,9 % годовых.

Погашения кредита осуществляется ежемесячно по 20-м числам, аннуитентными платежами (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Пункты 12.1, 12.1.1, 12.1.2 Соглашения о кредитовании, предусматривают ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

        Кредит предоставлен истцом Казанцеву А.Г., что подтверждается банковским ордером № от 28.03.2020 о перечислении кредита в размере 750 000 рублей. Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Ответчик Казанцев А.Г. не своевременно и не в полном размере вносил платежи в пользу кредитора в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, т.е. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору на 21.04.2021, соглашением о кредитовании счета № от 28.03.2020, а также другими материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленного истцом расчета, у Казанцева А.Г. образовалась задолженность в сумме 806 186 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 713 656 рублей 60 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту с 22.09.2020 по 21.04.2021 – 33 600 рублей 21 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 095 рублей 09 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 22.09.2020 по 21.04.2021 – 4 834 рубля 25 копеек.

Данная задолженность образовалась в результате длительного ненадлежащего исполнения заемщиком Казанцевым А.Г. принятых на себя кредитных обязательств.

Размер задолженности подтверждается расчётом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается и ответчиком на день рассмотрения иска не оспаривается.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у Казанцева А.Г. задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в заявленном размере задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту с 22.09.2020 по 21.04.2021 в сумме 33600 рублей 21 коп. и задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 22.09.2020 по 21.04.2021 в сумме 4834 рубля 25 коп. исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер суммы кредита, период просрочки исполнения обязательств, размер просроченного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту с 22.09.2020 по 21.04.2021 до 10000 рублей; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 22.09.2020 по 21.04.2021 до 1000 рублей.

В связи с изложенным, взысканию подлежит сумма задолженности по Соглашению № от 28.03.2020 в размере 778751 руб. 69 коп. (713656,60 руб. +10000 руб.+54095,09 руб.+1000 руб.).

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по Соглашению подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 4.7. Правил, установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в срок.

Согласно п. 4.8 Правил, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности не позднее 09.03.2021 и расторжении кредитного договора 09.03.2021, которое вручено ответчику (л.д. 22-23).

Казанцев А.Г. не принял разумных мер к существенном уменьшению задолженности по кредитному договору, суд признает указанное нарушение существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора.

При этом суд принимает надлежащее уведомление Казанцева А.Г., отсутствие ответа на полученное уведомление о ненадлежащем исполнении договора, считает, что предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора банком соблюден.

При таких данных требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из платежного поручения № от 04.05.2021, которым оплачена государственная пошлина по иску о взыскании с Казанцева А.Г. задолженности по кредитному договору № от 28.03.2020, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 261 рубль 86 копеек, из которых: 11 261 рубль 86 копеек по требованию имущественного характера; 6 000 рублей – по требованиям неимущественного характера. Данная сумма также указана истцом во вводной части искового заявления. Указание в просительной части иска суммы 12 813 рублей 05 копеек суд признает опиской, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17261 руб. 86 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Казанцеву А.Г. о взыскании    задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № 2018211/0122 от 28.03.2020, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Казанцевым А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Казанцева А.Г. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 28.03.2020 по состоянию на 21.04.2021 в размере 778 751 рубль 69 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 713 656 рублей 60 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту с 22.09.2020 по 21.04.2021 – 10 000 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 54 095 рублей 09 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 22.09.2020 по 21.04.2021 – 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 261 рубль 86 копеек, а всего 796 013 (семьсот девяноста шесть тысяч тринадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного     месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Т.Г. Васильева