Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2014 ~ М-194/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-572/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Королеву А. М. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Королеву А.М. и просит взыскать с него в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте ОАО «Сбербанк России» <номер> в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ОАО «Сбербанк России» заключил с Королевым А.М. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена нормой ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. Согласно Условиям, Информации о полной стоимости кредита операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка России. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Поэтому, Сбербанк России ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. По состоянию на 07.08.2013г. за ответчиком числится задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по неустойке за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Королев А.М в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Королев А.М. зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Королевой Н.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между Королевым А.М. и истцом был заключен договор путем подачи заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере <данные изъяты> (л.д.13-14). Согласно листу о полной стоимости кредита срок кредита составляет <данные изъяты> мес., процентная ставка – <данные изъяты>%, ежемесячный минимальный платеж по погашению основного долга составляет не менее <данные изъяты>% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.15).

Кредитный договор, заключенный между истцом и Королевым А.М. отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку он заключен в письменном виде, в нем содержатся данные о сумме кредита, его назначении, о сроках действия договора, периодичности платежей и размере процентов, в связи с чем, между сторонами, указанными в кредитном договоре возникли обязательственные отношения.

В материалы дела представлены также копии условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.53-55), памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 56-57), выписка из тарифов сбербанка России (л.д.58).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает обязанность сторон обязательства исполнять его надлежащим образом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом исполнены обязательства, принятые на себя согласно условиям договора. Королеву А.М. выдана кредитная карта <номер>.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету по кредитной карте с детализацией платежей (л.д.8-12), Королев А.М. допустил задолженность по кредиту.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора. До настоящего времени задолженность не погашена, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении кредитного договора стороной ответчика не представлено.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки истцом заемщику направлялось 10.07.2013г. (л.д. 22, 30).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, а также просроченных процентов и неустойки за просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Королева А. М., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету банковской карты ОАО «Сбербанк России» <номер> сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, истцом – со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчиком - по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2014 года.